Bordeaux - Bassins à flots

C'est clair qu'avec un Duchene qui dit tout et son contraire, "c'est parti pour" être énorme !

J'avais pas vu cette phrase :

Le lieu est tellement fort qu’il est quand même difficile de le perturber à un point tel qu’il perdrait son âme.

Il parle du passé de la base sous-marine militaire construite par les nazis ou des grues rouillées et des hangars désafectés ? C'est vrai que perdre l'âme de ce quartier serait... je ne trouve pas les mots !

Une âme, peut être pas, mais une atmosphère particulière. Les pavés, les grues, les vieux rails qui courent au milieu des hangars. C'est un paysage particulier quand même... qu'on aime ou pas...
Dans une certaine mesure, on peut essayer de garder une partie de cette atmosphère industrielle et portuaire, un peu comme sur l'île de Nantes par exemple.

Paul

Je ne serais pas contre faire table rase du passé. La réhabilitation de ce genre d'endroit est réussie sur les quais mais il ne faudrait pas en faire une ligne conductrice pour tout ce quartier. Le seule chose qui est à conserver est la base sous-marine car on peut en faire quelque chose d'énorme, à voir.

Sinon, je pense qu'en partant sur de nouvelle base, on peut construire de toute pièce un quartier autour d'un port de plaisance très agréable.

popol a écrit:

Une âme, peut être pas, mais une atmosphère particulière. Les pavés, les grues, les vieux rails qui courent au milieu des hangars. C'est un paysage particulier quand même... qu'on aime ou pas...

Paul

J'aime bien dans la mesure ou le lieu garde une réelle vocation industrielle.
J'aime moins, si le lieu n'a plus aucune vocation industrielle, c'est garder pour garder, ça va dans le sens de la ville musée.
Et puis des grues, des pavés et des rails, il y en a encore partout à Bassens, et là, c'est un vrai site portuaire et industrielle: et ça a de la gueule! Mais pour les bassins à flots, je suis en phase avec la table rase du passé de Djayls!

JJe ne partage pas ce point de vue. Les grues doivent restées, les pavés aussi.  La rénovation des quais souffre déjà de ne plus conserver aucun esprit portuaire. D’ailleurs ils sont plus promenade que quai. Mais il en est ainsi. Concernant les bassins, sans vouloir conserver la moindre « merde », il faut absolument, à mon avis, conserver l’esprit du lieu. Le magique de l’endroit, c’est ce vide, sa poésie, cet abandon. Bien sur, il faut qu’il évolue, cela va de soit, mais son urbanisation doit conserver ces traces. En quoi une veille grues peut gêner ? « Table rase du passé », « Table rase du passé » quel vilain concept. Et puis a ce compte la, autant laisser ce lieu tel qu’il est, et construire au lac !
Encore une fois, je pense qu’il y faut bcp d’ambitions, de créativités, d’audaces. Ce lieu doit s’inscrire dans notre temps, à l’image du pont proche, mais ne doit pas sortir d’on ne sait où, il doit s’inscrire tout autant dans l’esprit du lieu. C’est vrai, définir cet esprit est difficile. Mais parcourir les lieux permettent bien de sentir que ce lieu n’est pas n’importe quelle friches.
Et puis, malgré mon profond attachement au quartier de Mériadeck, que j’aime bcp, même si c’est un lieu dénigré ; je crois qu’il montre bien l’échec de faire « table rase du passé ».

Gwenael a écrit:

Les grues doivent restées, les pavés aussi

Les pavés peuvent effectivement faire un lien interessant entre le passé et un nouvel espace de détente mais les grues risquent de casser l'ambiance. Je pense qu'il faut choisir si on veut en faire un endroit agréable à vivre ou un musé industriel folklorique.

Gwenael a écrit:

ils sont plus promenade que quai

Oui, mais c'était justement le but.

Gwenael a écrit:

Le magique de l’endroit, c’est ce vide, sa poésie, cet abandon

Le terme poésie fait un peu l'intrus entre vide et abandon. Moi, ça me refroidit plutôt, est-ce un lieu de vie qu'on veut faire ou un musé industriel folklorique ? (je repose ma question)

Gwenael a écrit:

« Table rase du passé » quel vilain concept. Et puis a ce compte la, autant laisser ce lieu tel qu’il est, et construire au lac !

Cette idée est contraire à l'étalement urbain. Il faut bien construire ici, sur cette grande friche aux portes de la ville et même bientôt bien englobée avec les Berges du Lac, Ravesie, et pont BB. Je me souviens d'un argument dans un autre débat où il était dit que si on avait toujours dû concever l'ancien, Bordeaux n'aurait jamais eu ces grands cours, sa place de la Bourse, et Paris n'aurait jamais été ce qu'elle est avec son architecture hausmanienne qui fait sa réputation dans le monde.
De plus, le passé de cet endroit a surtout était marqué par la présence du nazisme à Bx. Quel intérêt de vouloir conserver cela ? (au même titre que le cour Balguerie Stuttenberg, passage Saige, Brandenburg...)

Gwenael a écrit:

Encore une fois, je pense qu’il y faut bcp d’ambitions, de créativités, d’audaces. Ce lieu doit s’inscrire dans notre temps, à l’image du pont proche, mais ne doit pas sortir d’on ne sait où, il doit s’inscrire tout autant dans l’esprit du lieu. C’est vrai, définir cet esprit est difficile.

Enfin, là on est d'accord  Mais je crois aussi que des fois il faut savoir trancher, on ne peut pas toujours tout concilier. L'endroit ne deviendra jamais un lieu de plaisance si on concerve cette ambiance froide. Je pense qu'il faut "meubler"

Je ne parle pas de muséifier les bassins à flots. Il faut évidemment construire, densifier, et supprimer cette friche urbaine au coeur de Bordeaux. Mais faire table rase du passer n'est pas non plus la meilleur idée à mon avis.
Entre le musée et la page blanche, il y a un juste milieu...

On peut garder les pavés, une ou deux grues et les formes de radoub, dans une sorte de parc urbain tel celui de l'île de Nantes qui semble bien conjuguer neuf et ancien.
Mais il ne s'agit pas tout garder. La partie sud des bassins n'a pas beaucoup de charme, et je ne voie pas vraiment l'intérêt de garder les hangars actuels. Mais on doit pouvoir réussir à conjuguer l'ancien et le neuf autour d'un port de plaisance par exemple.
Enfin, pour la base sous marine, il faudra faire avec. Ca semble inimaginable de la démolir, bien plus pour des questions de coûts que pour un intérêt patrimonial. Il faudra donc lui trouver une utilisation qui en tire pleinement profit.

Paul

bercy village par exemple
un exemple qui me plait bien
am

En reponse à djayls:
'musée folklorique' : non mais LOL. J'aimerai savoir ce que vous entendez par folklorique! Euh, un element qui marque le paysage n'a rien de folklorique! De tout temps on installe, on conserve des choses dans des lieux, qui ne sont pas en accords, mais ils ne cassent pas l'ambiance pour antant! La pyramides au Louvre, les oblelisques à Rome ou encore le crocodile dans les jardins de la mairie, ne sont peut etre pas 'raccord' mais de mon point de vue il ne casse pas l'ambiance!
Pour les quais... toute personnes sensées, dira que l'amenagement est parfait, mais qu'il manque ce petit plus, qui donne de la vie à ce port! Ce sont des quais, jardinés par Courajus. Mais ce n'est pas le sujet!

Alors pour le reste....
Je dit bien qu'il faut urbaniser le secteur cela va de soit! Mais sortir : "Je me souviens d'un argument dans un autre débat où il était dit que si on avait toujours dû concever l'ancien, Bordeaux n'aurait jamais eu ces grands cours, sa place de la Bourse" Je ne partage pas cet avis. Je suis le premier a dire, qu'il faut conserver l'ambition des Intendants de Bordeaux (dont Hausmann s'inspire rappelons le). Ainsi le pont BB releve peut etre cette ambition que ne releve pas les ambitions de Bastiste 1. Mais, votre argument je le trouve inadequat. Pour les cours, ils s'etablissent sur des fossés: rien à voir avec les bassins. Pas grand chose a part des herbes. La Bourse, vous avez raison, elle remplace des remparts. Mais en aucun cas elles font 'table rase du passé' Elle ouvre la ville mais s'adapte parfaitement au lieu, font respirer les lieus. Mais les quais restent bien des quais, la facade change, mais le lieu a bien le meme esprit. Enfin c'est mon avis en tout cas. Enfin je dirais que le passé est bien tjr present dans l'esprit du XVIIIe. Victor Louis ne reutilise t'il pas l'esprit des pilliers de tutelles precedant le Grand Theatre dans celui ci?
Le terme 'meubler' est, comme le concept de 'table rase' bien mauvais. Amenager, constuire ce n'est pas meubler.

J'aimerai savoir ce que vous entendez par folklorique !

Ben folklorique quoi...

Euh, un element qui marque le paysage n'a rien de folklorique!

quand il est utile d'accord mais là ces grues ne servirons strictement à rien, un peu comme dans un parc d'attraction.

La pyramides au Louvre, les oblelisques à Rome ou encore le crocodile dans les jardins de la mairie, ne sont peut etre pas 'raccord' mais de mon point de vue il ne casse pas l'ambiance!

Oui parce qu'il y a une touche artistique là dessous, mais une grue...  Si tu veux va chez Decons, le plus grand ferrailleur de la région, il livre les oeuvres d'art au kilo à un bon prix !

il faut conserver l'ambition des Intendants de Bordeaux

Belle oxymore.
Leur ambition est justement reconnue pour avoir vu grand à l'époque, sans trop conserver ce qu'il y avait avant, à part peut-être le plan des rues, mais ce n'est pas ça qui me gêne dans le conservatisme. Je pense qu'on ne pourra jamais égaler aujourd'hui cette perfection comme il a été dit, mais je rajouterai dans ce style. A défaut de pouvoir le faire, on peut toujours égaler l'ambition. A l'époque ces travaux avaient permis de hisser Bx au rang de grande métropole française, aujourd'hui il faut viser l'Europe. Conserver des signes comme les grues (pourquoi pas les hangars en tole ondulée aussi ?) ne permettra pas d'atteindre ce niveau d'ambition parce qu'ils brideraient forcément les projets dans leur ambition ou y ajouteront un aspect folklorique.

Pour ma part, je ne vois pas du tout en quoi il est intéressant de conserver cette esprit militaire de 2ème guerre mondiale dans ces lieux destinés à devenir un port de plaisance.

Les grues ne sont pas le signe de l'esprit militaire, mais du passé industriel et portuaire de Bordeaux. Le militaire, c'est la base sous marine, et il faudra faire avec...
Garder les hangars en tôle ondulé n'a pas de sens, c'est moche et inexploitable. Mais sur les quais, on a bien conservé une partie des hangars, qui ne dénotent pas dans le nouvel aménagement. On peut donc conserver les formes de radoub, et une ou deux grues, dans une sorte de petit parc, à la façon, j'y tiens, de l'île de Nantes (je ne connais pas Bercy village). Certains batiments industriels ont un certain charme, ça serait dommage de tout détruire. Pour autant, il ne faut pas tout conserver et transformer le quartier en musée.

Faire du passer table rase, ça peut donner des choses comme Meriadeck, qui manquent un peu de saveur, même si le potentiel est là...
Au final, un mélange du neuf et de l'ancien peut être sympa.

Paul

Mais sortir : "Je me souviens d'un argument dans un autre débat où il était dit que si on avait toujours dû concever l'ancien, Bordeaux n'aurait jamais eu ces grands cours, sa place de la Bourse" Je ne partage pas cet avis.

Ce n'est pas de Djayls, c'est de Anne-Marie Cocula (Anne-Marie Cocula-Vaillières est agrégée d’histoire et enseigne l’histoire des Temps modernes (XVIe-XVIIIe siècles) à l’université Michel de Montaigne-Bordeaux 3. De 1994 à 1999, elle a assuré la présidence de l’Université Michel de Montaigne-Bordeaux 3 et de la conférence des présidents d’universités d’Aquitaine).
On a construit sur l'existant, ce qui chagrinait Montesquieu qui aurait préféré conserver l'urbanisme bordelais hérité de siècles d'histoire à l'imposition d'un urbanisme royal... C'est d'elle toujours.

Pour votre débat, je vous comprends tous. A force de dire que tout à de l'intérêt, certains viennent à penser que peu de chose en a réellement : c'est Djayls avec ces bassins à flot, c'est moi avec la passerelle Eiffel. On n'est pas loin de la syllogomanie à Bordeaux, on trouve un intérêt à tout et on doit toujours conserver quelque chose de l'existant... Pour les bassins, il me semble que l'on veut conserver les silos qui y existent... Je veux bien qu'on les conserve parce que, après étude, on s'aperçoit que l'on peut en faire quelque chose d'intéressant, mais pas parce qu'il faut conserver et on verra après ce que ça deviendra...

Cependant, je suis également d'avis qu'il y a des choses à garder aux Bassins, non pas parce qu'il faut les garder ou parce qu'il y a un quelconque esprit (l'esprit des bassins...  qui va vraiment s'y promener pour tater l'esprit des bassins ? Très spirituel aussi l'aménagement urbain à Bordeaux, tout a un esprit : esprit villageois de Belcier, esprit de friche industriel des bassins...) mais parce que ça peut faire quelque chose d'intéressant. Je me souviens du clip de promo de Bx2013 avec la base sous-marine transformée en Guggenheim. Enfin voilà... Et les grues ça peut donner quelque chose de sympa, comme l'aménagement de la médiathèque André Malraux à Strasbourg.

Je pense que la ville ne doit pas être "il faut conserver partout quelque chose", mais une association de table rase et de conservation/réhabilitation. Je pense qu'en fait ce qu'exprime Djayls est davantage une critique de cette conservation partout à tout prix qu'une critique de la conservation des bassins... Enfin, je parle peut-être trop pour Djayls ! 

Quant au fait de rejeter la table rase en se référant à Mériadeck...
Qui dit que conserver plus d'ancien aurait arrangé les choses ? Et les problèmes de Mériadeck résultent-ils de ce que l'on a pas assez conservé ou de ce que l'on a fait des choix qui ont mal vieilli (dalle, plan en croix...) ?

Merci MiKL pour avoir replacé les propos de MME Cocula, j'étais loin de penser que c'était d'elle puisque je ne la connais pas 

Je crois aussi que ce qui me dérange est le fait de toujours vouloir conservé quelques chose quelque part. En plus au nom de cette soi disante ambiance des bassins. Franchement, les rares fois où j'y vais (ou plutôt j'y allais) c'est uniquement la nuit quand je sors en boîte. J'avoue que bien souvent, je suis  impreigné d'autre chose que de l'ambiance du bassin.
C'est vrai qu'il y a beaucoup de place, alors comme le dit popol, il faudrait juste bien localiser sur 1 seul endroit ce que l'on garde de manière à pouvoir reconstruire librement aux autres endroits.

On parle des travaux de l'époque qui ont permis de hisser, mais aujourd'hui est ce que quelque part dans le monde y a des architectes capable de créer des quartiers ayant autant d'impact sur la réputation d'une ville qu'autrefois.
Je sais que ma question n'est peut être pas à la bonne place, mais est-ce que vous avez des exemples de quartier créée récemment ayant une importance aussi forte sur le classement d'une ville à l'échelle au-dessus ( ici passé de métropole française à européenne. )

Si c'est trop HS dites le moi ou répondez moi par MP. Merci

Je suis absolument d'accord avec vous Milk One, vous avez raison dans : "Je pense que la ville ne doit pas être "il faut conserver partout quelque chose", mais une association de table rase et de conservation/réhabilitation" C'est absolument ce que je pense. Et je suis absolument d'accord que l'on ne doit pas conserver tout. Mais cela ne signifie pas detuire betement.
Pour les intendants, vous n'avez malheureusement pas compris ma pensée. L'avis est exact, mais doit etre replacer correctement dans son contexte. 

En somme, a mon avis il faut bein sur de l'ambition, bien voir les formes urbaines innovantesqui sont possibles Tout cela, en s'integrant au lieux. Quoi de pire, des choses plaquées, sans aucun rapport au lieu. Bref integrer aussi à Notre maniere le lieu et les projets.
Par ailleur, je vous invite fortement à aller au bassin et à la base sous marine. C'est pas vraiment beau, mais...

Pour Banane: Peut etre Antigone à Montpelier? Mais je n'y suis jamais allé, alors....

Ca va bouger aux bassins :
http://www.sudouest.com/gironde/actuali … 87576.html

http://www.sudouest.com/gironde/actuali … 78857.html
espérons que ce soit un peu plus précis; qq images et un plan masse seraient les biens venus.
Qq y va ?

Désespérant ! Ou sont les immeubles de 50m que voulait Michelin ? Et Duchene ne disait il pas que l'on ne pouvait pas densifier en R+4 ? désespérant ! Encore du potentiel gâché... A qui le tour ? Pas étonnant que Marseille soit CEC, Bordeaux et les leçons qu'elle entendait donner en matière d'urbanisme ne sont pas dignes d'une métropole européenne, juste d'une grande ville hypertrophiée. Je suis las de cette ville.

MiKL-One a écrit:

Je suis las de cette ville.

Pas mieux!

Et le problème c'est que les élus concernés et fondateurs de se quartier vont se pignoler sur leur projet révolutionnaire à leur yeux!
Et les riverains vont monter assos sur assos pour combatre le Satan réincarné en tourette de R+7 ou 8 en avançant l'argument et leur crainte que Bordeaux ne devienne un nouveau Shangaï ou Hong-Kong!
 

J'attend encore un peu de voir le rendu final en image ou maquette, mais je ne me fais plus trop d'illusion, les mots de l'article sont suffisament explicites. Ce quartier ne sera que le prolongement de Haussman, avec le bac à poisson en plus...

Je me demande même, si le mieux, pour garder le "génie" du lieu, ne serai pas justement de laisser ce lieu tel qu'il est! En attendant un prochain maire et des prochaines générations un peu plus innovante.

Je m'y attendais  , bon j'attends de voir les images quand même sa peut toujours être sympa.
Après pour la hauteur, il n'y a qu' Euratlantique et surtout Bordeaux Nord où on peut être ambitieux.



En rouge la zone déjà prévu pour une zac, on en a pas encore entendu parler mais le potentiel est intéressant.
Un peu éloigné du centre oui, mais l'avantage c'est qu'il n'y a pas de riverains à côté pour s'inquiéter de quoi que ce soit.

Après pour la hauteur, il n'y qu' Euratlantique et surtout Bordeaux Nord où on peut être ambitieux.

Tu oubli La Bastide 
Effectivement le maire actuel n'a pas beaucoup d'ambitions pour sa ville mais le président de la CUB n'est pas mieux voire pire (y a qu'a voir tous les déboires dans sa ville de Blanquefort ou tout les gens sont mécontent)
Avec le président de la CUB lors d'un clavardage, je lui ai posé une question sur la densité en hauteurs dans l'Agglomération et il m'a répondu qu'il n'étais pas favorable pour monter au delà du R+4-R+5 
Voilà, vive l'étalement urbain de Facture-Biganos à Coutras et de Castelnau de Médoc jusqu'à Sauveterre de Guyenne (mode ironique)

MICKA33 a écrit:

Après pour la hauteur, il n'y qu' Euratlantique et surtout Bordeaux Nord où on peut être ambitieux.

Avec le président de la CUB lors d'un clavardage, je lui ai posé une question sur la densité en hauteurs dans l'Agglomération et il à répondu qu'il n'étais pas favorable pour monter au delà du R+4-R+5 

Sérieux, lors de quel clavardage ?
C'est bizarre car j'avais l'impression qu'il avait de l'ambition pour l'agglomération.
Même si lors de son dernier clavardage sur SudOuest il s'est vraiment pas mouillé  . T'avais des questions intéressantes du style "Quel avenir pour le port ?" Réponse: Je sais pas faut demandé à l'Etat 
Bon pour l'instant le seul à avoir exprimer une densité haute dans l'agglomération c'est Noel Mamere.

T'avais des questions intéressantes du style "Quel avenir pour le port ?" Réponse: Je sais pas faut demandé à l'Etat  D10

J'avais aussi posé des questions sur le métro mais il m'a dit que c'était faramineux
C'est tout ce que j'avais posé comme questions 

Bon pour l'instant le seul à avoir exprimer une densité haute dans l'agglomération c'est Noel Mamere.

Sérieux, dans quel article de journal, il disait ça ?