Toulouse Métropole - réseau de tramway

La configuration à l'air intéressante, mais je suis partagé entre la diminution du nombre de voies et la création du plateau piétonnier.
Enfin, ce qui me gène le plus, c'est qu'on stigmatise le fait qu'il faille un tramway pour arranger le centre-ville...

je m'interoge sur ce revetement gazon.....je n'imaginais pas qu'ils allaient le continuer jusqu'au grand rond! Que vont devenir les lignes 12 et 52 (tres frequenté)? les bus vont ils passer sur la 1X2 voies ou vont elles changer de parcours? J'imaginais les rails integré à la chaussé ou les bus pourrai circuler. On aurait ainsi tram+ TCSP bus sur ces tronçons. cela existe dans d'autre villes.

De 2x2 voies le long des allées, sur le pont St Michel et sur le rond point du Fer à cheval, on va se retrouver avec une 2x1 voie côté intérieur Boulevards (côté centre).
Déjà que c'est la pagaille aux heures de pointe, je n'ose même pas imaginer le quartier dès que le tram circulera. Car il faut dire qu'avec une portion tram ligne G qui dessert vers l'avenue de Muret etc etc, quand on regarde les flux auto qui circulent sur cette portion de boulevards, on s'aperçoit que les gens viennent ou vont vers St Cyprien et non vers avenue de Muret.
Le tramway dans ce secteur ne va pas régler les flux auto qui vont vers St Cyprien. 

rock in your mind a écrit:

...c'est qu'on stigmatise le fait qu'il faille un tramway pour arranger le centre-ville...

Quelque chose me dit qu'il y a double interprétation possible de ta phrase. Tu peux expliciter tes propos?

Exact, j'ai utilisé un mauvais mot. Remplace "stigmatise" par "justifie" et le sens devient plus clair  .

merci rock, c'était bien le mot qui me gênait pour comprendre l'articulation avec le reste. Je partage aussi ton opinion. Cela en devient presque une excuse auto-justifiante. C'est dire...

Ca va être un joyeux b... ! Et Hurtevent (l'un  des trois architectes associés du Cabinet Séquences) est loin d'être un ingénieur transport - et la question ds flux est là primodiale !.
Donc jolies images. Mais sont-elles crédibles ? J'en doute rien que observant le gouffre qui sépare la réalité topographique du Fer-à-cheval et ce rendu...

Dur dur en ce moment d'arpenter en 64 l'avenue de Grande Bretagne mise en sens unique ... allez, courage jusqu'à cet été !

« Difficile, hélas, de séparer complètement les voies tramway du reste de la circulation, car on perdrait stationnement et arbres sans pouvoir élargir les trottoirs », note Marc Pirovano. Le partage des voies tramway avec la circulation auto n'est pas non plus envisageable : on voit mal un tramway englué dans les bouchons. Là aussi, on s'oriente sans doute vers une solution médiane, où une voie serait partagée et pas l'autre, afin d'aménager une « vraie rue », avec trottoirs élargis et arbres, et une circulation du tramway non entravée.

http://www.ladepeche.fr/article/2010/01 … arene.html

Pas tout compris concernant l'avenue de muret...il n'est pas envisageable de partager les voies pour tram et autos puis quelques mots plus loin, on se dirige vers un partage dans un sens mais pas dans l'autre....c'est un déjà un joyeux merdier en théorie alors en pratique....ça va être n'importe quoi.

Sinon, on apprend qu'il passera en souterrain à déodat à cause de la voie ferrée. Vue l'étroitesse de l'avenue de muret, le passage en souterrain aurait également du s'imposer mais €€€€....

Il va sûrement y avoir une trémie sur 300 m pour passer les voies ferrées à Déodat, mais faire un tunnel tout le long de l'avenue de Muret, c'et une autre paire de manches...  et un deuxième tunnel au départ de Déodat qui tourne pour déboucher sur l'avenue... Pas cool !

Selon le montage, votre tram va avoir une vitesse folle ! Je serais du monsieur sur le trottoir, je m'écarterais davantage de peur d'être happé ! 

Là aussi, on s'oriente sans doute vers une solution médiane, où une voie serait partagée et pas l'autre, afin d'aménager une « vraie rue », avec trottoirs élargis et arbres, et une circulation du tramway non entravée.

A Bordeaux, ça veut dire vitesse limitée à 20km/h... vous aurez le temps d'apprécier les nouveaux aménagements (et de penser à ce moment où vous pourrez vous jeter dans le métro filant à 30km/h... ou pas à cause de la correspondance !).

Toulouse, nous allons vous faire aimer le tram de l'an 2010 !

(fallait que je me défoule... )

Ce qui est intéressant de constater est qu'ils avaient déjà fait des estimations du coût des tracés possibles pour la consultations de la population.
Or, ici on nous montre qu'ils ont encore aucune idée comment organiser le truc!!! D'où comment pouvaient-ils avoir une idée des coûts????

Dans tous les cas, le constat est simple: le gabarit des rues de Toulouse n'est pas approprié au tram. Et dans ce cas, je suis sûr que le coût final du truc sera proche de celui d'un métro pour une efficacité bien moindre.

je prends de plus en plus le tram des Maréchaux... et c'est vrai que c'est assez long. Il y a bien plus de 100 000 personnes qui l'empruntent pas jour, mais l'attente est quand même parfois mortelle.

Guilhem a écrit: a écrit:

Dans tous les cas, le constat est simple: le gabarit des rues de Toulouse n'est pas approprié au tram. Et dans ce cas, je suis sûr que le coût final du truc sera proche de celui d'un métro pour une efficacité bien moindre.
Hors ligne

Je suis entièrement d'accord, j'ai l'impression que le tram a été choisi parceque c'est un effet de mode, on ne jure que par le tram, c'est LA solution écolo du moment. Du moins on essaye de nous le faire croire.

C'est certainement un trés bon moyen de transport dans des faubourgs en périphérie mais pas en centre ville.

Il y a de cela, avec les discours du type "nous allons enfin faire comme les autres villes qui sont toutes au tram, etc".
En parallèle, on ne pouvait imaginer, toutes choses égales par ailleurs, de métro à la place de la ligne E.

je comprend pas vraiment, il y a largement la place de metre tram + auto sur l'av de muret. c'est actuellement une deux fois deux voies....(ou plutot une deux fois 1,5 voies), mais ça passe. il y a evidement la necessité de supprimer des places de parking mais on ne peux pas tout avoir. Les rues perpendiculaires peuvent acceuillir des emplacements auto

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre que vous stigmatisiez autant le tramway... s'il est incontestable que ce moyen de transport bénéficie d'une certaine notoriété on ne peut tout de même pas grossir le trait au point de le résumer à un simple effet de mode. Il n'y a pas que des intentions purement politiques derrière chaque acte d'aménagement... On ne crée pas une ligne de tram juste pour sa visibilité (en comparaison de celle du metro) ou pour dire "regarder chers électeurs, j'ai fait quelque chose durant mon manda".
Mince à la fin! A vous lire on a l'impression que rien ne va dans cette ville... On ne sort pas un projet de Tram "Ex nihilo". Un maire ne se dit pas le matin devant son bol de café ou son miroir "et Tiens si je faisais passer un Tram le long de l'avenue de muret...supprimer une voie de circulation et mettre une bande de gazon plantée à la place serait positif pour mon image et celle de l'avenue"... Je sais pas, mais il me semble quand même que les plans de déplacements et les études concernant la réalisation d'une ligne de TC sont réalisées par des cabinets d'ingénierie en transports souvent compétents (j'ai moi même eu l'occasion de travailler avec Transitec qui a plancher sur le cas de l'agglomération Toulousaine).

Je vis à Lyon où le réseau tram et metro est relativement bien maillé. Je me rend quotidiennement sur le campus de la Doua (Villeurbanne) en Tram. Regardez un peu le tracé de la ligne T1 et vous comprendrez que faire passer un tram le long de l'avenue de muret ce n'est pas l'horreur. D'autre part, sur cette ligne, la vitesse commerciale se situe aux alentours de 15/16 km/h, faite le même trajet en voiture et vous comprendrez la aussi qu'il vaut mieux prendre le tram. Certe le tram sera toujours moins rapide que le metro mais c'est pas non plus comme si on parcourait tous les jours plus de 50 km en tram... faut savoir relativiser. Et puis il existe des dispositifs techniques (surtout dans la config d'axes tels que l'avenue de muret où les allées Jules Guesde) qui permettent d'augmenter la vitesse commerciale d'une ligne de tram.

Concernant les suppression de voies de circulation automobile, ce n'est pas forcement synonyme "d'un bordel à venir". Toujours à Lyon, regardez l'avenue Berthelot dont les dimensions sont comparables à celles de l'avenue de muret. Avant c'était une deux fois deux voies qui permettait de relier directement le periph Nord à la  presqu'île (centre ville). Aujourd'hui il n'y a plus que deux voies de circulation auto et deux voies de tram. Et pourtant, cet axe est moins saturé qu'au par avant... les études concernant la réalisation d'une ligne TC comportent aussi des études de report des flux...

Sinon de manière générale, même si c'est hors sujet, je voudrais revenir sur ce que j'ai dit précédemment :" à vous lire on a l'impression que rien ne va dans cette ville".
Il n'y a que vous pour penser que votre ville est complétement "has been" notamment en archi et urba... Vous argumentez à grand renfort d'exemples tels que la part dieu et ses tours, ou encore le "genialissime projet de Lyon Confluence". Venez un petit peu à Lyon. Il y a plein de choses intéressantes. Mais pour le coup, la par dieu et notamment le boulevard vivier merle... et bien c'est une horreur tant d'un point de vue archi qu'urbain. Confluence; bien que la forme urbaine soit intéressante, je trouve les bâtiments "m'as tu vue" au possible et franchement décevant. Tout ça pour vous dire que même si un grand nombre de choses sont à parfaire à Toulouse (notamment en matière de transport, densité...), l'image que je me suis faite de votre ville (que je découvre depuis quelques mois) ne correspond pas du tout au pessimisme ambiant que je ressens en parcourant ces pages.  Croyez moi tout n'est pas rose, mais pas besoin non plus de vous sentir minables en comparaison d'autres villes tels que Lyon (où tout n'est pas rose non plus, loin de là).
Moi j'aime beaucoup votre Ville.

la competence des bureaux d'etude l'on peut toujours en discutter face à des "lubies locales".
Il peut y avoir un neophyte pas tres éclairé sur un dossier ou une volonté de ne pas deplaire au commanditaire.

Les erreurs de tracé sont nombreuses à Toulouse;
non desserte de l'aerogare par la ligne E,
non desserte du CHU Rangueil par la ligne B alors qu'il était possible de le longer avant d'atteindre à nouveau la route de Narbonne à Bellevue et Ramonville,
non prise en compte d'une future double correspondance sur la ligne A avec negligence d'une station Carmes avant Esquirol (pourtant le double tunnel est tres proche) ...

Les critiques sont effectivement souvent excessives, mais si vous ne portez pas la contradiction ne croyez pas que d'une maniere qui serait absolument positive, le point de vue de certains techniciens officiel serait la solution la plus optimisé, loin s'en faut .

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis. Je critiquais le matraquage systématique de l'option tram face à celle du metro.
Concernant les bureaux d'études, il est rare qu'une seule personne soit en charge d'un tel projet... d'autant plus s'il s'agit d'un "néophyte peu éclairé". D'autre part ils proposent quasi systématiquement plusieurs scénaris. Le choix relève ensuite en parti de "techniciens officiels". Je ne dis pas que leur décision est toujours la bonne, mais pense que l'on ne peut réfuter catégoriquement le choix "tramway" sous prétexte que ce n'est qu'une mode et que l'on aurait préféré une troisième ligne de metro.

Il peut y avoir beaucoup de neophytes dans une structure lorsqu'un groupe crée une nouvelle agence ou crée une antenne lorsqu'il decroche un nouveau marché ...

Le sujet tramway est contrarié à Toulouse par le fait qu'un discours "revenchard" est deployé par certains de ses adeptes qui en sont encore à critiquer les options politiques du passé du metro val et qui veulent justifier maintenant le tramway comme remplaçant du metro pour un moindre coût ...

Lors des debats des assises de la mobilité, il n'a pas été bien difficile de demontrer qu'au passager transporter les coûts étaient semblables ...

Certains rêvent encore de se justifier avec une ligne de tram à 120 000 passagers par jour, si vous arrivez à me localiser le fuseau qui de plus serait réalisable avec les arteres toulousaine, je suis preneur ...

Pour le moment je relevre que le CG31 dont l'on attends beaucoup des subside est prudent lors de son avis sur le PDU et preconise de tester les itineraires avec des bus en site propre, ce qui à mon avis serait suffisant et pertinent pour la ligne canal.
Par contre la route d'Espagne, le Canceropole merite un effort de volonté politique d'amenagement en poussant l'arrivée du tram comme cela a été fait pour Andromede à Blagnac.

Je remercie Brikss pour ton intervention objective.
Je suis entièrement d'accord sur ton point de vue concernant le pessimisme ambiant des forumers toulousains.

Je crois que nous sommes la seule ville ou les forumers sont aussi pessimistes dans plein de domaines. C'est désolant et fatiguant!

Je partage l'opinion de invité01 sur ton argumentaire brikss, et suis heureux de ton recadrage en dehors des humeurs et des subjectivités locales. Merci pour cette bouffée d'air qui si elle n'est pas pure (pas de manichéisme) est rafraîchissant sur les vieillies rancœurs.

Derniers Messieurs, j'ai été étonné de vos réactions et je viens de relire les quelques dernières dizaines de posts.

Je critiquais le matraquage systématique de l'option tram face à celle du metro.

Brikss : à Toulouse, il n'est pas si fort, j'ai plutôt l'impression du contraire, surtout que nous sommes depuis 2 ans dans un paradigme du tout tram. Attention aux anachronismes. Après, il y a toujours un ou deux mamouths. Mais les logiciels ne se réactualisent pas tous au même moment. Le tram est à présent une idéologie dominante à Toulouse. Que vouloir de plus ?

Après la relecture de tous les posts, je pense vraiment qu'il n'y a pas de quoi fouetter un tram (ou un métro, c'est selon) !

voici ce dont parlait Diagonal :

http://www.ladepeche.fr/article/2009/10 … gne-B.html
-Bus en site propre. Faut-il développer le réseau tramway hors la ligne E ? L'assemblée n'en est pas convaincue et propose la solution alternative du bus en site propre reliant les centres de vie entr'eux pour un coût 5 fois inférieur à celui du tramway. Ce mode de transport testerait de futurs itinéraires de tramway ou de Val. Hormis Jean-Pierre Plancade qui a jugé ce « PDU insuffisant », le débat n'a donné lieu à aucun commentaire.

Ce qui m'étonne, c'est l'absence de prise de position des conseillers généraux de l'agglomération toulousaine (donc travaillant avec P. Cohen à l'agglo) et qui souhaiteraient le développement du tramway hors de la ligne E. Ce n'est pas normal qu'Izard ne rencontre aucun commentaire quand le CG31 propos des bus en site propre à la place du tram. Qu'en pensez-vous ?

Philippe a écrit:

Derniers Messieurs, j'ai été étonné de vos réactions et je viens de relire les quelques dernières dizaines de posts.

Je critiquais le matraquage systématique de l'option tram face à celle du metro.

Brikss : à Toulouse, il n'est pas si fort, j'ai plutôt l'impression du contraire, surtout que nous sommes depuis 2 ans dans un paradigme du tout tram. Attention aux anachronismes. Après, il y a toujours un ou deux mamouths. Mais les logiciels ne se réactualisent pas tous au même moment. Le tram est à présent une idéologie dominante à Toulouse. Que vouloir de plus ?

Après la relecture de tous les posts, je pense vraiment qu'il n'y a pas de quoi fouetter un tram (ou un métro, c'est selon) !

Je penses que brikss parlait de l'opposition systématique sur ce forum 

Ce qui m'étonne, c'est l'absence de prise de position des conseillers généraux de l'agglomération toulousaine (donc travaillant avec P. Cohen à l'agglo) et qui souhaiteraient le développement du tramway hors de la ligne E. Ce n'est pas normal qu'Izard ne rencontre aucun commentaire quand le CG31 propos des bus en site propre à la place du tram. Qu'en pensez-vous ?

Izard est assez matois pour se placer en position d'observateur qui distribue les bon point mais ne s'engage jamais dans un partis pris. L'extérieur de Tisseo lui va finalement assez bien.