Toulouse Métropole - réseau de tramway

rien ne dit actuellement que le tram sera prolongé du grand rond à matabiau.

urbatoulousain31 parlait probablement de la ligne Canal.

La future ligne T2.

Premiers essais de tramway entre Purpan et Arènes.
http://www.ladepeche.fr/article/2010/07 … mardi.html

photo la Dépêche à Blagnac.

Le tramway de la ligne E ou T1 (nouvelle appellation) reliera Beauzelle, Blagnac et Toulouse-Arènes le 27 novembre, jour de l'inauguration. En attendant, les essais des rames continuent sur la portion entre l'atelier de Garossos et la zone de la Patinoire à Blagnac. Mais dès mardi 3 août, les essais vont se dérouler entre l'hôpital de Purpan et le terminus toulousain des Arènes.(...)

Pour une fois que je ne vais pas émettre une critique sur le tramway ... le tram toulousain a une bonne bouille ! 

Romuald a écrit:

Pour une fois que je ne vais pas émettre une critique sur le tramway ... le tram toulousain a une bonne bouille ! 

Oui, il a un petit look vraiment très sympa 

Apparemment son design a été dessiné de façon à se rapprocher d'une ligne "airbusienne"

C'est même les designers d'Airbus qui on pondu le dessin.

Aujourd'hui 2 rames ,le 5007 et le 5018, ont été tracté par camion, jusqu'aux Arènes pour le 5007 ce matin et jusqu'à Purpan pour le 5018 cet après-midi. (le 5007 l'a rejoint jusqu'à Purpan). Les 2 rames resteront à Purpan pour la nuit.
Au niveau du chantier, tous les caténaires sont posés, tous les abris de station sont en place et sont en cours de finition. La pelouse est a posée sur l'avenue des Pins à Blagnac et de l'entrée du CHU de Purpan jusqu'à l'avenue de Grande-Bretagne.


Photos:
La rame 5007 de ce matin : http://www.hostingpics.net/slideshow,jondu11,34956.html ou http://www.hostingpics.net/album/jondu11-34956.html
La rame 5008 (essais) et 5018 (acheminement) de cet après -midi : http://www.hostingpics.net/slideshow,jondu11,34975.html ou http://www.hostingpics.net/album/jondu11-34975.html

Le tramway sur les rails de Purpan aux Arènes

"Le tramway de la ligne T1 circule pour la première fois dans Toulouse, depuis hier, entre l'hôpital Purpan et le terminus des Arènes, pour une nouvelle série d'essais avant l'ouverture complète de la ligne à la mi-septembre et la mise en service le 27 novembre 2010.

[...]

Hier matin, avenue de Grande-Bretagne, la rame avance au pas, 3 km/h maxi, dans un curieux attelage. En tête de convoi, un drôle d'engin, camion posé à la fois sur ses pneus et sur les rails de la future ligne T1 (c'est le nouveau nom de ce qu'on appelait jusqu'ici ligne E). C'est le « rail-route » qui tire la rame de 39 à 40 tonnes à vide, tandis qu'une nacelle posée sur les rails de l'autre voie suit l'équipage à distance et à reculons.

[...]"

Philippe Emery, 04/08/2010, in La Dépêche du Midi.

Ce matin, le 5017 et 5015 ont rejoint le 5007 et le 5018 à Purpan. Dès demain, ils commenceront les essais entre Purpan et Arènes.

Photos:
http://www.hostingpics.net/slideshow,jondu11,35018.html ou http://www.hostingpics.net/album/jondu11-35018.html

Selon le document de concertation publique de la future ligne Envol reliant l'aéroport :
http://www.tisseo.fr/sites/default/file … _Envol.pdf



Le terminus serait situé au niveau du terminal C et du terminal D.

Tramway : Beauzelle-Arènes en 33'51'' chrono

20km/h commercial ça fait pas beaucoup.

J'en parle par expérience et vous confirme une chose : le fameux tram du boulevard des Maréchaux est très lent, malgré ce qu'on en dit. Sans compter la fréquence assez peu efficace. Un Bus en site propre aurait été plus rapide.

Vous rendez-vous compte que même la ligne 13 jusqu'à Arènes, par temps de circulation fluide, est plus rapide que le le tram ? J'ai mis récemment 7 minutes depuis l'Ecole d'architecture à la station Arènes soit moins que Porte d'Orléans à Poternes des Peupliers (pour un parcours plus petit).
Imaginez en site propre ce que cela aurait donné.
Le tram est intéressant quant à sa capacité, quoiqu'on peut très bien penser à investir dans un ou deux bus supplémentaire aussi par ligne.

Quelqu'un pourrait-il rappeler le coût approximatif au kilomètre du métro, du VAL, du tram et du bus en site propre ?

Moi ce qui me fait réfléchir c'est de savoir qu'elle va être l'effet des utilisateurs du tram sur le métro qui  est déjà très souvent plein au max.   

Philippe a écrit:

J'en parle par expérience et vous confirme une chose : le fameux tram du boulevard des Maréchaux est très lent, malgré ce qu'on en dit. Sans compter la fréquence assez peu efficace. Un Bus en site propre aurait été plus rapide.

Vous rendez-vous compte que même la ligne 13 jusqu'à Arènes, par temps de circulation fluide, est plus rapide que le le tram ? J'ai mis récemment 7 minutes depuis l'Ecole d'architecture à la station Arènes soit moins que Porte d'Orléans à Poternes des Peupliers (pour un parcours plus petit).
Imaginez en site propre ce que cela aurait donné.
Le tram est intéressant quant à sa capacité, quoiqu'on peut très bien penser à investir dans un ou deux bus supplémentaire aussi par ligne.

Quelqu'un pourrait-il rappeler le coût approximatif au kilomètre du métro, du VAL, du tram et du bus en site propre ?

Ce n'est pas pour rien que le tram a été enlevé massivement des villes en France il y a quelques années. Ce n'était pas seulement pour la voiture, ou pour faire moderne mais aussi à cause d'une lenteur.
Et que de nombreuses villes européennes préfèrent enterrer aujourd'hui les trams pour en faire des métros.  La preuve que même un tram en site  propre et moderne n'est toujours pas efficace.

Je n'ai plus les chiffres en tête mais les fameux BHNS (que la mairie va plus déployer que le tram si j'ai bien lu les propos du maire d'il y a quelques jours) sont bien moins onéreux et plus rapides que le tram au kilomètre.

Ce n'est pas pour rien que le tram a été enlevé massivement des villes en France il y a quelques années. Ce n'était pas seulement pour la voiture, ou pour faire moderne mais aussi à cause d'une lenteur.

Il faut comparer ce qui est comparable. Le tramway moderne d'aujourd'hui, tel que pratiqué en France, n'a rien à voir avec le tramway qui se baladait dans nos rues. Les véhicules étaient petits, mal confortables, et pas en site propre, bref un service pire que le bus. Dans de nombreuses villes à l'étranger, on a préféré faire évoluer le réseau petit à petit plutôt que le mettre au rebut entièrement. Mais toujours, le service sur les lignes de tram est très disparate, certaines lignes se rapprochant des standards modernes, d'autres n'étant guère plus que du bus sur voie ferrée.

Et il est faux de dire que de nombreuses villes européennes préfèrent enterrer pour transformer en métro. Il y a pas mal de projets d'enterrement d'un court tronçon central, comme à Karlsruhe, c'est vrai, mais la très grande partie du réseau reste en surface. Il s'agit de fluidifier le réseau en mettant en site propre intégral un tronçon très chargé. D'autres villes n'enterrent rien du tout, ce qui ne les empêchent pas d'avoir un taux d'utilisation des TC à faire pâlir d'envie n'importe quelle ville à métro. Berne par exemple.

Tomtomfromrennes a écrit:

préfèrent enterrer pour transformer en métro. Il y a pas mal de projets d'enterrement d'un court tronçon central, comme à Karlsruhe, c'est vrai, mais la très grande partie du réseau reste en surface. Il s'agit de fluidifier le réseau en mettant en site propre intégral un tronçon très chargé. D'autres villes n'enterrent rien du tout, ce qui ne les empêchent pas d'avoir un taux d'utilisation des TC à faire pâlir d'envie n'importe quelle ville à métro. Berne par exemple.

Peut-être voulait-il parler pour les grandes villes ?

Por les villes d'environ 500 000 habitants voire moins, on ne s'attend pas forcément à ce que le tram soit rempalcé par un métro, sauf si configuration (et budgets) exceptionnels.

Forcément, tu as choisi le haut du panier avec Berne. Je vois mal la ville se payer un métro vu sa population modeste (une commune centre à 130 000/ une aire métroprolitaine à 660 000) et concentrée dans des couloirs précis en raison du relief, pas étonnant que le tram soit idéal sur un réseau de 13,43 km. C'est l'anti-Toulouse.

Tu regardes une ville comme Bruxelles, elle développe le tram car elle manque d'argent pour faire que du métro. 
Mais d'un autre côté le pré-métro qui était un tram à l'origine, puis un tram avec une partie souterraine, qui maintenant est convertie presque totalement en métro.

Pour ce qui est de Karlsruhe, c'est qu'en même une opération énorme financièrement, la ville ne peut pas enterrer la totalité du réseau d'un seul coup.

Tu parles de la Suisse, Berne, ok? Parlons d'une autre ville suisse : Lausanne qui a ouvert son métro en 2008 et qui va se doter d'une deuxième ligne d'ici quelques années. C'est pourtant une villes pas très grande (330 000 habitants).

Il y a Lausanne, Brasília, Belgrade, Rennes, dans plusieurs villes d’Espagne, Paris, d'autres villes en Europe toutes les grandes villes chinoises, l'Inde etc...
Le monde entier construit des métros car même si c'est un coût important, c'est rapide, efficace et c'est anti-fraude. Le transport doit être adapté à la ville, on ne va mettre un métro dans une ville trop petite ou dont le sol ne le permet pas.

Mais le problème est que le tram est utilisé en France comme un prétexte politique, comme une marque et non comme un simple transport en commun comme le Bus, le vélo, etc....
La municipalité peut dire j'ai fait quelque chose, quelque qui se voit en permanence, que tu utilises ce transport ou pas, le tram se voit en permanence par le véhicule, les stations, etc....
J'ai fait quelque chose pour les gens, pour l’environnement, j'ai refait une partie du mobilier urbain, cet ouvrage personne ne pourra me le contester donc je vais me faire réélire.
Un métro n'épate pas assez le citoyen surtout ceux qui ne l'utilisent pas.
Un tram ça fait bien surtout si tu le marque dans les affiches électorales. Le tram est construit sur ce motif politique et sur une politique des transports délirantes de la part de l'état français. Une politique consistant à favoriser le tram car c'est moins cher (sur le court terme), sans vérifier si ce mode est vraiment plus efficace, le plus adapté au site.

Je dis oui aux trams, mais pas partout et ça ne doit pas être une excuse pour ne pas développer  le métro.
Surtout que le nouveau tram même s'il est plus rapide que l'ancien tram qui circulait reste quand même plus lent que le métro.

Tu dis que les politiques font du tramway uniquement pour se faire réélire.
Or si je relis les réaction de tout les forumeurs Toulousains (ou presque), tous sont contre le tram! J'en conclus qu'un maire souhaitant uniquement se faire élire aurait plutôt choisi le métro!

En parlant de grandes villes :
Barcelone qui est souvent cité en exemple dans les forum toulousains possède bien un réseau de tramway. Paris qui est l'une des deux plus grandes mégapoles européenne construit du tramway à tour de bras. Lausanne qui construit du métro, projette aussi de construire du tramway.

Pour ce qui est de Karlsruhe, c'est qu'en même une opération énorme financièrement, la ville ne peut pas enterrer la totalité du réseau d'un seul coup.

Non, il ne s'agit pas d'un problème financier, il s'agit d'un problème de pertinence. Karlsruhe n'a pas l'intention, ou bien tu es dans le secret des dieux, d'enterrer tout son réseau de tram. Elle en enterre un tout petit tronçon sous la rue principale parce que la cohabitation même avec les piétons d'un flux aussi intense de trams (sans équivalent en France), est difficile. En parallèle, elle construit d'ailleurs un autre axe en surface dans le centre. Personne ne parle d'y enterrer tout le réseau, pas même de le faire dans tout le centre, puisqu'on continue d'y construire des voies en surface.

Tu parles de la Suisse, Berne, ok? Parlons d'une autre ville suisse : Lausanne qui a ouvert son métro en 2008 et qui va se doter d'une deuxième ligne d'ici quelques années. C'est pourtant une villes pas très grande (330 000 habitants).

Lausanne est un cas spécifique en Suisse, puisqu'effectivement elle a ouvert une deuxième ligne de métro en 2008. Elle va construire un tramway dans les prochaines années, et une partie  du conseil souhaiterait une autre ligne de métro sur la commune, mais ce qui est prévu, y compris au niveau de la Confédération, c'est bien le prolongement de la ligne de tram, avec une petite portion en tunnel à cause du relief. Ni l'Etat de Vaud, ni la Confédération ne sont prêts à suivre la ville de Lausanne sur le m3, et elle aura beaucoup de mal à se payer toute seule cette ligne si elle s'engage dans cette voie. Il ne faut pas oublier qu'en Suisse, les structures d'agglomération n'existent pas.

Si tu veux continuer à parler de la Suisse, parlons de Bâle, Zürich, Genève... De bons réseaux de tram, dont pas un tronçon n'est enterré. Et la Suisse est un des pays les plus performants d'Europe en matière de taux d'utilisation des TC, au sein duquel la seule ville à métro, Lausanne, fait figure de queue de peloton. Si Lausanne s'est lancée dans le métro, surtout pour le m2 car le m1 est en grande partie en surface, c'est surtout parce qu'il y avait une infra préexistante, deux lignes de funiculaire, à prolonger, et à cause du relief difficile sur cet axe.

Un métro n'épate pas assez le citoyen surtout ceux qui ne l'utilisent pas.

Ah bon? C'est justement ce qui est reproché aux élus de Rennes Métropole qui souhaitent du métro en viaduc alors que la tranchée couverte est au même prix: faire de la com.

C'est l'anti-Toulouse.

Oui, Berne est l'anti-Toulouse parce que, contrairement à Toulouse, ils ne se contentent pas de créer des infras, ils pensent le développement qui va avec. Il est vraiment très compliqué, si tu vis à Berne, de ne pas utiliser les transports en commun. En voiture, c'est une galère absolue, parce que tout est localisé en fonction des TC, et que les places de parkings sont drastiquement réduites.

Si on se recentre sur Toulouse, le fait est que le centre ville historique est impratiquable au tram, qu'une bonne partie de toulouse l'est également, et que le tram ne peut remplir les services qu'on attend d'un TC sur Toulouse, donc je suis d'accord sur le fait qu'il s'agit d'une "affiche électorale" et non d'un choix raisonné, on en paiera les conséquences dans 10 ou 20ans.

Tomtomfromrennes a écrit:

Non, il ne s'agit pas d'un problème financier, il s'agit d'un problème de pertinence. Karlsruhe n'a pas l'intention, ou bien tu es dans le secret des dieux, d'enterrer tout son réseau de tram. Elle en enterre un tout petit tronçon sous la rue principale parce que la cohabitation même avec les piétons d'un flux aussi intense de trams (sans équivalent en France), est difficile. En parallèle, elle construit d'ailleurs un autre axe en surface dans le centre. Personne ne parle d'y enterrer tout le réseau, pas même de le faire dans tout le centre, puisqu'on continue d'y construire des voies en surface.

Lausanne est un cas spécifique en Suisse, puisqu'effectivement elle a ouvert une deuxième ligne de métro en 2008. Elle va construire un tramway dans les prochaines années, et une partie  du conseil souhaiterait une autre ligne de métro sur la commune, mais ce qui est prévu, y compris au niveau de la Confédération, c'est bien le prolongement de la ligne de tram, avec une petite portion en tunnel à cause du relief. Ni l'Etat de Vaud, ni la Confédération ne sont prêts à suivre la ville de Lausanne sur le m3, et elle aura beaucoup de mal à se payer toute seule cette ligne si elle s'engage dans cette voie. Il ne faut pas oublier qu'en Suisse, les structures d'agglomération n'existent pas.

Si tu veux continuer à parler de la Suisse, parlons de Bâle, Zürich, Genève... De bons réseaux de tram, dont pas un tronçon n'est enterré. Et la Suisse est un des pays les plus performants d'Europe en matière de taux d'utilisation des TC, au sein duquel la seule ville à métro, Lausanne, fait figure de queue de peloton. Si Lausanne s'est lancée dans le métro, surtout pour le m2 car le m1 est en grande partie en surface, c'est surtout parce qu'il y avait une infra préexistante, deux lignes de funiculaire, à prolonger, et à cause du relief difficile sur cet axe.

Ah bon? C'est justement ce qui est reproché aux élus de Rennes Métropole qui souhaitent du métro en viaduc alors que la tranchée couverte est au même prix: faire de la com.

Oui, Berne est l'anti-Toulouse parce que, contrairement à Toulouse, ils ne se contentent pas de créer des infras, ils pensent le développement qui va avec. Il est vraiment très compliqué, si tu vis à Berne, de ne pas utiliser les transports en commun. En voiture, c'est une galère absolue, parce que tout est localisé en fonction des TC, et que les places de parkings sont drastiquement réduites.

Je n’ai pas dit que c’était un problème financier mais que l’idée même d’enterrer la totalité du réseau aurait couté très cher pour une opération qui n’est pas nécessaire pour l’instant.  Donc l’enterrement du centre est nécessaire maintenant mais le sens de l’histoire (comme à Bruxelles) montre  que le réseau sera probablement enterrer progressivement.

La ville de Lausanne construira son M3 tu verras, je connais le dossier ça va arriver mais en Suisse tout est toujours lent avec le système politique et les votations.

Je ne parlerais ni de Zurich, ni de Genève, je ne connais pas assez bien les réseaux de tec de ces 2 villes.
Je veux bien parler par contre de Bâle si tu veux, j’ai utiliser le réseau pendant des années. Et je peux te dire que l’efficacité est plutôt bonne sauf à certains endroits mais le prix est exorbitant (comme tout en Suisse d’ailleurs). Pour ce qui est du taux d’utilisation des tec en Suisse, il vient en effet de l’existence de multiples tec. Mais aussi du fait que le pays est petit et les basins d’emplois sont proches des habitations. La Suisse ressemble beaucoup à la Belgique à ce niveau là. Tu sais les suisses utilisent plus les tec que les européens mais ils n’utilisent pas forcément moins la voiture en global. Le tec est un moyen  accompagné de la voiture, du vélo ou de la marche. Le cout du train est exorbitant pour l’état, ça coute bien plus cher au fédéral que le train à la  France. 

Je parlais d’un métro dans le sens subway (métro souterrain), pas d’un  métro avec une partie aérienne.
Le problème du développement des infrastructures à Toulouse n’est pas qu’un problème toulousain c’est un problème national. Quand une nouvelle municipalité arrive aux manettes en France souvent elle cherche à  supprimer ou changer les projets de développement de l’ancienne municipalité  pour mettre son projet de développement à elle. En Allemagne le développement est généralement continué d'une municipalité à l'autre.

xouxo a écrit:

Tu dis que les politiques font du tramway uniquement pour se faire réélire.
Or si je relis les réaction de tout les forumeurs Toulousains (ou presque), tous sont contre le tram! J'en conclus qu'un maire souhaitant uniquement se faire élire aurait plutôt choisi le métro!

En parlant de grandes villes :
Barcelone qui est souvent cité en exemple dans les forum toulousains possède bien un réseau de tramway. Paris qui est l'une des deux plus grandes mégapoles européenne construit du tramway à tour de bras. Lausanne qui construit du métro, projette aussi de construire du tramway.

Les forumeurs ne représentant pas la population réelle de la ville. Rien qu'aujourd'hui j'ai entendue des  personnes jeunes et des  moins jeunes parler de l'arrivé du tram. Que disaient-elles? Elles se demandaient pourquoi le tram avait été enlevé à une époque. Et que c'était génial dans avoir un maintenant comme dans toutes les grandes villes de France. Conclusion elles vont surement voter pour la municipalité aux prochaines élections.
Encore une fois je n'ai rien contre la construction de plusieurs lignes de tramway mais le maire a stoppé le développement  du métro pour privilégier son bébé le tram. Je n'aime pas cette politique tout-tram très française. Il y a des besoins en métro en France, il faut donc construire de nouvelles lignes de métros et aussi du tram, des pistes cyclables,etc...
Il pourra dire "j'ai construit le tramway toulousain", ça  a plus de gueule que "j'ai prolongé le métro jusqu'à Labège" ou "j'ai fait agrandir les quais du métro". Ca n'a pas le même impact politique sur les citoyens lambdas.

Le tram dans certaines  zones de Toulouse okay, mais le prolongement vers Labège c'est pour quand? L’agrandissement des quais c'est pour quand?  Soyons fous l'étude pour une nouvelle ligne de métro c'est pour quand?  Ah oui pas d'argent dit Cohen.  Ah ah si en fait pour du tram un peu partout même si ce n 'est pas réaliste à certains endroits.   
Ne pas oublier que la maire a laissé passer l'argent du Grenelle.
Qu'il va utiliser les arguments suivants : déficit de Tisséo, réforme des collectivités (l'état central prive la ville d'argent), le choix du métro des prédécesseurs qui hypothèque l'avenir des transports, ce n'est pas de ma faute bla bla   
Cohen ne veut pas de métro c'est une évidence.

Oui mais c'est sans oublier quand même que la ligne T1 a été lancée par les anciennes municipalités. Il s'arroge bien vite le joujou.

Pour qu'il s'arroge quelque chose, il faudra lancer plus que les 4,5km de la ligne Garonne et la ligne Envol vers l'éroport.
On attend maintennat un vrai réseau de tramway avec plusieurs lignes et des dizaines de km de réseau. Pour l'instant il n'en est qu'à 4,5km + 2 .

A quand aussi la ligne Canal du Grand Rond à Ponts-Jumeaux en passant par Matabiau. En 2018 ? affaire à suivre ...
Ensuite je rejoins le dernier paragraphe du message précédent.

invité01 a écrit:

On attend maintennat un vrai réseau de tramway avec plusieurs lignes et des dizaines de km de réseau. Pour l'instant il n'en est qu'à 4,5km + 2 .

On ? Je ne me sent pas concerné par un réseau tramway. Enfin on parle bien de la ville intra-muros.