Transports urbains collectifs

Une étude sur les attentes des européens en matière de transports publics. Rien de véritablement révolutionnaire pour qui connait un peu le sujet, mais un constat surprenant : le fait que les français forment une exception dans les réponses.
http://www.xerox.com/downloads/dl/servi … ing_fr.pdf

Exemple page 18, où l'on voit que les habitants de Marseille, Paris et Lyon sont les plus attentifs aux décisions en matière de transports publics, devant Londres, Amsterdam, Francfort, Hambourg, Bruxelles et j'en passe.

Autre exemple page 23, où l'on voit que 8 des 10 villes européennes où les usagers sont les plus "connectés" sont françaises, Londres n'étant que 7ème et Francfort 10ème...

Grâce aux bus autonomes, Elon Musk veut en finir avec les bouchons
par BRUNO MATHIEU 22 avr. 2016 15:30 - Source: Bloomberg

Et si la solution, pour ne plus être coincé dans les bouchons, était de faire appel à des bus connectés et autonomes ? C'est ce que vient d'évoquer le PDG de Tesla, Elon Musk.

Selon l'agence Bloomberg, c'est lors d'une conférence en Norvège qu'Elon Musk a ainsi évoqué le projet de bus autonomes : « Nous avons une idée de quelque chose qui n’est pas exactement un bus, mais qui permettrait de résoudre le problème de densité pour les situations en zone urbaine ». « les véhicules autonomes sont la clé… Je ne veux pas trop parler de ce sujet. Je dois faire attention à ce que je dis », a ajouté le PDG de Tesla.

...

http://www.tomsguide.fr/actualite/elon- … or=RSS-999

L'art du teasing...

Teasing à bon compte.. .. pour Tesla, car on n'est pas près de le voir circuler dans les "vrais endroits" où il y a des bouchons.
Son bus, comme celui de Bolloré restera confiné pour encore longtemps dans de beaux sites propres.... où il n'y a déjà pas de bouchon ! !
Mais bon, il ne faut pas décourager les bonnes intentions, surtout lorsqu'elles sont financées sur fonds privés ! !

Il doit s'agir d'une autolib' autonome, et si la majorité des véhicules qui circulent en ville sont de ce type, on peut optimiser les trajets (mise en commun des trajets à venir) et aussi éviter les à-coup qui génèrent des bouchons.

Oui enfin qu'avant que la majorité des voitures soit de ce type, il y aura un peu de temps.
L'age moyen du parc automobile est de 10 ans, age moyen qui va plutôt en progressant.

Deux boîtes françaises (navya et easymile) commercialisent déjà des minibus autonomes qui commencent à rouler sur site privé (centrale edf) ou en zones pietonnes (Sion en Suisse, Lyon Confluence). Ce qui les empêche de rouler dans la circulation comme les Google Car, c'est la réglementation.

Quand à une flotte de voitures autonomes, type "autolib", Uber a commandé quelques milliers de Mercedes autonomes aux US, et Lyft a passé un accord en ce sens avec GM...

Je ne serai pas étonné qu'on interdise rapidement les véhicules non autonomes (ou plutôt, semi-autonomes), les gains en sécurité routière seront énormes ! Un peu comme la cigarette a été "rapidement" bannie des lieux publics (le premier vol Air France a être non fumeur, c'était en 1990, le dernier a être autorisé aux fumeurs, c'était en 2000 : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ … -vols.html).

On pourrait interdire les véhicules non autonomes pour des raisons de sécurité... ou les véhicules autonomes pour des raisons semblables.

Comme souvent avec les technologies émergentes, "on" commence par ne voir que les avantages. Je serais un peu plus prudent.

On avait déjà parlé du "straddling bus" ici, voilà qu'il refait surface :

Un bus géant enjambeur testé cet été en Chine contre les embouteillages
Le HuffPost  |  Par Grégory Rozières
Publication: 25/05/2016 12h31 CEST

TRANSPORT - Et si le transport du futur, ce n'était pas le célèbre hyperloop, mais une gigantesque structure qui se déplace au-dessus des routes? Une entreprise chinoise veut tester un prototype de "bus enjambeur" cet été, rapporte Citylab lundi 23 mai.

...

http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/25 … mg00000001

le renard a écrit:

On avait déjà parlé du "straddling bus" ici, voilà qu'il refait surface :

Un bus géant enjambeur testé cet été en Chine contre les embouteillages

http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/25 … mg00000001

On n'a toujours pas les réponses aux questions un peu essentielles du fonctionnement de la cohabitation avec la circulation :
-    Comment la sécurité sera assurée pour les voitures changeant de file quand le bus n’enjambe qu’une partie de la route (vers la fin de la vidéo),
-    Comment les entrées et sorties de véhicules sur voies rapides sont gérées lorsqu’il surplombe une autoroute.
Vu la taille du machin, les rayons de giration à conserver aux carrefours, et les stations à construire, ça ne peut être imaginé que sur un axe construit en prévision, à mon avis.

Il faudra en effet le faire circuler sur un axe spécialement adapté : hauteur suffisante des ponts qui l'enjambent, pas de bretelles avec bandes de lancement mais plutôt des carrefours à feu, etc. Et à mon humble avis, il serait plus efficace s'il enjambait toute la largeur de la demi-voirie, et non une seule bande de circulation (dans les cas où la route en compte plusieurs) seulement.

Lupus a écrit:

-    Comment la sécurité sera assurée pour les voitures changeant de file quand le bus n’enjambe qu’une partie de la route (vers la fin de la vidéo)

Une solution serait évidemment d'équiper les bus de puissants canons à eau pour projeter les véhicules en dehors de son chemin, voire de rayons laser pour éliminer les récalcitrants.

le renard a écrit:

Une solution serait évidemment d'équiper les bus de puissants canons à eau pour projeter les véhicules en dehors de son chemin, voire de rayons laser pour éliminer les récalcitrants.

Le souci serait qu'il faudrait transporter une réserve conséquente de flotte avec soi, ce qui alourdirait l'ensemble... Pourquoi pas un puissant aimant électro magnétique fixé sur un bras articulé et qui remettrait manu militari  le récalcitrant dans le droit chemin? 

Je pense qu'un simple pare-buffle devant chaque roue suffirait. Ou bien, une scie circulaire, mais ça demanderait plus d'entretien.

Pourquoi tout de suite les solutions de force.
Article 49-3 : interdiction de rouler sur la chaussée.

Lupus a écrit:

le renard a écrit:

On avait déjà parlé du "straddling bus" ici, voilà qu'il refait surface :

Un bus géant enjambeur testé cet été en Chine contre les embouteillages

http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/25 … mg00000001

On n'a toujours pas les réponses aux questions un peu essentielles du fonctionnement de la cohabitation avec la circulation :
-    Comment la sécurité sera assurée pour les voitures changeant de file quand le bus n’enjambe qu’une partie de la route (vers la fin de la vidéo),
-    Comment les entrées et sorties de véhicules sur voies rapides sont gérées lorsqu’il surplombe une autoroute.
Vu la taille du machin, les rayons de giration à conserver aux carrefours, et les stations à construire, ça ne peut être imaginé que sur un axe construit en prévision, à mon avis.

Exacte.
Même si je ne connais pas le projet en détail, je ne pense pas que ce soit un projet "généralisable" comme le laissent penser les médiats grands publics "la chine a trouvé la solution aux bouchons".
Ce sera plus je pense une ligne en périurbain en effet et avec peu de stations.. plus comme une navette.
Si imaginer ce genre d'engin en plein centre ville est impenssable (à Paris comme à Pekin, un tel projet n'est pas si idiot dans un projet de type "CDG Express".
Le mot "bus" (qui peut transporter 1200 a 1400 personnes déjà) est abusif.. mais il n'y a pas tellement de mot pour le désigner.

Au final, vu la complexité du machin, je me demande si un "simple" monorail surélevé (comme à Kuala Lumpur) ne reviendrait pas moins cher, et surtout serait dénué d'aléas.

L'autre problème de ce véhicule, c'est qu'il faut des rues très larges pour pouvoir l'installer. Dans les mégalopoles asiatiques qui ont des rues larges comme des autoroutes européennes, ça peut se faire. Mais en Europe ou même dans certaines villes d'Amérique du Sud, ça paraît irréaliste.

J'ai toujours pensé, quitte à dépenser beaucoup d'argent et puisque le réseau parisien est en étoile, qu'il faudrait faire trois étages au périphérique parisien : le premier, à partir de l'existant, 2x4 voies dans le sens des aiguilles d'une montre - avec des voies dédiées du coup aux taxis et au covoiturage ; le second, 2x4 voies dans le sens inverse, avec des voies dédiées idem ; le troisième, au sommet, avec un métro aérien dans les deux sens comme à Chicago ou dans le XIIIe. Voilà de quoi quadrupler (au moins) la capacité de la voie urbaine la plus fréquentée d'Europe sans bouleverser le tissu urbain. Et la suture entre Paris et la première couronne attenante serait justement rendue possible par ce troisième étage de TC, accessible et depuis le sous-sol par les interconnexions avec les métros existants, et depuis le sol - depuis les abords - par accès à de nouvelles stations, grâce à des passerelles surplombant le tout, pourquoi pas motorisées selon l'expérience de la station Montparnasse avec un tapis roulant ultra rapide et permettant également aux piétons et aux vélos de traverser le périph sans effort.

J'en profiterais pour expérimenter un système d'automatisation permettant une conduite autonome des véhicules (par des boucles électromagnétiques, des capteurs, selon une norme à inventer et à intégrer dans les voitures comme l'ESP ou l'ABS l'ont été) et en m'appuyant sur l'UE pour la généraliser.

Ce système d'empilement pourrait aussi être étudié dans d'autres endroits, comme sur le trajet de l'A86 (le Duplex ne vous rappelle rien ?...), puis des grandes pénétrantes comme l'A1, l'A3, l'A4 ou l'A6 A ou B.

Pour protéger les riverains immédiats, on coffrerait le tout non avec du béton, mais avec des matières transparentes pour éviter l'impression d'étouffement pour ne pas faire un tunnel, mais un univers spécifique ne donnant pas la sensation d'une coupure, en variant les formes, voire les couleurs, les environnements - verdure, street art, vues panoramiques... Toujours dans l'idée de fluidifier, de suturer et de ne pas se lancer dans un truc de science fiction dingue et irréaliste comme en Chine, et en tout cas non scalable en Europe. On ferait de cette nouvelle voie polymodale un genre d’œuvre d'art urbain unique au monde, qui du coup symboliserait non plus Paris, mais sa métropole.

Oui, ça coûterait cher, mais moins que ce monstrueux TC chinois. Et puis rêver ne coûte rien... 

Boris_F a écrit:

J'ai toujours pensé, quitte à dépenser beaucoup d'argent et puisque le réseau parisien est en étoile, qu'il faudrait faire trois étages au périphérique parisien : le premier, à partir de l'existant, 2x4 voies dans le sens des aiguilles d'une montre

Pourquoi pas, mais il faudra démolir les belles dalles qu'on vient de construire pour couvrir la coupure du périph...

J'ai parfois du mal à te suivre Boris !

Un avenir plus "réaliste" à mon avis :
- le GPE construit assure les liaisons de rocades avec de bien meilleures connexions aux réseaux existants et aux quartiers les plus pertinents,
- le développement de la voiture électrique et autonome, pour réduire les nuisances sur le périph, et imaginer un aménagement moins violent et "routier" à l'infrastructure.

Mais le coup des viaducs superposés avec un métro, comme à Bangkok (sansguidenicarte.fr/wp-content/uploads/ … %A9tro.jpg, https://uneetoiledanslavallee.files.wor … 221849.jpg) me semble un avenir ni réaliste, ni franchement désirable...

Ah, et une jolie photo, pour rigoler : http://img.tritiumnet.org/103743.jpg

(Lupus, tes liens ne fonctionnent pas chez moi)

L'emprise urbaine du périphérique existe déjà, et, on l'a déjà dit, c'est une coupure et non une suture, sauf en de rares endroits. Il va de soi que les lieux où le périphérique est enterré resteraient enterrés, sur trois étages au lieu d'un. Je connais le système utilisé à Bangkok, il fait parfois un peu penser à la N1 à Créteil.

Non, il ne s'agit pas de délirer comme sur ta dernière photo, Lupus (  ), il s'agit au contraire de répondre à trois contraintes :
- l'intégration du périph dans le tissu urbain - par un "coffrage" de type novateur, à inventer, sans prendre modèle sur quoi que ce soit d'existant, pour en faire quelque chose de fonctionnel mais aussi d'esthétique ;
- en faire une suture et non une coupure, y compris pour les piétons et les vélos, et en le transformant en système polymodal et justement non plus seulement dédié à la bagnole ;
- en faire un système capacitaire qui pollue moins, notamment par le radioguidage car on sait que pour l'instant, les voitures tout électriques présentent divers inconvénients qui risquent d'obérer leurs chances d'exister un jour en l'état (autonomie réduite, manque de lieux de recharge rapide, toxicité des technologies de batteries actuelles pour l'environnement, coûts élevés, lobby des énergies fossiles... on verra ce que l'aventure Tesla donnera, mais son modèle démocratique, la Modèle 3, coûte encore 45 000 € pour une autonomie de 350 km en utilisation réelle : je crois beaucoup plus à l'hybridation pour, au moins, les 20 années à venir).

Le GPE comme deuxième couche radioconcentrique n'est pas incompatible avec cette idée de revoir totalement le périphérique comme première couche radioconcentrique, et l'idée de les relier par des emprises existantes en polymodal n'est pas si naze.
Je crois même me souvenir que certaines études sur le Grand Paris dans les années 2005 avaient pensé à ce genre de solution.

Mais bon, voici quelques images également : http://cdn.konbini.com/wp-content/blogs … 80x279.jpg - http://www.miadumont.com/photographie/h … -de-tokyo/

Encore une fois, je pense ici à un objet à inventer, où il faudrait reprendre entièrement le périphérique actuel mètre par mètre, qui ne ressemblerait justement plus du tout à une autoroute urbaine.

A ce propos, pour tout connaître sur le périphérique, je vous conseille la lecture de cet ouvrage : https://www.amazon.fr/Paris-ville-du-p% … C3%A9rique - et vous verrez que mon idée, même si elle paraît bizarre, n'est sans doute pas si idiote 

Après, reprendre ce système sur certaines autres voies, ce serait si ce nouveau périphérique faisait ses preuves !...

J'ai modifié mes liens. Ils sont moins bien, mais au moins, ils fonctionnent.

Sinon, ton histoire me fait aussi penser à MUSE, qui a fait long feu.

Oui, c'est ce que je dis plus haut : hors de question de créer un système à la manière brutale de Bangkok. Je ne parle pas non plus d'un truc dans ce genre-là (la via Prenestina à Rome):

https://goo.gl/maps/up1TJGYnHFp

Je parle d'un nouveau modèle d'intégration urbaine, polymodal, à inventer. Rien à voir avec le délire de MUSE qui, effectivement, était uniquement souterrain et pharaonique. Il s'agit ici de réaménagement de la trame urbaine, pas d'un système ex nihilo, ni d'une pâle copie de ce qui se fait de plus laid dans le monde.

Dans les années 50 à 80, où on avait un peu d'argent, on créait des infrastructure totalement novatrices en France. Et la Caravelle, puis Concorde, puis le TGV, etc. Pourquoi ne serions-nous pas capables aujourd'hui de créer un nouveau type de réseau qui n'aurait aucun équivalent et, encore une fois, qui privilégierait l'intégration urbaine et la suture tout en améliorant les fonctions ? Je sais que c'est utopique et qu'on n'a plus d'argent (même si le GPE n'est pas gratuit, c'est donc aussi une question de volonté politique). Mais repenser entièrement le périphérique, dans une optique réellement métropolitaine, est-il si absurde ?

L'objectif n'est pas de faire rentrer plus de voitures dans Paris, c'est de faciliter le trajet de banlieue à banlieue en 1ère couronne ou entre les arrondissements extérieurs. Le tram des Maréchaux a montré ses limites en renforçant l'effet de coupure et en étant vide aux heures creuses, et inutilisable - sur certaines sections - aux heures pleines. Le périph n'a d'ailleurs pas vu sa saturation descendre depuis, au contraire.

Donc je ne vois pas pourquoi on ne chercherait pas de nouvelles solutions. L'empilement fait peur, mais il n'est pas synonyme d'immondes viaducs brutalistes des années 70 ou de kilomètres de tunnels. Encore une fois, il faudrait inventer un mode d'intégration inédit qui permette le franchissement et l'interconnexion avec une rocade de TC à grande capacité.

Mais je sais que ça ne se fera jamais, ne t'inquiète pas, ce serait admettre l'absurdité du tram des Maréchaux actuel - et l'absurdité de son coût de construction puis de fonctionnement lorsqu'on n'a pas été au bout de l'idée de Nouvel d'acupuncture urbaine sur toute la zone de 300 mètres de part et d'autre du périphérique.

Cela n'empêche pas d'y penser. 

Entre ceux qui veulent en faire des pistes cyclables (j'exagère à peine) et ceux qui se résignent à cette balafre invivable pour les riverain, et ceux qui souhaitent une couverture globale impossible du sud au nord en passant par l'est puisque le périphérique est en surplomb et non enterré comme dans les riches secteurs ouest, il y a bien des solutions pour faciliter la vie des usagers tout en intégrant le bazar en amenuisant l'effet de coupure intra / extra muros, non ?

PS : pour éviter tout hors sujet dans ce thread dédié aux TC d'une manière générale, outre à Tokyo, je cherche des modèles d'intégration des TC dans les trames de circulation pour les voitures qui soient moins coûteuses que des voies de métro sous les routes et qui, surtout, s'intègrent dans le paysage et facilitent le fait de traverser ces voies pour suturer et non pour couper. Dans le monde, je n'ai pas encore trouvé d'exemple satisfaisant - mais je suis loin de connaître toutes les solutions retenues.

Mais il apparaît que ce problème est récurrent dans de nombreuses métropoles, et que l'invention dont il est question en Chine tente de répondre à ce questionnement. Questionnement qui prend, pour Paris, des angles spécifiques dans une optique métropolitaine pour l'heure difficile tant cette "ville du périphérique" fait œuvre de coupure et non de suture.

C'est pourquoi je pense qu'il est l'heure d'inventer un procédé, une forme, une structuration proposant une solution stricte à ce problème tout aussi strict qui, peut-être, s'il fonctionne, fera un jour des émules. Pour juguler l'étalement urbain, ici sur PSS on propose des IGH. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les voies de circulation polymodales, mais en se mettant à la place des usagers et non des urbanistes ou des ingénieurs ?

Je poursuis mes recherches dans les grandes métropoles mais pour le moment, entre Bangkok et http://img.tritiumnet.org/103743.jpg que tu montres avec malice, Lupus, je ne trouve rien de probant.

Pourquoi ne pas reprendre les problèmes à la source et revoir les solutions en s'appuyant sur les trames existantes ?... C'est toujours ce que l'on fait en marketing pour inventer des produits qui répondent aux besoins des clients. Ici, les usagers ont des problèmes de déplacement pour contourner Paris et l'intérieur de la 1re couronne. Le périph est en lui-même un énorme problème politique, institutionnel, environnemental, fonctionnel. Pourquoi ne pas reprendre les maths depuis le début en partant non plus des années 50/60, mais de 2016 ?...

Utopique, certes, mais... 

Pour apporter ma menue pierre au débat, je voudrais simplement indiquer que "voie aérienne" ne signifie pas forcément "verrue".

L'exemple de Gênes est, pour moi, très parlant :

https://www.google.fr/maps/@44.4093624, … 312!8i6656

On a une autoroute urbaine qui sépare la ville du front de mer. Mais entre la structure métallique "relativement" légère, et l'aménagement de la place en dessous, le lieu est vraiment agréable, l'autoroute n'est pas du tout gênante (petit jeu de mot au passage ^^)

Plus connu, mais non moins parlant :
https://www.google.fr/maps/@48.8500238, … 312!8i6656

Ce métro aérien, jadis considéré comme une horreur dans les rues de Paris, est aujourd'hui considéré comme "plein de charme", faisant partie de la ville, et que personne ne voudrait retirer !

A l'inverse, un tunnel n'est pas toujours synonyme de bonne intégration. Entre les contraintes d'accès, de circulation, d'éclairage, d'entretien, les puits de ventilation horribles pour les riverains, il y a de quoi se questionner sur l'avantage par rapport à un joli viaduc !