Bordeaux Métropole - Gare Saint-Jean

amart a écrit:

Rappel du hall 3 sur Belcier
https://www.amc-archi.com/photos/reamen … ension-d.1

PS: personne ne lit mes posts sur la double halle? Il semble que ce scoop soit passé entre le flot du forum?
am

Moi le projet de double hall, je me souviens, j'étais gosse à l'époque et je trouvais cela formidable  , à moins d'avoir les bonnes personnes compétentes, comme d'habitude, avec un peu d'ambition, mais Bordeaux ne connaît plus cela depuis 1947 et on se retrouve avec des verrues inutiles par dessus le marché.

Déjà le hall 3 est abominable esthétiquement parlant. Donc toujours pareil, faudrait réparer les dégâts de ce côté là aussi, mais oui construire enfin de quais et une nouvelle halle pour chapeauter les voies à nu, ça serait réellement utile et digne d'une Grande gare plutôt que le reste présent sur leur concertation, qui ne présente et n'apporte clairement rien.

J'ai eu l'OIN et ils poussent aussi pour terminer les souterrains et avoir l'ambition d'une gare européenne.
@Lyonaf, quel est ce hall 4 que vous évoquez svp....

am

❤️Résidence « WoodStone » à Bordeaux
🕔 Livraison de la résidence

👉 Plus d'infos : http://logementneufabordeaux.fr/2021/04 … deaux.html

📷 Photos du chantier : https://www.instagram.com/p/C_heCaOCmHI … BiNWFlZA==

Photos juillet 2024

Pas le bon sujet, ici ça parle de la Gare St Jean 

greg59 a écrit:

Pas le bon sujet, ici ça parle de la Gare St Jean 

Oui et non... car WoodStone intègre dès le départ le parking Gare Saint Jean Armagnac bien qu'éloigné de la même gare 

Mais quand on ne connait pas......

@lyonaf, alors le hall 4 svp?


Contribution sur la concertation qui me plait...
https://www.participation-grande-gare-d … multimodal

Un vrai pôle multimodal serait pratique côté Belcier comme côté centre.
En effet aujourd'hui les bus sont souvent pris dans la circulation et l'échange avec les trains, cars et tramways ne sont pas facilités .
La place côté centre est trop petite, le côté Belcier aussi. L'échange par le seul souterrain est une plaie aux heures de pointes.
Même si le temps des travaux côté Belcier, reprendre le 31 côté centre facilitait les choses , l'échange de toutes les lignes se confrontent à ces 3 pôles que sont le parvis Belcier, Centre et la gare seulement reliés par un seul souterrain. Finir le second souterrain côté Belcier est une nécessité. Elargir le parvis Belcier en enlevant des maisons et construire une vrai place est une nécessité pour fluidifier les flux humains et de véhicules.
Construire une "Gare souterraine " permettant un échange plus large des flux et une vie ( avec commerces , zone d'échange et attente) sous les voies comme dans certaines gares allemandes permettrait de résoudre une partie du problème.
La fermeture au traffic automobiles côté parvis centre est une nécessité afin de permettre aux transports en communs, vélos, taxis de desservir la zone. Le dépose minute devrait être cantonné au côté Belcier si le quartier est espacé par la destruction de maisons.


am

amart a écrit:

@lyonaf, alors le hall 4 svp?


Contribution sur la concertation qui me plait...
https://www.participation-grande-gare-d … multimodal

Un vrai pôle multimodal serait pratique côté Belcier comme côté centre.
En effet aujourd'hui les bus sont souvent pris dans la circulation et l'échange avec les trains, cars et tramways ne sont pas facilités .
La place côté centre est trop petite, le côté Belcier aussi. L'échange par le seul souterrain est une plaie aux heures de pointes.
Même si le temps des travaux côté Belcier, reprendre le 31 côté centre facilitait les choses , l'échange de toutes les lignes se confrontent à ces 3 pôles que sont le parvis Belcier, Centre et la gare seulement reliés par un seul souterrain. Finir le second souterrain côté Belcier est une nécessité. Elargir le parvis Belcier en enlevant des maisons et construire une vrai place est une nécessité pour fluidifier les flux humains et de véhicules.
Construire une "Gare souterraine " permettant un échange plus large des flux et une vie ( avec commerces , zone d'échange et attente) sous les voies comme dans certaines gares allemandes permettrait de résoudre une partie du problème.
La fermeture au traffic automobiles côté parvis centre est une nécessité afin de permettre aux transports en communs, vélos, taxis de desservir la zone. Le dépose minute devrait être cantonné au côté Belcier si le quartier est espacé par la destruction de maisons.


am

Soit la gare se transforme sur un modèle allemand soit il faut prendre exemple sur la gare Atocha de Madrid.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gare_de_Madrid-Atocha

Pour le projet de Grande gare pour info: meme jour que Bègles Garonne pour le plan guide...
Nous vous donnons rendez-vous sans inscription :
Jeudi 19 septembre
De 18h30 à 20h30
Dans la salle Antoine Vitez, conservatoire du Théâtre national de Bordeaux en Aquitaine (TnBA), 1 rue Jacques d’Welles. Arrêt de tramway Sainte-Croix (lignes C ou D)

L’événement sera traduit en langue des signes française. L’accueil des personnes en situation de handicap ouvrira dès 17h30.

Je viens de tomber sur cette vidéo qui fait un point d'avancement des travaux de la Gare de la Part-Dieu à Lyon et m'amène à reconsidérer le projet "Grande gare" de Bordeaux Saint-Jean :
Tranformation de la Gare de la Part-Dieu

Au vu des tendances de fréquentation des deux gares, la Gare Saint-Jean atteindrait le niveau actuel de voyageurs de Part-Dieu aux alentours de 2035, avec un point de passage estimé à 34M de voyageurs en 2030 par la SNCF avec la LGV Bordeaux-Dax-Toulouse. Si les tendances se poursuivent, les deux gares auraient même un trafic équivalent dans les années 2060 !


On se rend compte que d'ici 2035 c'est plutôt un projet similaire à la Part-Dieu qu'il faudrait proposer à Bordeaux, surtout quand l'horizon du projet "Grande gare" table sur une livraison en 2030.. Or quand on compare rien que les budgets, on injecte 340+102 millions d'euros à Lyon contre environ 100 millions d'euros à Bordeaux, c'est-à-dire un gouffre !
Il ne faut pas s'étonner qu'on n'arrive pas à proposer d'idées révolutionnaires et que même les souterrains ne peuvent être rallongés avec ce budget. Pour décongestionner réellement il va falloir taper plus fort, surtout que la Part-Dieu part d'une situation initiale meilleure que Saint-Jean.

Ce que je retiens tout de même des idées déployées à Lyon dont Bordeaux ferait bien de s'inspirer :
- Une interconnexion multimodale facilitée avec un accès métro direct en souterrain (qui sera automatisé pour dimensionner le trafic) et des accès bus devant la gare
- Un stationnement vélo souterrain pour dédier l'espace en surface aux piétons (1500 places sur une seule entrée !! contre même pas la moitié à Bordeaux sur les 2 accès)
- Le déplacement des taxis en souterrain également pour ne pas gêner l'espace en surface
- Une gare 100% traversante pour diluer les flux sur plusieurs sorties
- Un doublement du hall principal entièrement dédié aux flux piétons : à comparer aux tunnels serrés de Bordeaux Saint-Jean
- Des restaurants et espaces commerciaux en hauteur, a minima à des niveaux différenciés des flux de transport

Pour le nombre de voies, nous avons la chance d'avoir déjà un nombre conséquent et d'être mieux dotés que la Part-Dieu qui construit une 12ème voie dans ce projet pour son RER.

Il faut remettre les éléments dans leur contexte: le coche a été loupé pour Bordeaux:

Le métro devait arriver au -1, sous la mezzanine du hall des Départs (Louis Armand), ce qui aurait permis d'irriguer les flux facilement et directement depuis le sous-sol et non pas la surface. Les voyageurs aujourd'hui traversent le parvis en surface pour FINALEMENT aller dans les souterrains, c'est contre-productif pour une gare centrale ou gare métropolitaine.

C'était une sacrée idée et projet en 1987, mais le nouveau tramway est passé par là et aujourd'hui pose logiquement problème.

Personnellement, je suis déjà passé par Lyon-Part-Dieu et je trouve, au delà de la fréquentation, cette gare très peu pratique.  Peut-être que le nouveau projet améliorera les choses, mais pour Bordeaux, il faut faire venir le métro, comme prévu, au -1 du hall des départs pour déboucher directement dans des souterrains agrandis et prolongés.

Finalement dans les années 1980, ils avaient bien envisagé l'avenir sur le long-terme avec le métro, ce qui aurait évité la pagaille irréversible de surface, hormis la solution adaptative de déplacer la station au niveau de Charles Domercq, à condition de déplacer le HEMA et le Mcdo (dans le hall 3 par exemple, là où il y a de la place ironiquement parlant), pour créer un nouvel espace d'accueil et de distribution des flux, car le bâtiment des arrivées n'est pas adapté aux flux de masse, la superficie du bâti étant plus faible que le bâtiment des départs.

D'où l'intérêt, à l'époque, de distribuer les flux en sous-sol et non pas en surface. Le vrai projet de grande gare était là en 1987, non pas en 2024

Aéroville a écrit:

Il faut remettre les éléments dans leur contexte: le coche a été loupé pour Bordeaux:

Le métro devait arriver au -1, sous la mezzanine du hall des Départs (Louis Armand), ce qui aurait permis d'irriguer les flux facilement et directement depuis le sous-sol et non pas la surface. Les voyageurs aujourd'hui traversent le parvis en surface pour FINALEMENT aller dans les souterrains, c'est contre-productif pour une gare centrale ou gare métropolitaine.

C'était une sacrée idée et projet en 1987, mais le nouveau tramway est passé par là et aujourd'hui pose logiquement problème.

Personnellement, je suis déjà passé par Lyon-Part-Dieu et je trouve, au delà de la fréquentation, cette gare très peu pratique.  Peut-être que le nouveau projet améliorera les choses, mais pour Bordeaux, il faut faire venir le métro, comme prévu, au -1 du hall des départs pour déboucher directement dans des souterrains agrandis et prolongés.

Finalement dans les années 1980, ils avaient bien envisagé l'avenir sur le long-terme avec le métro, ce qui aurait évité la pagaille irréversible de surface, hormis la solution adaptative de déplacer la station au niveau de Charles Domercq, à condition de déplacer le HEMA et le Mcdo (dans le hall 3 par exemple, là où il y a de la place ironiquement parlant), pour créer un nouvel espace d'accueil et de distribution des flux, car le bâtiment des arrivées n'est pas adapté aux flux de masse, la superficie du bâti étant plus faible que le bâtiment des départs.

D'où l'intérêt, à l'époque, de distribuer les flux en sous-sol et non pas en surface. Le vrai projet de grande gare était là en 1987, non pas en 2024

Rien n'empêche de faire venir le métro en souterrain à horizon 2035/2040 avec un peu de courage politique et d'en faire le moyen principal de déplacement Gare <-> Centre ville devant le tramway, on permettrait d'éviter de venir embouteiller les flux de surface. C'est vrai que le projet actuel n'a de "Grande gare" que le nom, on est plutôt sur des rustines à ce niveau.

Totalement d'accord sur le déplacement du HEMA et du Mcdo, ils prennent une place centrale qui ferait du bien aux flux de circulation, peut-être en les incitant à se replacer sur les nouvelles surfaces commerciales de Canopia plutôt qu'en occupant des bâtiments de la gare ? Le bâtiment principal est de toute façon trop étroit pour accueillir des commerces en RDC, hormis quelques corners type boulangeries bien entendu.

bffrtg a écrit:

Aéroville a écrit:

Il faut remettre les éléments dans leur contexte: le coche a été loupé pour Bordeaux:

Le métro devait arriver au -1, sous la mezzanine du hall des Départs (Louis Armand), ce qui aurait permis d'irriguer les flux facilement et directement depuis le sous-sol et non pas la surface. Les voyageurs aujourd'hui traversent le parvis en surface pour FINALEMENT aller dans les souterrains, c'est contre-productif pour une gare centrale ou gare métropolitaine.

C'était une sacrée idée et projet en 1987, mais le nouveau tramway est passé par là et aujourd'hui pose logiquement problème.

Personnellement, je suis déjà passé par Lyon-Part-Dieu et je trouve, au delà de la fréquentation, cette gare très peu pratique.  Peut-être que le nouveau projet améliorera les choses, mais pour Bordeaux, il faut faire venir le métro, comme prévu, au -1 du hall des départs pour déboucher directement dans des souterrains agrandis et prolongés.

Finalement dans les années 1980, ils avaient bien envisagé l'avenir sur le long-terme avec le métro, ce qui aurait évité la pagaille irréversible de surface, hormis la solution adaptative de déplacer la station au niveau de Charles Domercq, à condition de déplacer le HEMA et le Mcdo (dans le hall 3 par exemple, là où il y a de la place ironiquement parlant), pour créer un nouvel espace d'accueil et de distribution des flux, car le bâtiment des arrivées n'est pas adapté aux flux de masse, la superficie du bâti étant plus faible que le bâtiment des départs.

D'où l'intérêt, à l'époque, de distribuer les flux en sous-sol et non pas en surface. Le vrai projet de grande gare était là en 1987, non pas en 2024

Rien n'empêche de faire venir le métro en souterrain à horizon 2035/2040 avec un peu de courage politique et d'en faire le moyen principal de déplacement Gare <-> Centre ville devant le tramway, on permettrait d'éviter de venir embouteiller les flux de surface. C'est vrai que le projet actuel n'a de "Grande gare" que le nom, on est plutôt sur des rustines à ce niveau.

Totalement d'accord sur le déplacement du HEMA et du Mcdo, ils prennent une place centrale qui ferait du bien aux flux de circulation, peut-être en les incitant à se replacer sur les nouvelles surfaces commerciales de Canopia plutôt qu'en occupant des bâtiments de la gare ? Le bâtiment principal est de toute façon trop étroit pour accueillir des commerces en RDC, hormis quelques corners type boulangeries bien entendu.

L'ennui, c'est que le Macdo, Hema, Paul et compagnie, ont été installés suite à des baux commerciaux établis par Gares et Connexion, soit depuis le dernier réaménagement intérieur de la gare, en 2009. C'est une source de revenus pour SNCF, qui de façon paradoxale interfère avec l'organisation optimale de la gare. Canopia est une opération immobilière privée, indépendante de la gare.

Dans le même genre, la coque Relay de surface dans le hall des Départs, qui occupe une place monstre, alors que 200 sièges pourraient être installés sur cette surface sans compter qu'ils ont déjà une boutique au -1! Tout est organisé en dépit du bon sens et les mêmes officiels parlent après d'une gare exiguë... Même chose pour 1 ou 2 boutiques au sous-sol à la place de Baillardran ou autre qui pourraient occuper des sièges. Si ce n'était pas la vraie vie, on se croirait presque dans les "Sims en Vacances"... tellement cela manque de sérieux et de clarté sur la réalité concrète de la situation. Combien de places et d'espaces seraient disponibles sans tous ces commerces étendus? Malheureusement ce sont les mêmes, qui ont truffé la gare de commerces en 2008, mangeant une place démesurée, qui pilotent encore en 2024 l'opération Grande Gare ce qui n'est officiellement pas bon signe du tout.

La vraie cause? Le manque de moyens et la radinerie des collectivités vers 2010 lors des pré-projets d'extension se gare. Il y avait un gros projet (je suis désespéré d'avoir une réponse à mes questions de la part des membres éclairés sur le sujet de PSS sur le sujet malgré mes multiples tentatives en vain...).

Sur Lyon et Toulouse le budget a été mis, sur Bordeaux la halle magnifique a ponctionné 40 M€ mais cela en valait la peine. Pour le reste les commerces financent la gare et son entretien.
Pour Belcier idem, Vinci a construit le parking au-dessus du hall 3 de Belcier, ce qui a permis son existence... malgré son design bâclé (et les riverains ont obtenu la suppression de 1/2 étages du parking de mémoire.

Part Dieu est une horreur pour aller sur les voies, un vrai Châtelet les Halles glauque, bas de plafond, avec des zorads et trafics en tout genre mêlés aux voyageurs... Il y a la nouvelle halle en périphérie mais cela ne résoudra jamais le souci des quais centraux en hauteur, traversants de manière anarchique...

Bordeaux a un atout, la gare ancienne (et la halle) magnifique, et les accès en sous sol depuis le parking mutable en métro. Mais clairement à moins d'un miracle en 2026, je crains une installation durable des élus peu favorables au métro et aux grands chantiers d'envergure, or c'est le moment justement de les lancer avec les moyens sur la gare et de stopper la plaisanterie...

Surtout le souci concerne les rues autour, comme en 2006, le parvis lancé avant l'OIN et après la démolition de l'ilot st Jean a provoqué le bazar actuel, pas de coordination d'ensemble, gâchis de foncier stratégique aussi devant la gare.. (refaire les hôtels dans la rue Domercq juste au-dessus des accès de parking, quelle ineptie,... alors que l'élargiravait du sens ici...

am

Mes idées sur le projet de gare









am

https://www.sudouest.fr/politique/urban … 449179.php

Mais la directrice du projet, Anne-Laure Téchené, prévient que si les échanges à venir visent « à essayer d’améliorer ce projet », ceux-ci se font « sur la base d’études » déjà menées par la SNCF. Où l’on comprend que toutes les observations et attentes ne recevront pas nécessairement un écho favorable.

....

Car dans ce dossier devant aboutir au décongestionnement de la gare et à sa meilleure accessibilité par tous les modes de transport, les enjeux sont multiples et les contraintes d’un enclavement urbain réelles. Avec la difficulté supplémentaire que les aménagements devront s’opérer sans engendrer de perturbation sur le trafic ferroviaire.

Pas de quoi décourager les participants qui n’ont pas l’intention de laisser passer le train de la modernisation de la gare. De la gratuité des toilettes publiques à la « métrocompatibilité » de la future gare, en passant par les problèmes de stationnement et de circulation dans le périmètre du parvis Domercq, ou la liaison entre le hall Belcier et la future gare routière positionnée sous le pont de la Palombe, sans oublier la qualité des revêtements de sol ou l’intégration d’une passerelle sous la verrière de la gare, les interrogations sont aussi prosaïques, esthétiques, que techniques. Et questionnent le maître d’ouvrage sur sa capacité à avoir bien appréhendé l’étendue des problématiques et anticiper celles qui ne manqueront pas de se présenter.

J'adore, la même directrice de projet qui a conduit à la détérioration de la gare historique, du salon d'honneur notamment, auparavant fermé aux voyageurs, qui était certes défraîchi, mais d'un autre côté sanctuarisé, maintenant, le parquet de chêne originel remplacé par du bambou... la cheminée sans pare-feu pour protéger les boiseries, le lustre avec un luminaire en moins...les portes en bois qui disparaissent...

2 distributeurs armoire à glace posés sur du parquet de chêne dans un salon XIX et après ça fait des interventions devant un public. et qui a aussi supprimé en 2008, le peu qui restait de la deuxième carte des chemins de fer du Midi ( il y avait 3 cartes à l'origine, 1 dans le Hall des départs, qui existe toujours, une deuxième dans le Hall 2 et une troisième dans la vaste ancienne salle des bagages aujourd'hui fragmentée en différents espaces) dont quelques morceaux restaient inscrits jusqu'alors au mur dans le Hall 2 aux pieds des anciens escalators.

De même, celle qui souhaite faire de la place dans la gare est la même qui a installé 20.000 commerces qui mangent bien au total 1000 places assises, bon...

L'illustration numérique d'AREP est trompeuse, comme si sur leur future passerelle ne serait présent que deux voyageurs et uniquement des parois de verre sans artifice, on les connaît trop pour savoir que des fioritures inutiles, écrans de publicité et compagnie seront ajoutés. Il est dommage de prendre les voyageurs et habitants pour des billes.

Qu'ils restituent un côté Départs et un côté Arrivées plutôt que de faire de la publicité pour projet mouillé.

Finalement le TNBA était approprié, mieux vaut considérer Grande Gare comme le titre d'une comédie, car l'origine, le passif et le fond du projet sont loin d'être sérieux.

https://objectifaquitaine.latribune.fr/ … 06873.html
Trafic, accueil, énergie : la gare de Bordeaux voit très grand
La concertation publique a débuté autour du vaste projet de modernisation de la gare de Bordeaux Saint-Jean. D'ici 2030, le complexe ferroviaire va améliorer les conditions d'accueil des voyageurs, préparer l'augmentation du trafic et se doter de moyens de production énergétique.


Le site est passé de 15 à 28 millions de voyageurs en dix ans et vise les 36 millions pour 2034. En dehors de Paris, Bordeaux Saint-Jean est la gare française qui connaît la plus forte croissance, portée notamment pour la mise en service de la grande vitesse entre Tours et Bordeaux en 2017.

SNCF Gares et connexions, la ville de Bordeaux, Bordeaux Métropole et la Région Nouvelle-Aquitaine, soutenus par l'Europe, étudient le projet d'agrandissement sur une base de financement proche des 100 millions d'euros. L'objectif est d'améliorer l'accueil des voyageurs en facilitant tout d'abord l'accès à la gare où sont attendus 400 trains par jour.

La piétonisation, pour l'heure anarchique sur le parvis principal, sera mieux coordonnée grâce à des cheminements cernés d'espaces verts. Une passerelle sera créée entre le hall 3, inauguré à l'arrière de la gare en 2017 et qui demeure sous-fréquenté, et le hall 2. De quoi offrir une desserte piétonne et accessible pour les personnes à mobilité réduite au-dessus des 14 quais de la gare.

https://toulouse.latribune.fr/economie/ … 06825.html
Après plusieurs semaines de travaux déjà, une association a tenté de suspendre les Aménagements ferroviaires du nord toulousain (AFNT). Mais le tribunal administratif de Toulouse vient de rejeter la requête. Plusieurs centaines de millions d'euros de surcoûts ont été évitées selon la société de projet. Les détails.

am

amart a écrit:

@lyonaf, alors le hall 4 svp?


Contribution sur la concertation qui me plait...
https://www.participation-grande-gare-d … multimodal

Un vrai pôle multimodal serait pratique côté Belcier comme côté centre.
En effet aujourd'hui les bus sont souvent pris dans la circulation et l'échange avec les trains, cars et tramways ne sont pas facilités .
La place côté centre est trop petite, le côté Belcier aussi. L'échange par le seul souterrain est une plaie aux heures de pointes.
Même si le temps des travaux côté Belcier, reprendre le 31 côté centre facilitait les choses , l'échange de toutes les lignes se confrontent à ces 3 pôles que sont le parvis Belcier, Centre et la gare seulement reliés par un seul souterrain. Finir le second souterrain côté Belcier est une nécessité. Elargir le parvis Belcier en enlevant des maisons et construire une vrai place est une nécessité pour fluidifier les flux humains et de véhicules.
Construire une "Gare souterraine " permettant un échange plus large des flux et une vie ( avec commerces , zone d'échange et attente) sous les voies comme dans certaines gares allemandes permettrait de résoudre une partie du problème.
La fermeture au traffic automobiles côté parvis centre est une nécessité afin de permettre aux transports en communs, vélos, taxis de desservir la zone. Le dépose minute devrait être cantonné au côté Belcier si le quartier est espacé par la destruction de maisons.


am

Bonsoir

je suis l'auteur de cette proposition tapée un peu dans le speed ( d'ou les quelques fautes), mais l'idée est là.

Ayant l'habitude de certains modèles allemands que j'ai vu et vécu , j'ai pris cet exemple. Il est clair qu'on manque de vrai place, et que l'on doit faire avec le côté monument de la gare côté centre et la marquise.

Je ne comprends pas les opérations immobilières côté Belcier et qu'on n'aère pas ce quartier pour vraiment palier au manque de place côté centre pour certaines opérations.
La construction d'une majorité d'activités en souterrain avec cette gare souterraine dont je parle arrangerai vraiment beaucoup de choses.
Dans les exemples que je n'ai pas cité pour les gares allemandes , c'est le quai spécial S-Bahn alias RER chez nous: il faut vraiment penser à une partie de la gare gérant ce flux particulier ( d'ailleurs comme le s-bahn, mais c'est tout autre chose, il faudrait pouvoir sur une certaine zone de l'agglo pouvoir rouler avec un titre classique TBM sans supplément) .

Vous verrez que le S-Bahn ayant un flux constant de voyageur et ayant son quai spécial pour cela dans la gare donnant sur le la gare souterraine voit un flux fluide généralement.

Là si on part sur les souterrains actuels, plus une passerelle,on  part dans tout les sens et ce sera à refaire dans quelques années

Ne mettons pas un pansement sur une jambe de bois, voyons à long termes.

C'est assez désespérant de voir le budget consommé pour planter des massifs alors qu'on demande un métrO (au moins d'anticiper sa venue), des souterrains plus longs jusqu'à Belcier et peut-être de penser d'aller plus au sud pour les passelles que vers le nord...

https://www.participation-grande-gare-d … tation.pdf









am

Pour le métro, ce n'est pas à la SNCF de prévoir ce genre de chose, il n'est pas maître d'ouvrage de ce type de projet, et encore une fois, pourquoi prévoir une place quand on a aucune visibilité sur le dossier du métro, qui a  une chance sur deux de voir le jour ou non

Je viens de retrouver diverses variantes du projet de gare Belcier en 2010 en gros.
Il y avait une idée de balcon sur la Garonne, donc la passerelle reprend ce concept, mais les voies Belcier ausi avaient une couverture.
Voici les extraits du cahier de concertations qui avait montré les croquis (les rendus superbes n'ont pas filtré)












modélisation grossière de ma part



le seul rendu ici de la V1 je pense

Sur le site de la concertation, un superbe internaute à eu la bonne idée de prendre note d'une visite qui a eu lieu dans la gare le 20 septembre, il détaille le projet: Hormis tout ce qui est débattu ici, on notera l'activité de lobby pour AREP et sa fichue passerelle à la noix pour rallier "poux-laid 3" 

Comme le souligne l'internaute, les voyageurs continueront d'utiliser le souterrain... et cette passerelle ne servira à rien à part défigurer la plus belle grande halle voyageur de France, beaucoup de participants partagent le même constat et la même inquiétude là-dessus.
Un nouveau tunnel 5 en revanche est bien plus logique, c'st ce que dit l'internaute.

Pour une fois sinon, une bonne idée issue de Gares et connexions ou bien de la métropole, ça met un peu de baume au coeur, ils vont bien déménager la station tram, avec une nuance très intéressante d'après le récit:

La desserte de l'arrêt du tram en provenance du centre restera là où elle est, en revanche, ils relocalisent la station au départ, actuellement collée à l'Hôtel Terminus, devant le parvis Charles Domercq. C'est plutôt malin pour dispatcher le flux.

Enfin une semi-bonne nouvelle dans tout ce pataquès.  En espérant vivement qu'ils abandonnent en revanche vite leur paranoïa de passerelle.

Je ne comprends pas pourquoi il n'y a aucun projet qui s'appuie sur le pont en U pour favoriser la desserte des quais (certes il en manquerait une partie mais ça s'étudie).
Le trafic sur ce pont est réduit à peau de chagrin autant lui trouver une nouvelle utilité.

Pour les passerelles, je ne maitrisais pas la lecture des plans (sur mon post #1296) mais elle était envisagée dans le premier projet AREP en 2008/10.
Pourquoi ne pas les positionner entre le pont du Guit et la halle mais en extérieur pour ne pas la couper, idem pour le pont en U qui pourrait avoir une passerelle accolée?
Visuellement cela peut le faire mais cela implique des escalators assez hauts.
Mon souci reste le côté rustine au rabais, pour diluer le budget sur des bêtises (planter le parvis encombré va entraver les flux de voyageurs en augmentation...).
Le gros souci ici: pas de rample devant le bâtiment sud sud MacDo comme celle de Belcier, cela ferait descendre directement les voyageurs vers les souterrains.
Surtout rien pour les prolonger alors que tout le monde le demande depuis le début?
Idem pour l'idée de srotie des voies TER Archachon vers Amédée Nord, cela serait malin...
am

Je pense que tout le monde va être très déçu !
Il n'y a rien de rassurant.

https://www.bordeaux.fr/p157382/projet- … e-bordeaux