Métropole Européenne de Lille - Parcs & espaces verts

http://www.lavoixdunord.fr/region/a-lil … b0n3491537

"Le central park à la lilloise"

Ce qui me gêne un peu c'est que personne pour signaler l'incongruité de tels parkings en plein centre-ville.
Bref peut être que ceux qui sont restés coinces dans ce parking préféront un autre moyen de transport la prochaine fois...

Je ne suis pas pour ces parkings, mais ce sera bien mieux qu'avant. L'idéal aurait été une Citadelle réservées aux modes doux, ça finira par arriver. Ce parking situé juste à côté du Vieux-Lille est quand même vraiment bien placé...

Moi je pense que ces parkings sont faits pour durer.
Et c'est cette vision du centre ville qui m'inquiète. Visiblement les Bâtiments de France ont imposé beaucoup de choses pour pouboir faire ces parkings et ils ont dus coûter une petite somme donc franchement je pense que c'est ancré ainsi.

Myrza a écrit:

http://www.lavoixdunord.fr/region/a-lille-le-parking-de-l-esplanade-sature-des-ia19b0n3491537

"Le central park à la lilloise"

Ce qui me gêne un peu c'est que personne pour signaler l'incongruité de tels parkings en plein centre-ville.
Bref peut être que ceux qui sont restés coinces dans ce parking préféront un autre moyen de transport la prochaine fois...

Moi aussi ça m'inquiète ; je pense que malheureusement les gens sont très content que ces parkings existent.
Ils préfèreront s'infliger des heures de bouchons pour pouvoir se garer à coté de la citadelle plutôt que de prendre les transports en communs et marcher un petit peu.

C'est quand même totalement contradictoire avec le fait de vouloir se promener en "nature" et échapper un peu à la ville.
Je vais me lancer dans une interprétation un peu risquée, mais j'ai l'impression que beaucoup de personnes consomment un espace naturel comme la Citadelle ou le Parc du Héron (ou même le front de mer), comme ils consommeraient à Auchan Englos ou V2. Je sais pas si je pousse le bouchon un peu loin.
Mais j'étais à New York y'a deux semaines et donc je suis pas passé à Central Park, et si on enlève les touristes qui comme moi "consommaient" Central Park (bien que j'essaie généralement de trouver une excuse pour visiter ce genre de lieu), les New Yorkais, eux, j'avais l'impression qu'ils le vivaient vraiment. C'est à dire que ça représentait vraiment leur bouffée d'oxygène. On voyait beaucoup de personne dans le métro avec des ballons, des battes, des cross... Bref le parc était plein de vie. Pourtant, j'avais beau vérifier comme dans la plupart des rues de Manhattan il est quasiment impossible de s'y garer. Il doit bien y avoir des parkings, mais ça doit être hors de prix (de souvenir 5-7$/ heure avec un nombre max). De toute façon, tous les petits parcs de NYC sont des lieux de vie formidables (en journée).

Est ce que selon vous, il y aurait un rapport entre le mode de déplacement et la façon de vivre un parc et donc de faire vivre un parc?

PS: je précise que que je ne dis pas que 100% des personnes qui étaient à la Citadelle ce week-end sont venus bêtement consommés, d'ailleurs je pense que la plupart des gens viennent en TC.

Est-ce que tu peux définir ce que tu entends par "consommer" un espace naturel ?
J'avoue ne pas bien comprendre le concept ?

Pour moi le parc du héron ou la Citadelle c'est l'occasion de sortir le Frisbee, marcher, apprendre à mon fils à faire du vélo, etc...
La plupart du temps je viens en voiture à la Citadelle mais je me gare côté Lambersart où il y a pas mal d'espaces de détentes et de sports. Ce qui ne nous empêche pas d'aller "consommer" une bonne bière aux Poussin pendant que les enfants jouent au parc.

Je ne sais si le mode de déplacement influe sur la manière de "consommer" un espace vert.

En revanche, je pense que beaucoup d'habitants de la métropole n'imaginent pas se déplacer autrement qu'en voiture.
Quand je regarde dans mon entourage, je constate qu'ils se déplacent dans le centre de Lille en voiture alors qu'ils habitent des quartiers comme Fives ou Hellemes.
Le problème est qu'il est encore trop facile de se déplacer et de stationner en voiture dans notre métropole.

Bien évidemment il faudrait aussi que les transports deviennent plus pratiques.

Je sais que "consommer" c'est ambigu.

Mais disons que je veuille faire du footing à la Citadelle.

On pourrait dire venir en voiture au parc, faire son footing et repartir en voiture une fois les 10km avalés c'est un peu "consommer" le parc, au lieu de le vivre.
A l'inverse, y venir à pied en vélo ou autre, prendre son temps, faire son footing et rentrer chez soi, c'est plus le vivre.
Mais bon si pas si simple que ça, parce que je me souviens que jeudi, y'avait un petit groupe qui simuler un combat d'épée en costume du moyen-âge. Ils avaient même une sono (avec le décor de la Citadelle c'était génial), du coup j'imagine qu'ils sont venus en voiture également. Pourtant je dirais qu'ils ont vécu et même mieux ils ont fait vivre le parc.
Bref c'est peut être trop ambigu, ce que je dis.

Après je me permets de rapatrier un post de Nijal

Nijal a écrit:

HS : on ne niera tout de même pas le manque criant d'espaces verts et de parcs naturels. L'agglomération est clairement sous-dotée. A grande échelle, il n'existe pas de forêt aux alentours pour permettre de s'oxygéner : il y a bien la petite "forêt" de Phalempin", peu aménagée et peu accessible, mais rien de comparable aux forêts royales parisiennes ou à la forêt de Soignies bruxelloise. Voilà pourquoi Bonduelle proposait la création d'une grande forêt aux alentours de Bondues, mais rien n'est dans les cartons du côté de la MEL... A moyenne échelle, à part le parc du Héron (une vraie réussite, tout comme l'aménagement de la Marque rurale...), celui de la Citadelle à Lille et éventuellement le petit parc Barbieux à Roubaix (qui est beau mais tient plus du jardin aménagé que d'un véritable espace naturel), il n'y a pas grand-chose (il y a bien les jardins "Prés du Hem" à Armentières et  "Mozaïc" à Houplin-Ancoines) mais pour le coup ceu-ci restent excentrés, ouverts la moitié de l'année seulement, et surtout payants). A petite échelle, le manque de squares et de petits parcs publics, surtout dans nos anciennes villes vouées à l'industrie, est très important. Il faudrait multiplier les parcs Lebas dans Lille intra-muros au lieu de bétonner sans cesse le moindre espace ! Regardez Wazemmes. A Roubaix-Tourcoing n'en parlons même pas... Pour moi, la politique de la MEL en matière d'espaces verts est encourageante (en particulier en périphérie, moins en cœur de ville), mais clairement insuffisante.

C'est exactement ça.
En fait le paradoxe c'est que la MEL se concentre sur les parcs de périphérie alors qu'il faudra mettre de l'énergie et de la qualité dans ce qui est urbain.
A l'exemple de Mozaïc, c'est vraiment un parc sublime, très bien réalisé. Mais sur le principe c'est quand même dommage de devoir y aller uniquement en voiture tellement il est excentré, et surtout payer.
Imaginons que ce parc aurait pu être intégré sur les parking du Champs de Mars, pour moi Lille aurait un tout autre cachet.
Et idem pour le parc du Héron, c'est dommage qu'un aussi beau parc soit si excentré.

Réflexion très intéressante Myrza.
J'ai toujours eu cette sensation assez étrange qu'effectivement certaines personnes se rendent dans les parcs et "consomment la nature". Ce balais incessant de voitures qui tournent sur les parkings pour trouver la place la plus proche et la plus ombragée. Ce tournoiement des piétons qui suit un itinéraire tout tracé.
Les énervements et klaxons le soir venu quand tout le monde souhaite partir en même temps.
Le samedi la balade au centre commercial, le dimanche ... au parc.

Le constat est d'autant plus vrai dans le bassin minier où j'ai vécu quelques années et où il est bien étrange de prendre sa petite couverture, un bouquin et un encas pour profiter d'un espace vert.

Nijal :
HS : on ne niera tout de même pas le manque criant d'espaces verts et de parcs naturels. L'agglomération est clairement sous-dotée. A grande échelle, il n'existe pas de forêt aux alentours pour permettre de s'oxygéner : il y a bien la petite "forêt" de Phalempin", peu aménagée et peu accessible, mais rien de comparable aux forêts royales parisiennes ou à la forêt de Soignies bruxelloise. Voilà pourquoi Bonduelle proposait la création d'une grande forêt aux alentours de Bondues, mais rien n'est dans les cartons du côté de la MEL... A moyenne échelle, à part le parc du Héron (une vraie réussite, tout comme l'aménagement de la Marque rurale...), celui de la Citadelle à Lille et éventuellement le petit parc Barbieux à Roubaix (qui est beau mais tient plus du jardin aménagé que d'un véritable espace naturel), il n'y a pas grand-chose (il y a bien les jardins "Prés du Hem" à Armentières et  "Mozaïc" à Houplin-Ancoines) mais pour le coup ceu-ci restent excentrés, ouverts la moitié de l'année seulement, et surtout payants). A petite échelle, le manque de squares et de petits parcs publics, surtout dans nos anciennes villes vouées à l'industrie, est très important. Il faudrait multiplier les parcs Lebas dans Lille intra-muros au lieu de bétonner sans cesse le moindre espace ! Regardez Wazemmes. A Roubaix-Tourcoing n'en parlons même pas... Pour moi, la politique de la MEL en matière d'espaces verts est encourageante (en particulier en périphérie, moins en cœur de ville), mais clairement insuffisante.

Constat extrêmement juste. Je vis actuellement sur la région parisienne et j'ai l'impression d'avoir un peu plus d'espaces verts que sur la métropole lilloise. La présence des grandes forêts et de la Seine fait beaucoup.
Sur la nécessité de créer une "vraie" forêt dans la région lilloise je suis entièrement d'accord, quel plaisir de s'y balader en hiver pour admirer le nature endormie et entendre le vent siffler dans les arbres. Au printemps pour assister au réveil de la nature. En été pour se rafraichir. Et en automne pour assister au spectacle multicolore de la forêt.
Une forêt c'est la vie.

Sur les squares et petits parcs publics, le constat est le même. Quel contraste avec les banlieues Londoniennes et leurs petits parcs, squares, espaces herbés très fréquent.

La vocation (anciennement) industrielle de la MEL explique cette situation. Toutefois je m'interroge également sur l'incidence de la prédominance de l'habitat individuel dans la métropole et même dans la ville de Lille.
En comparaison avec les autres métropoles, il me semble que la place de la maison individuelle (de ville)  est plus importante qu'ailleurs . Il n'est pas rare d'avoir une terrasse, ou même un petit jardin. L'individualisme exacerbé explique surement aussi la préférence pour son "petit bout de nature privé".

Le problème c'est que la métropole regagne des habitants, des jeunes actifs et des étudiants d'autres régions françaises arrivent un peu plus nombreux qu'avant.
Les constructions de logements collectifs se multiplient (sans forcément intégrer un espace extérieur), les friches sont réhabilitées.
Les gens sont stressés et cherchent de plus en plus le contact avec la nature.
Il est donc URGENT de se poser la question des espaces verts car après il sera peut être trop tard.
C'est une question de cadre de vie, de mode de vie et aussi d'attractivité.

dadolovitch
Euratechnologies

Intéressant car l'autre jour je me suis baladé en partant du port de Lille jusqu'à la pelouse d'Euratechnologies, cette promenade mérite vraiment d'être mise en valeur. L’architecture variée, la présence de la Deule, des arbres, le léger souffle de l'eau. C'est très agréable mais très peu mis en valeur.
Plus globalement je pense que l'ile des Bois Blanc a un potentiel touristique et naturel intéressant à exploiter.

En terme de Parc et d'aménagement public je pense que l'une des villes référence c'est Vancouver
La partie espace vert commence à 13min.

https://www.youtube.com/watch?v=cb0CZrJHUcQ

Je vous invite vraiment à regarder ce petit reportage (et la série de réportage même j'avais déjà partagé il me semble il y a un bout de temps maintenant)

Myrza a écrit:

Et idem pour le parc du Héron, c'est dommage qu'un aussi beau parc soit si excentré.

Je rebondis sur cette phrase : si le Lac du Héron a été creusé à cet endroit précis, c'était avant tout pour assécher les marais qui occupaient précédemment le bassin de la Marque, de manière à pouvoir construire de nouveaux quartiers (Brigode et Cousinerie). Vers Hem on a encore fréquemment des inondations. Le quartier de la Cousinerie devait d'ailleurs à l'origine être deux fois plus étendu qu'il ne l'est aujourd'hui, Villeneuve d'Ascq était prévue pour accueillir plus de 70 000 habitants et ce quartier devait s'étendre jusqu'à Forest-sur-Marque (actuellement ce sont des champs et espaces naturels), mais le maire s'y est opposé (à raison) au début des années 80.

Vous connaissiez le jardin des Thalie à Mons?
(Perso je viens de découvrir, je savais qu'il y avait quelque chose à Fort de Mons mais pas un aussi beau parc).

https://www.youtube.com/watch?v=dnGqmhBrI0s

Myrza a écrit:

C'est quand même totalement contradictoire avec le fait de vouloir se promener en "nature" et échapper un peu à la ville.
Je vais me lancer dans une interprétation un peu risquée, mais j'ai l'impression que beaucoup de personnes consomment un espace naturel comme la Citadelle ou le Parc du Héron (ou même le front de mer), comme ils consommeraient à Auchan Englos ou V2. Je sais pas si je pousse le bouchon un peu loin.
Mais j'étais à New York y'a deux semaines et donc je suis pas passé à Central Park, et si on enlève les touristes qui comme moi "consommaient" Central Park (bien que j'essaie généralement de trouver une excuse pour visiter ce genre de lieu), les New Yorkais, eux, j'avais l'impression qu'ils le vivaient vraiment. C'est à dire que ça représentait vraiment leur bouffée d'oxygène. On voyait beaucoup de personne dans le métro avec des ballons, des battes, des cross... Bref le parc était plein de vie. Pourtant, j'avais beau vérifier comme dans la plupart des rues de Manhattan il est quasiment impossible de s'y garer. Il doit bien y avoir des parkings, mais ça doit être hors de prix (de souvenir 5-7$/ heure avec un nombre max). De toute façon, tous les petits parcs de NYC sont des lieux de vie formidables (en journée).

Est ce que selon vous, il y aurait un rapport entre le mode de déplacement et la façon de vivre un parc et donc de faire vivre un parc?

L'usage du mot consommer peut paraître déplacer voir hors sujet dans ce cas présent, hors il n'en est rien.

Si l'on se pose la question, oui il y a un lien entre chez nous la voiture (le mode de déplacement) et cette logique de consommer un parc, comme si que l'on aurait besoin d'un quotta verdure par moi au même titre que la consommation de supermarché est vécu comme un besoin. Inutile de le rappeler, le propre de la civilisation de la voiture c'est la France d'après guerre.

La question que l'on peut se poser après cela est si il y a un lien entre la sectorisation géographique des activités humaines (consommer, habiter, loisir/culture, verdure) apparus au cours des 30 Glorieuses dans les villes nouvelles type Villeneuve d'Ascq et l'apparition de cette idée de séquancer les activités humaines, de les quantifier et d'y appliquer une logique de besoin d'offre de demande et de facto l'idée de consommer ces activités.

Cette logique du vivre qui a disparu au profit du consommer se trouve appliquée dans tous les domaines sociétaux, pour preuve le commerce local faisait avant partie de la vie des gens, il suffit de regarder de vieilles cartes postales pour s’apercevoir que les rues les plus dynamiques de la région lilloise étaient les Grand'Rues (Isly, Nationale) et les Grand'Routes traversant les faubourgs (rue du Faubourg d'Arras, des Postes, rue du Maréchal Foch à Haubourdin et rue du Général de Gaulle à La Madeleine). Le commerce local y faisait partie intégrante du paysage urbain. Dans la société moderne, le commerce local à ces deux échelles existe encore même s'il est devenu minoritaire.

Myrza a écrit:

Vous connaissiez le jardin des Thalie à Mons?
(Perso je viens de découvrir, je savais qu'il y avait quelque chose à Fort de Mons mais pas un aussi beau parc).

https://www.youtube.com/watch?v=dnGqmhBrI0s

Cà n'a pas l'air très grand mais ça semble rigolo. A visiter !!!

Quand la Métropole européenne de Lille se met au vert

...Le parc de la Deûle, à Santes, en est un autre exemple. Là encore, le site a dû subir une dépollution à grande échelle avant de laisser la place à ce qui existe aujourd’hui. Il n’est d’ailleurs pas tout à fait terminé puisqu’une dernière phase prévoit l’aménagement de « quelques hectares » pour faire la jonction entre Lille et Lens, d’ici à 2026.

La nature pour tous

La stratégie métropolitaine prévoit une offre de nature de proximité. « Il faut que chaque habitant de la métropole ait un espace naturel à moins de 20 minutes de chez lui », a promis Damien Castelain. C’est dans ce cadre que la MEL prévoit de créer un nouveau parc, le parc du Mont Ferrain. Ce nouvel espace naturel doit s’étendre sur les communes d’Halluin et Neuville-en-Ferrain. Le début des travaux est prévu pour 2018.

Et l’ambition de la MEL ne s’arrête pas là. Il est en effet prévu de doubler le rythme annuel d’aménagement de nouveaux espaces avec un objectif de 500 hectares supplémentaires d’ici à 2020. Dans les tuyaux, outre le Mont Ferrain, il y a la voie verte du Ferrain, la restauration de la branche de Croix ou encore la création d’un onzième jardin à Mosaïc.

http://www.20minutes.fr/lille/2017391-2 … e-met-vert

C'est bien mais encore insuffisant ! Longtemps dans notre agglomération on a considéré qu'il n'était pas nécessaire d'aménager des parcs car chaque maison ou presque, même dans les quartiers anciennement ouvriers, dispose d'un jardin ou jardinet... conçu à l'origine pour faire pousser quelques légumes ! Les Lyonnais, Parisiens ou Marseillais dans leurs grands immeubles n'avaient pas ce luxe, voilà pourquoi ces villes sont davantage pourvues en squares.

Mais aujourd'hui les jardinets individuels en milieu urbain, ce n'est pas suffisant. Il faut aménager des petits parcs et des squares pour les familles, particulièrement dans le versant nord-est qui en est dramatiquement dépourvu. Il faut aménager correctement les berges de la Deûle, de la Marque et du Canal de Roubaix, et dans le péri-urbain continuer à aménager des chemins de traverse à travers champs, créer des "corridors verts" de bosquet en bosquet... bref créer un environnement propice à la promenade. Un bon exemple : le parc des 6 Bonniers et ses alentours à Willems. Ca paye pas de mine mais c'est agréable.

Pareil je trouve ça bien, ça va dans le bon sens.
Mais on ne parle toujours pas de parc de proximité et en zone urbaine.
Par exemple avec la friche Saint-Sauveur, on a une occasion de laisser un belle place à la verdure, mais au final la place de la verdure est minime au final. On construit systématiquement dense sur toutes les friches.
Or on veut ramener des familles en ville, mais comment veulent-ils rendre l'espace urbain de la métropole attractif si on construit si peu d'espace vert et toujours plus de logements...
Ces espaces naturels, c'est bien, surtout le Mont et la voie verte du Ferrain, mais là plupart de ces espaces sont encore des espaces où on le meilleur moyen d'y parvenir c'est la voiture...
Après moi ce qui me chagrine un peu, désolé de toujours voir le verre à moitié vide, mais c'est le budget qui n'a pas augmenté pour les espaces verts. Or il y a déjà un retard à rattraper, augmenter le budget des espaces verts aurait été le reflet d'une volonté politique forte.

J'ai eu la même réaction : 20 minutes, c'est bien beau, mais si c'est 20 minutes en voiture, on ne peut pas dire que ce soit à côté et dont on bénéficie tous les jours. A la limite, c'est bien pour pouvoir faire une balade en forêt avec les enfants, un petit pique-nique, du bateau sur un lac et un peu de cheval. Pour aller faire son footing, c'est autre chose.

Pour Saint-Sauveur, je me dis de plus en plus que le plan actuel de type "filet de verdure entouré de plusieurs bâtiments "hauts" (R+6/7/8) en 1ère "couronne" puis des petits îlots de bâtiments plus bas en 2e "couronne" (R+3/4/5)" devrait se transformer en :

plus large bande/carré/rectangle vert encadré par des bâtiments hauts (R+8/10/12, et même 15 à 1 ou 2 endroits) qui sont déplacés sur l'emplacement des bâtiments bas de 2e couronne. Cela permettrait de faire toujours entrer pas mal de monde, de profiter de "remplir" pour profiter de la future station de métro + station de tram (qui part vers Lesquin), tout en agrandissant grandement la zone verte : je ne sais pas si c'est vraiment réalisable/judicieux de faire du 100% vert, mais on peut garder un gros pourcentage genre 50%.

Hélas, toutes les petites maisons viendront sûrement se battre (et sûrement en partie à raison) contre un R+8 juste en face de chez eux et un R+12 juste derrière...

R+8/R+10 Ca fait un peu massif quand même pour l'ensemble du quartier, non?
Après sur le boulevard hoover c'est peut-être possible.
Mais la part du vert sur Saint Sauveur est un peu faible à mon goût.

Bref sur ce qui est proposé, le projet de coulée verte et des Mont du Ferrain ça peut être pas mal, une base comme Les Près du Hem on a besoin, une coulée verte depuis Lille aurait été la bienvenue,  parce que j'y suis déjà allé en vélo, c'est pas toujours top.
Idem pour le parc du Héron,  qui connait une route agréable depuis Lille sans trop faire de détour ??

En tout cas je ne sais si vous avez jeté un oeil à carticipe mais ce qui revient en premier et majorité c'est le besoin d'espace vert de proximité et de meilleurs aménagement pour les modes doux.

J'irai même plus loin que Tom. Personnellement un modèle à suivre (selon moi) c'est Rotterdam. On est à Lille, une ville qui se veut européenne et plus que millionnaire, pas à Lons-le-Saunier. Alors j'irai bien plus loin que de timides R+8. Je suis pour du R+20 ! Avec un aménagement d'enfer, de l'espace, du vert, beaucoup de vert et de l'eau. Histoire d'y mettre encore plus de monde et encore plus d'espace vert.

Myrza, comment veux-tu faire grandir Lille si on ne construit pas sur une des rares jachère de la simple ville de Lille ? On a que 34 km2 et pratiquement plus de surface constructible. Alors on fait comment ? Pour moi la solution passe par la hauteur que je concentrerais surtout sur l'Est du quartier face à la ZAC Euralille 2.

Voici ma vision du quartier :

4 ou 5 R+20-25 de l'autre côté du métro (avec une nouvelle station aérienne) et quelques bâtiments beaucoup plus bas (R+7-10 environ pour agrémenter cette portion). De l'autre côté du métro sur le côté Ouest du quartier un ou deux R+20 faisant face aux autres, quelques R+15-18 (2 ou 3) et pour enchainer avec des immeubles plus bas (R+6 à 10) jusqu'au premier tiers de la surface disponible avant de terminer par de petits bâtiments (la fameuse piscine) et juste en face de Jean Lebas un équipement métropolitain de plus : le nouveau musée d'histoire naturelle avec un design et une architecture à couper le souffle dans la ligné de la fondation Vuitton (pas forcément le même style mais une construction qui dénote). Voilà pour les constructions.

Pour l'aménagement un parc séparant le quartier des immeubles au musée, sans pour autant créer une frontière, il faut que les cheminements piétonniers et les canaux accompagné de quelques kiosques, food trucks, scènes en plein air, échoppes puisse faire le lien entre Euralille 2 et Saint-Sauveur. Au bout une grande plaza faisant le lien entre l'esplanade de la gare Saint-Sauveur et celle du musée (on rase une partie de l'entrepôt pour cela). Un petit étang vient agrémenter le quartier au milieu.

C'est assez frustrant de ne pas pouvoir vous montrer ce que j'ai dans la tête pour ce quartier, mais je suis persuadé que ça pourrait vous plaire.

Oui je suis plutôt convaincu par ta vision mais après on n'a pas que 34km2 constructible.
C'est étonnant que t'aies ce reflexe alors que je sais pas que t'es convaincu par la "Grande ville de Lille".
Cela dit j'aime bien ta vision et je pencherai plus sur 50/50 construction espace vert.
Après je pense que le periph à partir du parc des dondaines doit absolument devenir un boulevard urbain pour prolonger Euralille et coller La Madeleine à Lille,  y'a un foncier énorme à récupérer pour construire à la Rotterdam.
Mais ce qui me gêne c'est qu'en milieu urbain aucun effort n'est prévu en terme d'aménagement des rues ou de nouveaux parcs de proximité.
J'exagère peut-être mais j'ai vraiment le sentiment que ceux existant sont de piètres qualité et très peu nombreux. DOnc y'a vraiment un effort 1rattrapage de "l'offre" à la base. Mais ça je suis pas sûr qu'il y ait une conscience là dessus.

Oui moi je pense Grand Lille mais pas nos chers élus ... et comme je ne suis pas pour que Lille reste à 235 000 habitants je me dis qu'on peut encore densifier sans que ce soit trop étouffant.

Oui mais c'est déjà étouffant justement.
On a le taux d'espace vert et d'arbre par habitant le plus faible de France, dans la region la moins verte de  France, et avec l'un des climats les moins cléments de France...

C'est deja étouffant ? Personnellement je n'ai jamais trouvé (Lille est la 87 eme Ville de France de plus de 25 000 habitants en terme de densité, très loin derrière Lyon, Paris, Grenoble, Nancy, Roubaix, Tourcoing, La Madeleine, Mons...), les immeubles sont quand même assez bas à lille. Il y a beaucoup de R+2 ou 3.

Oui ca manque d'espace vert mais de là à dire que c'est étouffant... l'immense majorité de la Ville ne dépasse pas le R+3 ou 4.

Et selon moi densité et verdure ne sont pas incompatibles.

Je suis d'accord densité et verdure ne sont pas incompatibles, mais le sentiment d'étouffer n'est pas directement lié à la hauteur des immeubles.
Je suis vraiment sincère quand je dis ça mais j'ai beaucoup plus le sentiment d'étouffer dans les rues sans un gramme de verdure de Fives, Moulins ou Wazemmes que dans Manhattan.



Vs




Après chacun le perçoit avec ses propres sensibilités mais ce sentiment "d'étouffer" et de n'être entouré que de béton et de briques  est partagé par tous mes proches, amis, la plupart des commentaires sur carticipe, http://www.ville-ideale.com/lille_59350.php (même si certains commentaires sont de très mauvaises foi)...