RER B

samussas a écrit:

Toujours difficile de savoir qui est responsable des problèmes constatés au niveau des intérieurs. Si ces problèmes sont liés à un cahiers des charges irréalistes, des problèmes industriels, des matériaux de mauvaises qualités ou dus à une maintenance déficiente.

Ceci dit, la SNCF a été suffisamment mécontente de la qualité de certains Régio2N pour en refuser quelques-uns.

https://www.ville-rail-transports.com/f … te-france/

Confirmant l’information du Parisien, Alain Krakovitch, DG de SNCF Transilien, décrit cette situation « insupportable ». «  On en a reçu 32 [sur une commande totale de 42 Regio 2N à terme], sauf que les dernières rames qu’on a reçues n’ont pas un niveau de qualité satisfaisant du tout. » Plus précisément, des incidents sont survenus sur huit rames : « des non-qualités industrielles, comme des vis mal serrées, des câblages déficients. » Résultat : « Dès la première utilisation, la rame a une panne. »

Exactement et si celles qui roulent n'ont pas la qualité escompté pour l'usager, elles l'ont pour la SNCF, sinon elles les auraient renvoyé.

Un recours d’Alstom bloque un méga-contrat de Bombardier pour la ligne B du RER

Un nouveau recours d'Alstom retarde la signature par un consortium Bombardier Transport - CAF du contrat de commande de 146 nouveaux trains destinés à la ligne B du RER francilien.

Alstom retarde la signature d'un important contrat pour Bombardier Transport (en passe de convoler avec le spécialiste français du ferroviaire) et CAF. Un nouveau recours du géant tricolore a en effet empêché la conclusion du contrat de commande de 146 nouveaux trains destinés à la ligne B du RER francilien entre RATP, SNCF Voyageurs et le consortium hispano-canadien. Le contrat de 2,56 milliards d'euros vise à remplacer le matériel roulant du RER B, important axe nord-sud de l'Ile-de-France qui transporte environ un million de personnes par jour (hors pandémie) [...]

https://www.capital.fr/entreprises-marc … er-1391775

Ca y est, c'est fait, est-ce que Alstom va continuer a rouspéter maintenant???

Le combat continue:

Un article du magazine Vice décrit le RER B comme un enfer, en raison du fait qu'il est constamment bondé par les banlieusards et que ces dernières, il a subi de nombreux problèmes techniques entraînant des retards considérables !

https://www.vice.com/fr/article/k7a5vm/ … nlieusards

Et on veut retarder le CDG EXpress et la ligne 17?
am

Ouais, on veut donner la priorité au RER B dont les infrastructures sont vétustes !

Je ne vous comprend pas, ça me semble évident qu'il faille donner de l'argent aux infrastructures vétustes du rerB pour les rénover, au lieu de faire du neuf à côté ;-)

Sauf qu'on a des sources de financements différentes qui ne sont pas transférables d'un projet à l'autre : le CDGX est une concession et donc financé par son concessionnaire, la ligne 17 fait partie du Grand Paris Express et donc financé par la Société du Grand Paris, le RER B relève de la compétence d'IDFM et ses travaux sont donc financés par l'Etat et les collectivités territoriales.
Ainsi, le malheur des uns ne fera pas le bonheur des autres...

djakk a écrit:

Je ne vous comprend pas, ça me semble évident qu'il faille donner de l'argent aux infrastructures vétustes du rerB pour les rénover, au lieu de faire du neuf à côté ;-)

Justement non, le RERB est un problème public au main de la SNCF /RATP qui sont des hydres incotrôlables et dont le fonctionnement est à se marcher sur la tête... (je connais des gens qui y bossent, c'est pire que la maison des fous dans less 12 travaux d'Astérix).
Il faudrait limite tout interrompre (en période covid il y avait l'opportunité de le faire) et attaquer de très lourds (mais rapides) travaux d'urgence et de capacité nécessaires.

ce RER est une plaie, on traverse le tiers monde, c'est moche, çà pue et çà craint, je grossis le trait mais vraiment il est abandonné, déjà les nouvelles rames vont améliorer les choses.
Mais çà ne suffira pas, il faut un plan Marshall, le sécuriser (empêcher les accès aux voyageurs sans tickets et trafficants de tout genre), le sanctuariser.
C'est possible, radical mais en Inde, j'ai pris le métro de Delhi, dans la vieille ville et le métro est un ilot de properté et de prospérité (en 2008 en tout cas).

Et permettre le CDG express qui prendra une partie du traffic du RER B, je suis 100% pour, on pourra avoir un voyage sécurisé. Ce qui j'estime est un droit fondamental de tout voyageur. Si ty viens d'un pays propre et éduqué mieux que la France (le Japon par exemple) et que tu prends le RER B avec des tripotteurs et des tordus, je suis sur que tu vas opter pour le CDG express.

Ensuite la ligne 17 sera une 3e option, y compris pour les habitants/travailleurs respectueux qui ne demandent qu'à voyager en paix et en sécurité, mais là encore le public bloque le projet.

La solution radicale à très long terme serait une ligne F (comme la E en développement) qui serait parallèle à la B/D, plus à l'ouest peut-être pour prendre une partie de la circulation et régler le souci mais vu le prix et l'inertie on aura pas çà avant 50 ans...
am

Exemple même du populisme.
En voulant combattre, le CDG Express pardon le "train des riches", nombreux ne se sont même pas rendu compte que celui ci contribuait à la modernisation et à l'amélioration du RER B.

Vice a écrit:

...Tous les projets qui concernent le B semblent être maudits et retardés voire voués à l’échec. Le CDG Express, surnommé “le train des riches” par les usagers du RER B qui devait relier la Gare de l’Est à l’aéroport de Roissy-Charles de Gaulle pour la modique somme de 24 euros a été mis à l’arrêt par le tribunal de Montreuil en janvier dernier car considéré comme non-essentiel. L’impact sur les autres chantiers est considérable. Lors de l’instauration du projet du CDG Express, il a été décidé d’imbriquer cette ligne à une série de travaux de modernisation du RER B pour limiter les coûts. Sur l’enveloppe de 2 milliards d’euros dédiés au projet du CDG, 524 millions devaient être consacrés à l’amélioration du réseau. L’occasion de changer les voies et les caténaires qui provoquent régulièrement des perturbations du trafic depuis plusieurs années.
...

https://www.vice.com/fr/article/k7a5vm/ … nlieusards

C'est cela le résultat des pseudos lutte des classes stériles. Tout le monde y perd en particulier les plus faibles.

Tu as raison ! Le débat entre les gens qui sont pour le CDG Express, permettant de rallier l'aéroport de Roissy à la Gare du Nord en moins d'une 1/2 heure et ceux qui sont pour l'amélioration de la ligne B du RER d'IDF relève d'une lutte des classes, en l'occurrence entre la haute société et la classe populaire, qui dure depuis des siècles !

Les inégalités sociales (pour ceux qui n'aiment pas le terme lutte des classes) sont tout de même bien réelles et notamment en milieu urbain. Elles concernent aussi, évidemment, les transports en commun. Les usagers du RER B qui sont entassés dans des wagons sales et mal famés ont légitimement le droit d'attendre des améliorations et personnellement je comprends leur colère. CDG Express a été choisi par les usagers du RER B comme un parfait défouloir pour cette colère.
Mais dans ce cas précis, il est vrai qu'il n'y a pas vraiment « lutte » des classes puisque CDG Express n'impacte que très peu le RER B voire lui profite, et reçoit un financement intégralement privé. Il est dommage que les opposants aient choisi un mauvais ennemi.
En revanche, un gouvernement qui préfère mettre 3 MM€ dans une ligne 17 en plein champ plutôt que de doubler le tunnel commun aux RER B et D, ça me pose question concernant les priorités socio-économiques.

Tu as raison ! La vétusté du RER B et le projet avorté du CDG Express est une autre preuve des inégalités socio-spatiales et socio-économiques que l'on retrouve en milieu urbain, y compris dans le secteur des transports !

Dire que le RER B est une ligne oubliée, je trouve cela un peu fort de café.
Il ne faut pas confondre action et résultat. Ce n'est pas parce qu'un résultat est pas bon que rien n'a été fait.
Des centaines de millions d'euro ont été investis dans le RER B et des milliards le seront par la suite.
Rien que le projet RER B Nord+ représentait plus de 250 millions d'euros (et ce n'est qu'une partie des investissements fait).

Quand aux trains, ils sont certes anciens mais ils sont plus récent que la moitié des rames du métro de Paris.
Les lignes 3, 3bis, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13 ont des trains plus ancien que ceux du RER B.

Alors on est tous d'accord pour dire que le résultat n'est pas bon et on est aussi tous d'accord pour dire que le résultat compte.
Mais il faut peut être arrêter de tous regarder sous le spectre des inégalités. Ca hystérie le débat et ce qui ne permet pas de comprendre les réelles difficultés techniques. Ca a des résultats négatifs comme on le voit en ce moment.

On devrait plutôt parler de malchance pour l'instant sur le RER B plutôt que de ligne oubliée.
Il y a eu des investissement, il y a de fait et il y en encore à venir mais il y a eu des imprévus.
Imprévu qui n'ont rien de malveillant en ce qui concerne le RER B en lui même.

nyc971 a écrit:

Tu as raison ! Le débat entre les gens qui sont pour le CDG Express, permettant de rallier l'aéroport de Roissy à la Gare du Nord en moins d'une 1/2 heure et ceux qui sont pour l'amélioration de la ligne B du RER d'IDF relève d'une lutte des classes, en l'occurrence entre la haute société et la classe populaire, qui dure depuis des siècles !

Opposer les deux projet est complètement idiot.
C'est cela que j'appelle la pseudo lutte des classe. Elle n'améliore au rien la situation des personnes les plus facile, elle ne fait juste de crisper le débat.

Aujourd'hui si le RER B n'est pas capable d'assurer une fonction de liaison aéroportuaire et ca ne tient pas de sa vétusté ou de sa dangerosité mais du nombre de voyageurs. Il y a beaucoup trop de passagers dans le RER B et on aura beau mettre des dizaines de milliards, ca ne changera pas.

Une ligne urbaine/suburbaine très fréquentée et une ligne de liaison aéroportuaire n'ont pas les même besoins.
Que ce soit en terme de trains et de desserte
Vouloir combiner les deux, c'est à la fois offrir un mauvais services aux deux.

La vocation du RER B est avant tout la desserte locale, vouloir absolument qu'elle serve de liaison principale vers l'aéroport, c'est brider sa capacité et son efficacité en tant que ligne de desserte local.
La place perdu à l'intérieur des trains (donc des passagers debout entassé dans de petit espace), une desserte réduite des gares en périphérie pour faire passer des trains express.

Valgirard a écrit:

En revanche, un gouvernement qui préfère mettre 3 MM€ dans une ligne 17 en plein champ plutôt que de doubler le tunnel commun aux RER B et D, ça me pose question concernant les priorités socio-économiques.

Le probleme du nouveau tunnel entre Chatelet les Gare du Nord, c'est cout "social" très élevé et une forte technicité.
Rien n'a été prévu à Chatelet-les-Halles pour servir d'amorce a un tunnel vers le nord. Pour le construire il faut stopper les trafic des RER A, B et D au niveau de Chatelet-les-Halles pendant un long moment.
Chose que personne n'est prêt à faire.

nyc971 a écrit:

Tu as raison ! La vétusté du RER B et le projet avorté du CDG Express est une autre preuve des inégalités socio-spatiales et socio-économiques que l'on retrouve en milieu urbain, y compris dans le secteur des transports !

Explications ?! Je ne vois pas la preuve ! Explique ! s’il te plaît ! Afin que l’on puisse comprendre ! Merci !

Le probleme du nouveau tunnel entre Chatelet les Gare du Nord, c'est cout "social" très élevé et une forte technicité.
Rien n'a été prévu à Chatelet-les-Halles pour servir d'amorce a un tunnel vers le nord. Pour le construire il faut stopper les trafic des RER A, B et D au niveau de Chatelet-les-Halles pendant un long moment.
Chose que personne n'est prêt à faire.

Pour etre plus précis, SNCF réseau parle d'interruption de trafic des rerB et D pour 1 an (dans les faits ca ferait 18 mois) 1 an avec un service d'été d'heure creuse ... il est urgent d'attendre les effets des RER B et GPE avant de se lancer sur un 2nd tunnel.

Pourquoi ne pas envisager un tunnel direct Gare de Lyon - Gare du Nord pour le RER D qui ne passerait pas par Châtelet ? Dans tous les cas il y aurait une connexion avec les lignes A et B.

hugosbrr a écrit:

Pourquoi ne pas envisager un tunnel direct Gare de Lyon - Gare du Nord pour le RER D qui ne passerait pas par Châtelet ? Dans tous les cas il y aurait une connexion avec les lignes A et B.

Je crois que ces différents scénarios ont été explorés, et la difficulté commune, outre le coût, est la durée d'interruption des circulations sur le RER D et éventuellement sur le B.
Le scénario shuntant Châtelet avait toutefois été retoqué dans le cadre d'une étude menée en 2012/2013.
https://www.adutec-montreuil.fr/app/dow … l+2014.pdf

Entre les lignes B et D du RER d'IDF, quelle est la ligne la plus bondée ? Je pense que c'est la B ! Et vous pensez que si on creuse un tunnel ralliant la Gare du Nord à celle de Lyon pourrait désengorger la station Châtelet, ça serait une excellente solution ? Je dirais oui et non pour les raisons suivantes :
- oui, car cela désengorgerait justement la station Châtelet qui sert de correspondance entre les lignes A, B et D du RER et plusieurs lignes de métro ;
- non, car cela serait coûteux pour la RATP et IDF Mobilités.

Je proposais cela car l’un des problèmes chroniques du B reste la ponctualité scandaleuse en partie due au partage du tunnel entre les deux gares.
Mais je remercie Yougo pour avoir partagé ce document que je n’avais pas et qui explique que le plus grand obstacle à ma proposition reste le prix (l’argument de la non desserte de Châtelet ne me parait pas pertinent car la desserte de Châtelet par le RER D n’a pas beaucoup de valeur ajoutée selon moi).

J'ai l'impression que le prix serait moins un facteur bloquant qu'il y a dix ans quand on voit l'état du ras-le-bol vis-à-vis du RER B qui tend à la désespérance. Les dépenses engagées sur le GPX font aussi relativiser une dépense d'un ou deux milliards d'euros, même si celle-ci n'amène pas immédiatement de nouvelle desserte ou offre de service. Politiquement cela devient une dépense assumable. Je crois que le problème relève davantage du génie civil avec des travaux très délicats quelle que soit l'option retenue, et avec un impact très fort sur l'exploitation des lignes actuelles.

hugosbrr a écrit:

Je proposais cela car l’un des problèmes chroniques du B reste la ponctualité scandaleuse en partie due au partage du tunnel entre les deux gares.
Mais je remercie Yougo pour avoir partagé ce document que je n’avais pas et qui explique que le plus grand obstacle à ma proposition reste le prix (l’argument de la non desserte de Châtelet ne me parait pas pertinent car la desserte de Châtelet par le RER B n’a pas beaucoup de valeur ajoutée selon moi).

Non les plus grands obstacles sont :

1) la saturation des RER A et B à GDL et GDN :

Le rerD-sud c'est 50% des usagers qui descendent à GDL et 30% à chatelet, si on supprime chatelet les 30% iront dans le rerA, bloqueront les portes faute de place ==> Ponctualité en baisse

Le rerD-nord c'est 50% des usagers qui descendent à Chatelet, qui iront direct sur la B ==> même conséquence que sur la A.

Je rappel que le rerD a été crée pour désaturer le RER A.

2) Les impactes travaux vous trouvez que le rerB fonctionne mal avec 20tr/h essayez avec 8 au nord et 12 au sud qu'on rigole pendant 1an (sans compter les retards de travaux car y'en a systématiquement), pour le rerD ca serait 6tr/h au nord et 8tr/h au sud (au lieu de 12 et 16 respectivement)

Ceux qui va désaturer chatelet c'est le RER E des qu'il ira à la Défense, puis le M15 quand il sera bouclé.

Votre raisonnement n’est pas complet. Sur les 50% qui descendent à Châtelet, est-ce que châtelet est leur destination finale, où est-ce qu’ils prennent une correspondance ? Toutes les lignes présentent à Châtelet (a l’exception de la 11) sont en connexion avec la D à Gare du Nord ou gare de Lyon.

Je rappelle que pendant plusieurs été le rer A fut totalement coupé sur son tronçon central. Parfois il faut accepter de faire des sacrifices pour améliorer les infrastructures.