Je te trouve bien peu confiant en la construction moderne Chocolatsuisse.
N'importe quel batiment, s'il n'est pas entretenu, tombe en ruine assez rapidement.
Meme un batiment ancien en pierre de taille (ce qui au passage n'est pas le cas des batiments de cette portion de Canebiere, sauf peut etre la facade de l'immeuble Aeroflot) deviendrais insalubre si il n'etait pas du tout entretenu.
Exemple, les immeubles de la rue de la Republique, avant qu'ils ne soient renovees, ils ressemblait a des taudis, des morceaux de corniches tombait sur le trottoir,... Et pourtant, c'est de la construction de tres belle qualite.
Un immeuble moderne, bien entretenu, peux vivre aussi longtemps qu'un immeuble ancien.
On a tendance a considerer que moderne + beton et que beton + mauvais vieillissement a cause de la quantite enorme de batiment en beton des annees 50, 60 et 70, que l'on trouve dans nos villes.
Cette generation de batiment a tres mal vieillie car, pour beaucoup d'entre eux, ce sont simplement des barres cosntruites dans l'urgence, et sans moyens, pour loger les gens apres la guerre, puis apres la decolonisation, et pendant le baby-boom. A cette epoque, la France a eu un besoin enorme de logements neufs, en tres peude temps. On a donc construit des milliers de batiments mediocres, et de mauvaise qualite, qui ont fache les gens avec la construction moderne.
Apres la destruction partielle du Pannier, pendant la guerre, Pouillon a reconstruit les batiments du quaie du port. C'etait il y a 50ans. les batiments sont toujours aujourd'hui dans un tres bon etat, bien meilleur que la plupart des barre et tour des annes 60/70. Tout simplement car de l'argent a ete depense pour que les materiaux soit bons, et la mise en oeuvre de qualite.
On peux aujourd'hui, construire des batiments modernes, beaux, durables.
Quand l'est de la ville a ete urbanise, on a detruit des dixaines de bastides magnifiques et de parcs verdoyants. Dirait-on aujourd'hui que realiser le Prado a ete une erreur ? Non. Pas moi en tout cas.
Pour construire la rue de la Republique, on a detruit des centaines de batiments anciens, certains tres beaux, on a diminue la taille du panier de moitie. A-t-on eu raison de le faire ? Je crois que oui.
Le denigrement du passe est dangereux, et destructeur d'identite mais, son adoration inconditionnelle est ridicule et improductive.
Je suis pour un equilibre dans les villes, entre le batit ancien, qui est un gage de notre memoire collective, de notre histoire, et de notre culture, et un batit morderne, qui correspond a nos attentes et besoins actuels, et qui demain sera une part de notre patrimoine.
Une ville vivante, c'est la cohabitation harmonieuse, dans un meme lieux, de plusieurs styles, de plusieurs activites, de plusieurs couches de populations, de traces de plusieurs epoques. Et Marseille en particulier est caracterisee par un melange audacieux dans tout ces domaines. Continuons.
@ginger.phoenix.marseille
Menu
