© Nekobasu
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Un nouveau IGH se profile sur EUROMED 2 .
BOUYGUES Immobilier travaille sur un programme tertiaire de 18 étages sur l'emplacement des anciens entrepôts de casino.
Alpin51 a écrit:
Un nouveau IGH se profile sur EUROMED 2 .
BOUYGUES Immobilier travaille sur un programme tertiaire de 18 étages sur l'emplacement des anciens entrepôts de casino.
Bonjour Alpin. Merci pour cette sympathique nouvelle. Peut-être que dans quelques années nous aurons notre 《Petit Manhattan》toutes proportions gardées évidemment. A-t-on une idée de la hauteur et sait-on à quelle date nous en saurons plus et si cela a une chance d'aboutir ? Merci pour tes réponses. Amitiés
Publicité
Ilot Sogaris, Euromed 2
Je crois que c’est un projet étudiant donc juste pour l’école, mais bon
Plus de détails 
Mme Chaboche, adjointe à l’Urbanisme, parle des tours et de densification, elle a l’air pour à condition d’avoir des socles/RDC actifs. Et elle évoque des nouveaux bureaux pour EDF sur Bleu Capelette (la parcelle collée à l’autoroute).
…
Marseille doit arrêter de se développer sur ses franges ?
On a fait beaucoup de mal à la ville en laissant se développer à ses franges du tissu pavillonnaire lâche, coûteux en réseaux… C'est un modèle non résilient. Il faut privilégier la densification le long de corridors bien desservis en transports. Ces grands axes doivent s'inscrire dans une projection à cinq ans du maillage d'équipements publics de la ville.
La densité n'est pas très populaire chez les riverains des projets. Comment la rendre acceptable ?
L'urbanisme ne se décrète pas ! La question de la forme urbaine ne se pose pas à l'échelle d'un programme. Elle se joue dans l'organisation des transitions entre tissu lâche et tissu dense. C'est un travail de dentelle urbaine qui s'apprécie à l'aune du contexte de chaque quartier.
…
Dernier sujet : quel regard portez-vous sur les tours en front de mer ?
Une tour est porteuse de vertus… si elle est bien gérée et si son insertion dans le contexte est bien pensée. Les tours d'Arenc manquent d'accroche. Le plain-pied est assez maltraitant. Le piéton n'est pas vraiment le bienvenu. Les cheminements sont complètement délirants. Je m'étonne du manque de sensibilité de l'aménagement déployé par Euroméditerranée. Un architecte ne peut pas être bon tout seul : son talent s'exprime avec un bon cahier des charges.
https://www.tpbm-presse.com/mathilde-ch … -4280.html
Ça se sent qu’elle maîtrise ses dossiers sur le bout des doigts c’est plutôt bien pour Marseille.
Effectivement les aménagements ont été assez ratés du côté d’Arenc. Euromed songe à exploiter les pieds de viaducs et SNCF Réseau doit agrandir la halte d’Arenc. C’est une occasion à ne pas rater pour créer le spot commerçant et la « place » piétonne qui manquent au quartier en plus de donner une meilleure visibilité à ce cœur du CBD et au pôle d’échange.
En allant dans ce sens, le quartier d’affaire manque d’une tour mixte, plus ouverte au grand public avec une partie hôtel, de grands espaces commerciaux, un restaurant panoramique. Les Toulousains ont la chance que leur premier gratte-ciel soit pensé de la sorte et les derniers projets parisiens mettent le paquet sur l’intégration au quartier.
Par rapport au futur siège d’EDF, j’ai eu l’info que c’est leclercq associés qui a gagné le concours. Le projet ne sera donc pas une tour. Je n’ai pas eu accès aux rendus du projet je ne peux donc pas vous donner beaucoup plus de détails. Je sais juste qu’ils ont voulu éviter la tour car pour eux ça n’avait pas d’intérêt dans ce quartier
Bonjour, on ne parle plus d'IGH. Sait-on si des projets intéressants sont dans les tuyaux ?
On parle plus de grand chose en fait 
AkarSarren a écrit:
On parle plus de grand chose en fait
Oui c'est ça. Il ne se passe plus rien depuis des mois et des mois. On dirait que la ville se meurt à petits feux. Quel manque d'ambition pour Marseille
Fabrizio a écrit:
Bonjour, on ne parle plus d'IGH. Sait-on si des projets intéressants sont dans les tuyaux ?
Ben vu les dernières horreurs, on aurait mieux fait de se limiter à la première tour....
Fabrizio a écrit:
AkarSarren a écrit:
On parle plus de grand chose en fait
Oui c'est ça. Il ne se passe plus rien depuis des mois et des mois. On dirait que la ville se meurt à petits feux. Quel manque d'ambition pour Marseille
La précédente décennie a été riche en annonces mais assez faible en réalisations à partir de 2013, la plupart des projets étant entrés ces derniers mois en phase active ou devant l’être prochainement. D’où un frein logique à empiler de nouveaux projets et le permanent recyclage à l’instar de la Métropole en matière de mobilité.
De plus, la Covid a provoqué d’autres décalages et une prudence accrue des investisseurs.
Néanmoins pas mal de choses ont été annoncées ou se sont décantées récemment. Du côté de la Mairie avec son grand plan de rénovation des écoles, les premières avancées concrètes pour le projet Quartiers Libres, la candidature à l’Unesco pour le classement de la rade. Du côté d’Euromed avec les projets de campus numérique et l’arrivée de nouveaux promoteurs. De l’Etat avec certaines annonces présidentielles qu’on n’avait pas vu venir: le projet d’un nouveau commissariat central et la création d’un pôle cinématographique majeur avec de grands studios, une école CinéFabrique et l’installation d’une antenne de la cinémathèque française.
C’est déjà bien et je préfère une moindre liste de nouveaux projets mais leur concrétisation effective et dans un temps raisonnable.
Reste que le grand enjeu pour la douzaine d’années à venir c’est que les investissements privés prennent une part plus importante vu l’état des finances publiques et l’état de l’économie locale. C’est en ce sens que les campus numériques sont séduisants bien qu’on souhaite tous sur PSS qu’une potentielle croissance économique du territoire s’incarne par un ou deux nouveaux beaux projets de tours à moyen terme. N’oublions pas que sans le soutien du public, la tour de Nouvel ne serait probablement pas sortie de terre. On ne peut plus promettre de louer avec l’argent du contribuable 10 ou 15 étages à prix d’or pour favoriser ce type de projets. En revanche on peut inciter les promoteurs à construire plus haut par une politique directe de ne plus favoriser l’étalement urbain, l’imperméabilisation des sols, le saccage des noyaux villageois en accordant des permis pour n’importe quelle barre d’habitation.
L’attractivité doit aussi venir indirectement d’un investissement public mais visant à rendre la ville plus agréable. Le régalien avec davantage de sécurité, de propreté. L’écologie/le social/l’économie en mettant la métropole aux normes en matière de mobilité, d’organisation de l’espace public et en faisant sauter d’autres verrous qui minent ce territoire (en luttant plus efficacement contre l’habitat indigne et la ghettoïsation, en proposant des équipements de proximité suffisants en nombre et en bon état notamment dans les domaines de l’éducation, en ne faisant plus n’importe en quoi en matière de mobilité ect.) Pour que les forces vives ne quittent pas la ville en masse et que d’autres en arrivent en nombre sur la durée.
C’est bien de lancer un projet de grande aréna, de doublement du parc d’expo, d’agrandir le parc Borély mais ça ne réglera pas les problèmes de fond. Concernant les grands équipements, la gare souterraine doit être la priorité et c’est rassurant que l’Etat vienne de s’engager à tenir le calendrier. De même que la CCI a lancé le chantier d’un hall moderne pour l’aéroport, projette encore la jetée internationale et prépare un TCSP de connexion à Marseille.
A ce propos, l’annonce de la création d’un groupement d’intérêt en matière de transport est peut-être plus importante que si l’Etat avait décidé de financer à court terme un prolongement du métro. Si cet outil est bel et bien mis en place et fonctionne correctement, on n’assistera plus à un tel marasme ces prochaines décennies dans le développement des TCSP.
Si d’ici 10-15 ans ces problèmes de fond sont en bonne partie traités et ces grands projets livrés, Marseille et sa métropole auront passé un énorme cap. Celui qu’elle aurait dû passer actuellement si les bonnes décisions avaient été prises ces deux dernières décennies.
En attendant ne tombons pas dans la morosité la plus totale puisque d’ici 3 ans il y aura des évolutions notables. Le grand hall de l’aéroport sera ouvert. Euromed comptera une nouvelle tour (et peut-être qu’H99 sera enfin en chantier), la cité scolaire internationale et le campus de l’IMVT. Euromed 2 aura enfin l’apparence d’un véritable quartier avec des structures et équipements inédits à Marseille. La modernisation du métro sera en bonne partie achevée et le tram moins incohérent avec sa ligne 3 desservant des quartiers périphériques tout comme l’embryon d’Aubagne transformé en tram-train d’envergure métropolitaine. La ligne BHNS B4 traversera les quartiers nord et les deux moignons de B3 seront enfin reliés en une seule ligne. Plan de Campagne sera desservi par la ligne Marseille-Aix et par un BHNS depuis Marignane. Artplexe redonnera à la Canebière un cinéma d’envergure dans quelques semaines et le multiplexe de la Capelette devrait être ouvert pour 2025, peut-être suivi par la cinémathèque française. L’été prochain c’est la réplique de la grotte Cosquer qui donnera enfin une fonction claire à la Villa Méditerranée et enfoncera le clou de l’attractivité culturelle de la ville et de son front de mer de la Joliette, de même que le fera plus tard le pôle de loisir du hangar J1. Le parc Bougainville sera livré, idem pour la marina olympique tandis que le chantier de réhabilitation du front de mer des Catalans vient de démarrer et peut-être que le succès de la pietonnisation ponctuelle de la Corniche débouchera sur quelque chose de plus durable.
Merci pour cette bouffée d'optimisme 
Ca donne envie 
Je sais que je ne suis probablement pas dans le bon dossier puisqu'ici il est question des projets d'IGH mais quelqu'un aurait-il des infos sur le projet d'aquarium dont Alpin avait parlé. Cela pourrait être un magnifique projet qui pourrait faire un bien énorme à la ville. Merci
Pas de nouvelles, le COVID est passé par là. On verra l’année prochaine
Ce qui me dérange beaucoup dans ces bouses constructions, outre l'architecture, c'est l'espacement entre les immeubles.
On est à Marseille, on adore le Panier et Noailles, alors on continue, 400 ans plus tard, de faire pareil... mais avec des tours.... 
Normalement, le concept défini par le "Fada" c'était "construire vertical pour libérer l'horizontal"...
Où sont les lieux de vie/rencontre quand il n'y a pas 10m entre deux bouses de 20 à 30 étages ? 10m !!! c'est la rue St Savournin, la rue du Camas, ou la rue des Vertus avec des murs 10 fois plus hauts !... 
Superbes possibilités de terrasses sur le mail piéton de la TLM/Balthazar/Porte Bleue : un burger/salade coincé devant une sortie de parking et le fumoir, et deux snacks qui donnent l'un sur une place de livraison toujours squattée par un 25m3 de déménagement, et l'autre sur les poubelles....
Quelqu'un s'est-il déjà aventuré dans le secteur les jours de Mistral ? J'aimerai bien lire leurs études aérauliques.... 
A Paris, quand le vent dépasse les 60km/h en rafales, les infos nationales nous inondent de "catastrophique tempête du siècle"... faudra songer à inviter Pietri et Nouvel à venir voir chez les bouseux de la province pour qu'ils expliquent aux de moins de 100kg la bonne manière de marcher dans les tourbillons sans avoir besoin d'attendre une cordée qui remonte vers l'arrêt de tram.... 
Une bouse est une bouse.... 5 ou 6 bouses agglutinées, j'appelle ça un tas de m...
Et c'est ça qui vous excite ? vous êtes si impatients que ça de voir le tas prendre de l'ampleur ? 
Je te rejoins concernant les habitations. Le « parc habité » d’Arenc était d’ailleurs censé être bien plus aéré et végétalisé. Pour des bureaux et activités commerciales en revanche cette densité peut s’entendre.
Si on avait fait des tours d’habitations plus grandes ça aurait été possible, mais bon, la France…Il y a actuellement environ 6 bâtiments par ilots, 2 auraient été suffisant, un à chaque extrêmité avec un jardin/place/petites activités au milieu. Mais pour ça il aurait fallu faire des tours de 100 mètres…
Mais surtout il ne faut pas oublier que la mairie ne voulait surtout pas se retrouver à gérer les espaces verts. ils ne sont que 350 employés municipaux au service des espaces verts...
Si c'est pour avoir des espaces verts privés et clos ca n'a aucun intérêt en plus de générer des charges de copropriété délirantes.
AkarSarren a écrit:
Si on avait fait des tours d’habitations plus grandes ça aurait été possible, mais bon, la France…Il y a actuellement environ 6 bâtiments par ilots, 2 auraient été suffisant, un à chaque extrêmité avec un jardin/place/petites activités au milieu. Mais pour ça il aurait fallu faire des tours de 100 mètres…
Il était prévu de monter jusqu’à 80 mètres sur une partie du parc habité pour compenser les nombreux îlots de verdure mais les promoteurs ont pactisé avec la Mairie afin d’occuper davantage d’espace, permettant aux uns de développer des projets plus standardisés pour une rentabilité maximum et à l’autre de s’épargner un effort d’entretien comme l’a rappelé Jesuralem. Donc au détriment du qualitatif et des nouvelles normes de confort.
C’est en ce sens que la charte en discussion a du sens. Bizarrement ceux qui reprochent au PM d’ajouter des contraintes susceptibles de freiner la production de nouveaux logements sont souvent les même qui déplorent les résultats de la bétonnisation sauvage à l’opposée de l’art de vivre provençal.
pastis a écrit:
C’est en ce sens que la charte en discussion a du sens. Bizarrement ceux qui reprochent au PM d’ajouter des contraintes susceptibles de freiner la production de nouveaux logements sont souvent les même qui déplorent les résultats de la bétonisation sauvage à l’opposée de l’art de vivre provençal.
Est-ce vraiment si bizarre ? De prime abord la logique consistant a monter plus en hauteur pour libérer de l'espace au sol n'est pas vraiment dans une logique ou l'on souhaite profiter de logements lumineux avec des extérieurs généreux.
C'est peut être un biais lié au fait qu'on intègre plus facilement le coté plus haut que le coté moins d'occupation au sol, surtout dans une ville ou la moindre parcelle a tendance a devenir un petit immeuble.
pastis a écrit:
AkarSarren a écrit:
Si on avait fait des tours d’habitations plus grandes ça aurait été possible, mais bon, la France…Il y a actuellement environ 6 bâtiments par ilots, 2 auraient été suffisant, un à chaque extrêmité avec un jardin/place/petites activités au milieu. Mais pour ça il aurait fallu faire des tours de 100 mètres…
Il était prévu de monter jusqu’à 80 mètres sur une partie du parc habité pour compenser les nombreux îlots de verdure mais les promoteurs ont pactisé avec la Mairie afin d’occuper davantage d’espace, permettant aux uns de développer des projets plus standardisés pour une rentabilité maximum et à l’autre de s’épargner un effort d’entretien comme l’a rappelé Jesuralem. Donc au détriment du qualitatif et des nouvelles normes de confort.
C’est en ce sens que la charte en discussion a du sens. Bizarrement ceux qui reprochent au PM d’ajouter des contraintes susceptibles de freiner la production de nouveaux logements sont souvent les même qui déplorent les résultats de la bétonnisation sauvage à l’opposée de l’art de vivre provençal.
J’espère que la mairie jouera le jeu de la densité comme indiqué. Car Madame Boulainseur avait quitté la réunion avec Constructa et La Provence (quand c’était encore Constructa pour le terrain Provence) car l’entreprise avait osé parler de quelques tourettes sur le terrain, sans même en discuter.
Menu
