Saint-Étienne - Quartier Châteaucreux

nat42100 a écrit:

Pour ce qui en est des deux immeubles de l'Avenue Denfert-Rochereau, sache que la concession automobile Hertz sera démoli en même temps. L'article de la Tribune, parlait même que le patron de la concession pourrait s'associer à un éventuel projet immobilier (cela reste à confirmer).

ok merci

nat42100 a écrit:

Ne vous étonnez pas de l'absence de voitures sur ces rues très fréquentées. Celles-ci sont actuellement en cours de rénovations (Rue Cugnot, Gris de Lin). Par contre, le trafic assez dense du secteur c'est transféré sur la rue du Plateau des Glières  !

ha ha ha, et je ne suis pas là pour assister à ce joyeux foutoir que ce doit être !

nat42100 a écrit:

pile dans l'axe

nat42100 a écrit:

Quant aux démolitions des vieux bâtiments de Casino, elles ne devraient plus tardées :

Démolir et dire que Woodstock42 c'est fini

nat42100 a écrit:

C'est en bas de la Rue Ferdinand ? vers le pont du Soleil ? A la place du magasin de voiture ?

Exactement  !

ok, c'est bien que ce coin se meuble aussi

merci pour les photos et infos

2 immeubles du 19ème siècle bientôt démolis ?

...

© Zoom42.fr

L'article parle des deux immeubles de l'Avenue Denfert-Rochereau. Je ne savais pas qu'ils dataient du XIXème siècle. C'est vrai que c'est très dommage de démolir ce genre de constructions aux façades de qualité sur l'Avenue. La municipalité aurait pu prévoir un renfoncement sur le tènement de la Cité Administrative afin de faire passer la rue Dalgabio...

En effet, c'est bien dommage de les démolir. Mais nous n'avons malheureusement pas le choix !  Et puis côté Dal Gabio, ces immeubles sont très laids...

BoibZ a écrit:

La municipalité aurait pu prévoir un renfoncement sur le tènement de la Cité Administrative afin de faire passer la rue Dalgabio...

En effet, tout s'est joué il y a longtemps déjà.
Dans l'idéal, la rue Dalgabio aurait pu faire un écart il est vrai, mais elle aurait du trouver un autre nom, Dalgabio étant lié au plan moderne de rue à angle droit. J'y vois là la principale raison. 

(EDIT : ajout d'un plan d'un tel projet)

en bleu : un projet immobilier pour cacher la misère
La Cité Administrative aurait eut une autre tête

Nat a écrit:

En effet, c'est bien dommage de les démolir. Mais nous n'avons malheureusement pas le choix !  Et puis côté Dal Gabio, ces immeubles sont très laids...

Oui mais un bon coup de peinture fait des miracles


Dans le Plan B, je verrai bien ça :

En effet, si ces bâtiment disparaissent, ce serait bien que la façade du projet qui les remplacera soit en retrait parallèle à l'avenue afin d'agrandir la sorte de place qui se trouve là.


en bleu : un projet immobilier

La deuxième rue verte serait piétonne. Elle n'est pas à percer mais une ruelle existe déjà (habitant à 100m de là, je ne l'ai jamais empruntée, trop glauque).

edit :
en bleu pale : les espaces plus ou moins créés : la place agrandie et une cours intérieure.

Euh, personnellement, ayant vu les immeubles et les photos récentes sur le site zoom42.fr, je me permets de dire que cette démolition n'implique pas une grande perte pour le patrimoine. Ces deux immeubles sont du XIXe siècle certes, mais ils sont tout ce qu'on peut connaître de plus commun, c'est affreux! En plus comme Nat l'a dit, et c'est bien véridique côté Dal Gabio et Cité Administrative, ces deux immeubles sont encore plus laids!!

L'aménagement urbain de Saint-Etienne ne doit pas s'embarrasser d'immeubles comme ceux-ci, bien d'autres méritent une attention plus profonde!!

Je suis bien d'accord avec ce que tu dis à la fin de ton post.

Mais malheureusement, nous avons encore et toujours les associations de défense du patrimoine stéphanois qui veulent polémiquées, là où il n'y a pas lieu de le faire !
Souvenez-vous pour la maison Peurrière, pour la Manufacture ! C'est triste à dire, mais toutes ces personnes ne font pas avancer les choses et bloquent encore et toujours l'administration. Mais je crois que de toute façon, le débat est entériné vu que le Préfet à signé en personne le permis de démolir. 

Les opposants à la démolition des deux immeubles mettent en avant le classement de l'Hôtel Hatier à proximité. Voir l'article de Zoom 42.

Pour ma part, le choix est vite fait : ces deux bâtiments du 19ème ne pèsent pas lourd face à la nécessaire recomposition urbaine du quartier des affaires. Je ne conteste pas leur intérêt architectural, ni même leur esthétique mais il est indispensable de rationnaliser la trame urbaine par l'élargissement et l'alignement des voies afin de mettre fin au chaos d'un secteur qui s'est développé sans la moindre cohérence et sans la moindre planification. Je ne sais si cette issue aurait pu être évité en amont par la précédente majorité par un positionnement différent de la cité administrative (oui je continue à l'appeler ainsi, je ne vois pas en quoi les services fiscaux, de Métropole ou de la DDE constitueraient une cité des affaires), mais à présent, il n'y a pas d'autres alternatives sauf à se contenter d'un quartier à l'urbanisme bancal. J'espère seulement que les associations du patrimoine ne vont pas retarder leur démolition, je ne vois pas bien au passage la pertinence de leur argument mais je ne suis pas spécialiste en ce domaine. Est-il juridiquement recevable ?

Il faut qu'il y ait des associations de défense du patrimoine actives pour éviter que ne se reproduisent  des incidents tels que pour la création de la platine de la MAS ou la démolition dans le centre d'un bâtiment pour - je crois - la création d'un parking (vers le Tribunal ? je ne connais pas trop l'affaire).
Là je trouve exagéré d'utiliser la proximité (!) d'un hotel classé alors que la cité administrative, plus proche si on se tient à cet argument, au design polémique a très bien pu se faire.

Je préfère quant à moi me battre pour conserver la rotonde de la gare ou la partie ancienne du 24 rue de la Montat (ancien siège casino) que risquer un discrédit en s'opposant à la logique implacable du tracé de cette terminaison de rue.

Dans le même esprit, je trouverais bien de conserver la passerelle Casino. Pour la mettre où ? Ca je l'ignore mais son design 70 ne s'est jamais démodé. Mettons là en position verticale au milieu d'un rond point ou à la cité du design ... ou carrément au MAM !

Tes idées son saugrenues Garagnat, mais au moins tu en as, et ça me plait!!!
La Rotonde de la Gare? On parle bien de ce bâtiment circulaire situé de l'autre côté des voies, qui sert de réserve aux trains? Tu voudrais garder ça? Mais quelle horreur!!! L'objectif de l'EPASE sur Châteaucreux est justement de réduire l'emprise des voies ferrées!!!!! Et puis, soit dit en passant, ce bâtiment n'est plus très sûr, plus très pratique et surtout il est très laid!!!!
Quant à la passerelle de Casino, j'avoue la faiblesse de mon abhorration pour ce design trop 70's. Par conséquent je la verrai bien à la benne! Désolé.

PS: HS, mais des nouvelles du travail de l'EPASE?

La démolition en question pour la construction d'un parking est celle de la maison Peurrière. Je ne sais d'ailleurs pas où en est aujourd'hui la construction de cet équipement et à vrai dire, je ne connaissais pas cette maison avant que les associations de sauvegarde du patrimoine ne s'émeuvent de sa disparition.

Totalement d'accord avec toi sur l'intérêt de conserver la passerelle de l'ancien siège du Casino. Elle a un design très moderne et a conservé son petit côté futuriste, elle aurait totalement sa place sur la CDD ou pourrait peut-être remplir à nouveau sa fonction entre le MAM et son extension annoncée depuis des lustres...

EDIT : @ Ramsès : Tout n'est pas à jeter dans les réalisations des 70', après c'est une affaire de goût bien sûr, mais je trouverais triste que cette passerelle finisse... à la benne comme tu le souhaites. Quant à la rotonde, c'est une pièce assez emblématique de l'épopée ferroviaire, nul ne peut le nier et l'on doit bien pouvoir lui attribuer une nouvelle utilité en rapport avec le développement bifaciale programmée de la gare et en faire quelque chose d'assez contemporain.

Oui c'est sûr que notre rotonde n'a rien d'exceptionnel (pas de béton comme parfois ailleurs) mais conserver au sol son emprise serait sympa ... et un défi a relever par les architectes.

D'accord pour reprendre de l'espace à l'activité ferroviaire mais en essayant de conserver en plus des petites caractéristiques. Saint etienne s'est créée par le charbon et l'acier mais aussi grâce au ferroviaire, ne l'oublions pas.

D'ailleurs, toujours pas de trace de la sorte de stèle/cube rappelant l'emplacement de la première gare ferroviaire de Saint Etienne (sous la passerelle casino) ?

De là à dire que ces deux immeubles XIXème sont affreux, je trouve qu'il y a un énorme pas !

On a à Saint-Etienne des centaines d'immeubles beaucoup plus laids que ceux-là. En l'occurence, il n'y a pas tant que ça d'immeubles d'une qualité similaire dans notre ville, aussi vieux et en aussi bon état. Leurs façades sont sobres et classes à la fois. La placette qu'ils forment est digne d'intérêt. Je trouve très dommage qu'on les démolisse. Surtout quand on sait que Maurice Vincent a été élu en partie sur le thème du patrimoine et de l'identité stéphanoise qu'on arrachait aux habitants au profit d'un modernisme abstrait. ARCO n'est-elle pas membre de l'équipe PS désormais ?

J'attends en outre avec impatience de voir ce qu'ils vont nous proposer pour la rue Elise-Gervais ! (en espérant évidemment une réhabilitation d'immeubles historiques plutôt que la construction "à la Thiollière" d'immeubles hors-normes en hypercentre). 

Pour ce qui est de la Rotonde, elle a déjà été démolie à moitié dans les années 90. A noter qu'avant de la faire entièrement disparaître, il serait bon d'en dégager la fameuse locomotive à vapeur qui devait être exposé sur le parvis de la gare...

Pour ce qui est de la Manufacture et de la Maison Peurière, on ne va pas revenir sur le sujet (houleux a priori). Simplement rappeler que les démolitions de bâtiments remarquables sont régulières, au cours des décennies. C'est pourquoi on ne peut se permettre de ne conserver que ceux qui sont particulièrement travaillés si l'on souhaite obtenir une harmonie architectural dans le centre-ville !

BoibZ a écrit:

De là à dire que ces deux immeubles XIXème sont affreux, je trouve qu'il y a un énorme pas !

Bah, tu connais la légendaire mesure de notre bon A... euh Ramsès ! 

Non, ces bâtiments sont loin d'être affreux en eux-mêmes en effet, il faut juste se donner la peine de les imaginer une fois leurs façades décapées et ravalées. A cet égard, l'exemple de la rue Charles de Gaulle entre les places Jean Jaurès et Carnot est frappant et permet de réaliser à quel point un ravalement transforme de vieux bâtiments vieillots en de beaux immeubles classieux.

Mais le problème est que,  comme le montre la 3ème photo du post 200 de Nat, conserver ce bâti à cet endroit précis, c'est rendre impossible toute cohérence et harmonie indispensables à un quartier d'affaires moderne qui réclame de l'aération et de larges voies de circulation. Pour ma part, avec un membre d'ARCO dans ses rangs, je préfère que la nouvelle municipalité planifie la renaissance de la place des Ursules plutôt qu'elle se focalise sur la sauvegarde de ces immeubles.

J'attends en outre avec impatience de voir ce qu'ils vont nous proposer pour la rue Elise-Gervais ! (en espérant évidemment une réhabilitation d'immeubles historiques plutôt que la construction "à la Thiollière" d'immeubles hors-normes en hypercentre).

Qu'entendez-vous par ceci ?   

Pour ce qui en est des deux immeubles, certes ils sont plutôt pas mal, mais de là à les conserver serait tout simplement une erreur MONUMENTALE !  Les véhicules de la Cité des Affaires iront s'embourber  dans la circulation très dense de la rue du Gris de Lin...Quel b.....  !

BoibZ a écrit:

J'attends en outre avec impatience de voir ce qu'ils vont nous proposer pour la rue Elise-Gervais ! (en espérant évidemment une réhabilitation d'immeubles historiques plutôt que la construction "à la Thiollière" d'immeubles hors-normes en hypercentre).

Le cabinet de Roland Castro planche depuis de nombreux mois (voire quelques années) sur le dossier, il est notamment prévu le réaménagement des cours et jardins intérieurs. Le projet initial prévoyait toutefois la destruction de certains îlots et la construction d'immeubles neufs devant s'insérer dans le tissu local mais les architectes ont revu leur copie face à la réactions des défenseurs du patrimoine et à la demande de l'ancienne majorité. Avec le nouveau maire, on devrait donc rester logiquement sur les mêmes grands principes mais le programme tarde à être révélé.

Essayons simplement de garder le sens des proportions quant aux deux immeubles voués à démolition et à la rotonde ferroviaire! Je ne vais pas faire de reproche, chacun à ses idées bien évidemment et on se doit de les respecter, mais je continue de penser que ce dont nous parlons ne mérite pas l'attention dont il est question justement ici!!! Je considère, peut-être à tort, que les deux immeubles sont d'une banalité effrayante par rapport à d'autres bâtiments publics ou non, à Saint-Etienne. Quant à la rotonde, il me semble qu'affirmer qu'elle est un témoignage de l'histoire ferroviaire stéphanoise c'est un peu en faire trop! Elle a eu son utilité certes, mais si elle avait dû encore remplir autant les mêmes tâches je doute qu'elle aurait été vouée à la disparition!!

Bon j'entends bien, chacun a effectivement son avis sur la question. De toutes façons, on est à peu près tous d'accord sur la nécessité de démolir ces deux immeubles donc pas la peine de s'affoler. On n'en fait pas un pataquès de ces bâtiments, tu ne m'as pas vu lancer une pétition, on se contente d'en parler sur ce forum, quoi de plus normal ?

Quant à la rotonde, elle est effectivement dépassée et je suis plus que convaincu qu'il faut débarasser le secteur de l'emprise ferroviaire, et transférer la logistique du fret du côté de Terrenoire dans des infrastructures modernes comme c'est prévu à plus ou moins long terme. Mais ce serait sympa de conserver quelques traces de ce passé sur le site de Châteaucreux afin qu'il ne devienne pas un centre d'affaires sans âme. Certaines des plus grandes pages de l'histoire ferroviaire ont été écrites ici, ne l'oublions pas.

Ramsès a écrit:

Essayons simplement de garder le sens des proportions quant aux deux immeubles voués à démolition et à la rotonde ferroviaire! Je ne vais pas faire de reproche, chacun à ses idées bien évidemment et on se doit de les respecter, mais je continue de penser que ce dont nous parlons ne mérite pas l'attention dont il est question justement ici!!! Je considère, peut-être à tort, que les deux immeubles sont d'une banalité effrayante par rapport à d'autres bâtiments publics ou non, à Saint-Etienne. Quant à la rotonde, il me semble qu'affirmer qu'elle est un témoignage de l'histoire ferroviaire stéphanoise c'est un peu en faire trop! Elle a eu son utilité certes, mais si elle avait dû encore remplir autant les mêmes tâches je doute qu'elle aurait été vouée à la disparition!!

Le problème, c'est qu'il est impossible de penser et de dire sereinement qu'à Saint-Etienne, deux immeubles du XIXème siècle sont d'une banalité évidente !!!

Leur emplacement, la place qu'ils forment, leur sobriété et leur classe sont largement plus significatifs que la majorité des immeubles stéphanois. Est-ce bien difficile à comprendre ? A moins qu'on ait découvert depuis une ville sous-terraine regorgeant de "Martre de France", ce que je ne crois pas, on ne peut donc se permettre de supprimer pour faire passer une route qui sera certainement sous-utilisée comme l'est actuellement la totalité de la rue Dalgabio.

Quant aux façades "nues" en pierre, un ravalement de qualité les mettraient en valeur, ou la construction d'un immeuble à la place des bâtiments côté Dalgabio et Cugnot, permettrait de fermer l'ilôt.

Non, vraiment, c'est d'une stupidité déconcertante. On se croirait dans Simcity, un coup de pelleteuse pour casser 2 immeubles et on fait passer la route... Bref, de toute façon, ils seront détruits.

nat42100 a écrit:

J'attends en outre avec impatience de voir ce qu'ils vont nous proposer pour la rue Elise-Gervais ! (en espérant évidemment une réhabilitation d'immeubles historiques plutôt que la construction "à la Thiollière" d'immeubles hors-normes en hypercentre).

Qu'entendez-vous par ceci ?   

Pour ce qui en est des deux immeubles, certes ils sont plutôt pas mal, mais de là à les conserver serait tout simplement une erreur MONUMENTALE !  Les véhicules de la Cité des Affaires iront s'embourber  dans la circulation très dense de la rue du Gris de Lin...Quel b.....  !

Ben "à la Thiollière" pour signifier "vite et pas forcément bien fait". En gros, faire passer une nécessité évidente en omettant la qualité indispensable à une ville comme Saint-Etienne.

C'est le cas avec un immeuble proche de Jacquard qui dépasse ses voisins de plusieurs étages, mais ce n'est pas propre à la mandature de M.Thiollière.

Saint-Etienne est une ville à l'architecture chaotique, incohérente dans ses alignements notamment. Mettre un peu d'ordre là-dedans en ne construisant pas des mastodontes en plein centre-ville alors que les immeubles alentours ne dépassent pas 3 ou 4 étages est une nécessité absolue. Ceci étant, la règle est difficilement applicable quand on voit le lourd passé accumulé depuis des décennies. Comment imposer de la cohérence dans un univers très incohérent. La vérité, c'est qu'un peu plus ou un peu de foutoire ne change pas la vision d'ensemble...

Rénovation complète d'un immeuble rue Etienne Mimard :

Saint-Etienne: des habitants inquiets rue Denfert-Rochereau   
     
Deux anciens immeubles sont promis à la démolition à deux pas du chantier de la future Cité administrative, de l'autre coté de la ligne de tram. Mais tous les habitants n'ont pas encore trouvé de logement de rechange.

Source : http://www.forez-info.com/actualite/div … _3113.html

Au début, j'avais tendance à penser que l'erreur de l'ancienne équipe municipale était de ne pas avoir positionné la cité administrative différemment pour achever la voie Bérard* et faire qu'elle devienne la rue Dalgabio sans avoir à démolir ces ceux immeubles. Mais quand on regarde le schéma de Garagnat, il me semble qu'à part proposer un bâtiment moins large, il n'y avait pas bien d'autres solutions pour faire passer la ligne de tram et terminer la rue en question. Je continue donc à penser qu'il convient quand même de les détruire même si c'est une perte supplémentaire pour le patrimoine. Si la rue Dalgabio est si peu empruntée, c'est justement parce qu'elle termine sur une impasse et vu la circulation que la CA ne va pas manquer d'engendrer (et tous les autres projets), il me semble que cette infrastructure ne sera pas un luxe.

Les deux sociétés de location de véhicules installées dans les immeubles en question dont parlent l'article de FI doivent à terme je crois emménager dans les bâtiments de Maki avec d'autres activités de service de façon à proposer une offre plus visible et pratique.

* Je ne me trompe pas, la rue Dalgabio n'existe pas encore (introuvable sur Mappy) et il s'agit bien de la voie Bérard ??? 

Dernière Volonté a écrit:

* Je ne me trompe pas, la rue Dalgabio n'existe pas encore (introuvable sur Mappy) et il s'agit bien de la voie Bérard ??? 

Tout à fait.

La première gare du quartier (bien avant Chateaucreux) était la gare de Bérard, en cul de sac. Le faisceau de voie bordait le Port Sec (voir ma citation de M.Seguin).
Une fois Chateaucreux créé, l'emprise du faisceau de voie a été conservée, aménagée avec des pavés (tout en restant praticable aux trains) puis a été en partie recouverte de bitume entre la rue Bérard et le cul de sac avenue Denfert Rochereau.
Ceci a fini par former un grand parking (laissant d'ailleurs ici ou là ressurgir un rail ou des pavés) qui a perduré jusqu'au commencement des travaux du T5.

Ces travaux prévoyaient de border le tram d'une voirie à 2x1 voies, et il a fallu lui trouver un nom. J'ai entendu parler du choix "Dalgabio" en 2006 seulement.

En ce qui concerne les plans en ligne, GMaps a récemment découvert le tracé du boulevard urbain Rue du Gris de Lin et Rue Cugnot, par contre, la rue de Bérard - amputée depuis 2004 ou 2005 - apparait toujours entière.
Michelin & Mappy quant à eux ne connaissent pas encore le tracé du BdUrbain.

Ramsès a écrit:

Quant à la rotonde, il me semble qu'affirmer qu'elle est un témoignage de l'histoire ferroviaire stéphanoise c'est un peu en faire trop!

D'accord, la rotonde de Chateaucreux n'est vraiment pas terrible par rapport à d'autres.

Mais essayer de la transformer en bureaux - ou en logements    - avec une placette au centre pourrait être sympa.

Garagnat a écrit:

Dernière Volonté a écrit:

* Je ne me trompe pas, la rue Dalgabio n'existe pas encore (introuvable sur Mappy) et il s'agit bien de la voie Bérard ??? 

Tout à fait.

La première gare du quartier (bien avant Chateaucreux) était la gare de Bérard, en cul de sac. Le faisceau de voie bordait le Port Sec (voir ma citation de M.Seguin).
Une fois Chateaucreux créé, l'emprise du faisceau de voie a été conservée, aménagée avec des pavés (tout en restant praticable aux trains) puis a été en partie recouverte de bitume entre la rue Bérard et le cul de sac avenue Denfert Rochereau.
Ceci a fini par former un grand parking (laissant d'ailleurs ici ou là ressurgir un rail ou des pavés) qui a perduré jusqu'au commencement des travaux du T5.

Ces travaux prévoyaient de border le tram d'une voirie à 2x1 voies, et il a fallu lui trouver un nom. J'ai entendu parler du choix "Dalgabio" en 2006 seulement.

En ce qui concerne les plans en ligne, GMaps a récemment découvert le tracé du boulevard urbain Rue du Gris de Lin et Rue Cugnot, par contre, la rue de Bérard - amputée depuis 2004 ou 2005 - apparait toujours entière.
Michelin & Mappy quant à eux ne connaissent pas encore le tracé du BdUrbain.

Merci pour toutes ces précisions Garagnat.

Saint-Etienne Métropole envisage la réalisation d'un rond-point sur la rue de la Montat ainsi que d'une oeuvre artistique en son centre. Ce rond-point se veut emblématique, digne de sa fonction d'entrée Est de la ville et d'accés au centre d'affaires de Châteaucreux.

Le descriptif de la consultation : https://marchespublics.agglo-st-etienne … ;idorg=600

Il remplacera ce carrefour (repère rouge) :



Extrait du marché que l'on peut télécharger en bas de page du descriptif de la consultation :

Objet du marché : intervention artistique pour l'aménagement de l'îlot central du futur rond point
du carrefour Montat / Fauriat à Saint-Etienne (42).

Caractéristiques principales :

1.contexte

Il est apparu nécessaire, pour des raisons de fluidité du trafic et de sécurité, de réaliser un giratoire
géré par feux au carrefour de la rue de la Montat et des boulevards Fauriat et du 38ème régiment
d'infanterie à Saint-Etienne.
Cet aménagement sera réalisé en lieu et place du carrefour à feux existant.
Ce carrefour marquera l'entrée dans la ville de Saint-Etienne depuis l'est, et en particulier depuis
Lyon, ainsi que l'accès au nouveau pôle tertiaire de Châteaucreux. Cette situation lui confère ainsi
un caractère emblématique et symbolique fort. Aussi, au-delà des fonctionnalités qu'il devra assurer
en termes de circulation, Saint-Etienne Métropole et ses partenaires ont souhaité affirmer son
caractère urbain, en garantissant le confort des piétons, la qualité de son traitement et son insertion
paysagère.
(...)
En cohérence avec la politique de création de l'espace public conduite depuis 10 ans par la
Communauté d'agglomération et la Ville de Saint-Etienne, Saint-Etienne Métropole a décidé de faire
réaliser une intervention artistique sur cet îlot.
(...)

Saint-Etienne Métropole attend de l'intervention artistique :

- qu'elle affirme le statut d'entrée de ville du carrefour.
- Qu'elle joue avec les perspectives et les ouvertures visuelles en utilisant les vues plongeantes sur
le giratoire offertes depuis le boulevard du 38ème rég. D'infanterie et la rue de la Montat.
- Qu'elle offre une vision diurne et nocturne de l'îlot, utilisant l'éclairage naturel et artificiel, sans que
ce dernier perturbe l'éclairage de sécurité nécessaire à la bonne vision des automobilistes.
- Qu'elle soit compréhensible par les usagers dans leur plus grands nombre.
- Qu'elle s'inscrive dans une démarche de création contemporaine.
Saint-Etienne Métropole envisage un travail graphique, la création d'une image, jouant sur l'effet
visuel offert par les perspectives depuis la rue de la Montat et le boulevard du 38ème reg.
D'infanterie, plutôt qu'une proposition en volume et en hauteur.
L'Objectif est de travailler sur la matière, les matériaux, éventuellement le végétal et la lumière, afin
de proposer un projet créatif, inventif qui confère au giratoire un caractère singulier.
[...]

Au passage, on remarquera l'hommage (discret) rendu à la politique d'aménagement de Michel Thiollière des dix dernières années (phrases en caractères gras).