Lille - Palais de justice

2 grues à tour de prévues apparemment

Nouveau palais de justice de Lille : la facture s’enflamme de 50%
Unanimement décrié par les professionnels de la justice qui fustigent un bâtiment inapproprié et sous-dimensionné, la facture du futur tribunal gonfle à présent de 50 % et son inauguration est retardée de plusieurs années.
L'horizon s’assombrit pour le nouveau palais de justice de Lille, dont la construction a débuté au printemps à la frontière entre Lille et La Madeleine. « Sous-calibré », « inadapté aux besoins des avocats », « déshumanisant » en ce qu’il imposera des espaces strictement étanches entre justiciables et magistrats, « peu accessible »… La liste des récriminations des professionnels de la justice lillois sur le remplaçant du vieillissant bâtiment de l’avenue du peuple belge est si longue qu’elle pourrait constituer un inventaire à la Prévert. [...]

Source: Médiacités du 24/10/2022

Je ne suis pas très étonné de cette augmentation, due en partie à l'inflation. Par contre le délai de livraison est énorme. les travaux devaient durer 6 ans, ce qui est déjà très long quand on compare avec la nouvelle cité administrative, mais Médiacités avance maintenant le chiffre de 10 ans !
Cet étalement serait dû à la difficulté "d’un premier appel à candidature travaux infructueux", ce qui tendrait à signifier que les coûts sont au contraire tirés au cordeau.

Dommage de ne pas avoir revu le projet, puisqu'il est contesté par les futurs occupants qui reprochent le projet d'agencement intérieur et la taille trop petit du bâtiment
Ca sous entend une extension du palais de justice à terme ?

L'article de Médiacités n'en fait pas mention et je ne pense pas du tout qu'une extension soit programmée si le sens de ta question était de lier augmentation des coûts et révision éventuelle du projet.

Par ailleurs, je ne sais quoi penser des arguments des magistrats et avocats.

« Le souci est qu’on donne aux architectes le soin de concevoir des bâtiments alors qu’ils ne connaissent pas la réalité de nos métiers », jugeait très gravement Marie-Christine Dutat, avocate en droit de la construction et bâtonnière du Barreau de Lille

J'ai du mal avec ce genre de propos, je pense qu'un cahier des charges strict est donné par le MOA, le MOE établit un projet là-dessus et est choisi par concours. Donc le "responsable" est plutôt du côté du ministère s'il doit y en avoir un.

Après, on voit que de nombreuses collectivités sont vent debout contre de nouveaux bâtiments les accueillant, tout simplement parce que ça modifie leurs habitudes de travail. C'est le cas déjà pour la nouvelle cité administrative. Franchement, j'ai du mal à imaginer que ce sera pire de travailler dans la nouvelle que dans l'ancienne. Et une fois installés, les gens finissent quand même par trouver des qualités à leur nouvel environnement.

Donc pour le nouveau palais de justice ils ont peut-être raison, mais on connaît aussi la capacité du monde de la justice à porter leurs arguments - c'est leur métier! - et j'ignore si c'est fondé à 100% ... ou juste à 50% voire moins.

Les avocats et magistrats ont surement vu les plans du projet, et ils ont à mon avis analyser, d'ou cette critique

Je pense que le ministère impose un cahier des charges qui ne plaît pas au monde de la justice, il suffit de voir les conflits entre le personnel judiciaire et le ministère

Yoda59 a écrit:

L'article de Médiacités n'en fait pas mention et je ne pense pas du tout qu'une extension soit programmée si le sens de ta question était de lier augmentation des coûts et révision éventuelle du projet.

Par ailleurs, je ne sais quoi penser des arguments des magistrats et avocats.

« Le souci est qu’on donne aux architectes le soin de concevoir des bâtiments alors qu’ils ne connaissent pas la réalité de nos métiers », jugeait très gravement Marie-Christine Dutat, avocate en droit de la construction et bâtonnière du Barreau de Lille

J'ai du mal avec ce genre de propos, je pense qu'un cahier des charges strict est donné par le MOA, le MOE établit un projet là-dessus et est choisi par concours. Donc le "responsable" est plutôt du côté du ministère s'il doit y en avoir un.

Après, on voit que de nombreuses collectivités sont vent debout contre de nouveaux bâtiments les accueillant, tout simplement parce que ça modifie leurs habitudes de travail. C'est le cas déjà pour la nouvelle cité administrative. Franchement, j'ai du mal à imaginer que ce sera pire de travailler dans la nouvelle que dans l'ancienne. Et une fois installés, les gens finissent quand même par trouver des qualités à leur nouvel environnement.

Donc pour le nouveau palais de justice ils ont peut-être raison, mais on connaît aussi la capacité du monde de la justice à porter leurs arguments - c'est leur métier! - et j'ignore si c'est fondé à 100% ... ou juste à 50% voire moins.

Dans le principe je suis d'accord avec toi, cela dit, ça ne serait pas la première fois qu'on conçoit quelque chose (que ça soit un batiment, du logiciel, un outil...) sans prendre en compte l'avis de ceux qui vont l'utiliser.
Biotope c'était un peu ça, on a pris un immeuble trop petit pour le besoin, et pour des raisons qui nous dépassent.
Visiblement, vu l'unanimité des avis (c'est assez rare mine de rien), il doit y avoir anguille sous roche.
En tout cas, perso je suis ni fan de l'immeuble, ni de l'emplacement ou du moins de son intégration par rapport à son emplacement...

Le projet initial comprenait (en annexe) surtout une maison des avocats, avec espaces de travail, face au futur tribunal. L'artificialisation d'autant d'hectares dans la ceinture verte lilloise posant question au sein de la population, ce volet du projet a finalement été abandonné, sans remettre en question l'ensemble du projet.

Ce que je veux dire, c'est qu'un cahier des charges doit être établi au niveau national, avec des ratios nombre de salle d'audiences/nombre d'affaires traitées annuellement ou bien un ratio nombre d'agents/ nombre de m2. ça ne doit donc pas être spécifique à Lille.

L'heure étant à la rationalisation à outrance des m2, effectivement, ça doit piquer si des magistrats doivent se partager des bureaux et je peux le comprendre. Et puis il y a la question de la maison des avocats, qui n'est pas comprise dans le projet si j'ai bonne mémoire. L'ancienne était intégrée dans le tribunal, mais c'était plus lié à un usage qu'à une obligation.

Je suis moins sévère que toi sur l'emplacement, je le trouve pas si mal, il sera bien desservi par le futur tram et reste en bordure du vieux Lille, Sensorium va recoudre aussi un peu le tissu urbain avec la Madeleine.

Architecturalement, mouais, c'est autre chose, mais je pense que le débat n'est pas là, il est essentiellement d'ordre pratique.

Myrza a écrit:

Biotope c'était un peu ça, on a pris un immeuble trop petit pour le besoin, et pour des raisons qui nous dépassent.

ce n'est pas la même situation, je ne t'apprends rien en te disant que c'est la MEL et non l'Etat, et puis pour le Biotope, on a vu en effet ce que ça a donné, mais le bâtiment n'était pas conçu pour ça à l'origine. C'est différent pour la cité administrative et le nouveau tribunal.
On ne va pas revenir sur le Biotope et les choix financiers hasardeux qui en découlent, mais ça reste un exemple énorme de manque de vue à long terme et de précipitation politique.

Palais de justice de Lille
Eiffage Construction, Eiffage Énergie Systèmes et Goyer ont remporté le marché lancé par l’Apij pour le compte du ministère de la Justice, relatif à la construction du nouveau palais de justice de Lille, pour un montant d’un peu plus de 85 millions d’euros.

Conçu par les cabinets d’architecture OMA, Saison Menu, WSP France et BMF, le projet est un ensemble de trois structures imbriquées, totalisant 24 200 m² de surface de plancher. Une première structure hexagonale intègre les espaces de travail. Elle encercle une tour triangulaire qui abrite les 60 salles d’audience de cabinet. Le tout est posé sur un socle paysager dédié aux espaces d’accueil et aux 11 salles d’audience publique.

La construction sera assurée en entreprise générale par Eiffage Construction. Goyer fournira les menuiseries extérieures en blocs panneaux et les verrières pour une surface de près de 9 000 m², pour lesquels un développement spécifique des vitrages (colorés à l’extérieur et clairs à l’intérieur) est nécessaire. Eiffage Énergie Systèmes se chargera des lots de courants faibles, de courants forts, du chauffage, de la ventilation, de la climatisation et de la plomberie.

Le projet vise à limiter l’impact sur le milieu existant en favorisant la continuité écologique des espaces verts, dans le respect de la biodiversité. Le raccordement au réseau de chaleur urbain alimenté à 60 % d’énergies renouvelables, et la réalisation d’une enveloppe de bâtiment aux performances thermiques élevées en permettant d’atteindre 30 % d’économies sur la RT 2012 et le niveau E3C1 du label E+C-, s’inscriront dans la poursuite d’objectifs de sobriété énergétique engagés par le ministère de la Justice.

Les travaux actuellement en cours devraient être achevés à la fin du premier trimestre 2025. Eiffage Construction s’est engagé à consacrer 33 000 heures à l’insertion au cours de ce chantier.

https://www.lemoniteur.fr/article/eiffa … es.2271071

Aperçu du prototype

Le chantier avance...

Yoda59

Photo du 15/12/2023

Update ce matin, de la construction du nouveau Palais de justice de Lille

Je n'ai vraiment pas l'impression qu'il soit plus grand que l'ancien! Enormément de perte d'espace on dirait...

Quand tu regardes les fiches PSS des 2 bâtiments, tu vois la différence:
- 14.800 m2 pour l'ancien de Willerval
- 24.148 m2 pour le nouveau d'OMA.

Il est moins haut évidemment, mais sa forme hexagonale augmente considérablement la surface au sol.

il est peut être plus grand, mais il est aussi moche ^^ 

On est vraiment gâté niveau positivité sur la section lilloise du forum.

Sur le sujet du stationnement payant dernièrement, les avis étaient plutôt favorables ;) mais c’est pas de notre faute si ils font n’importe quoi à Lille :p on vient quand même de voir arriver une belle brochette de projets publics assez décevant (cité, forum, tribunal)

Jugé beaucoup trop petit, le futur palais de justice de Lille cherche déjà une solution de repli

Le nouveau palais de justice de Lille qui sort de terre actuellement sera visiblement trop petit pour accueillir l’ensemble des magistrats et des justiciables. Selon nos informations, la ville de Lille travaille pour trouver un bâtiment municipal capable d’accueillir un tribunal bis.

https://www.lavoixdunord.fr/1445829/art … e-deja-une

J'ai regardé mon agenda et me suis aperçu qu'on n'était pourtant pas encore le 1er avril. C'est dingue cette info!

Et il me semble que ce n'est pas une surprise, les syndicats de magistrat avaient déjà tiré la sonnette d'alarme lors de l'établissement du programme. Ils auraient au moins pu anticiper une extension, la ça sent la solution temporaire qui va durer 20 ans... Quelle fatigue.

Je suppose que ce genre de programme porté par le ministère de la Justice est très codifié avec un nombre de m2 ou salles par magistrat ou des choses dans le genre, donc ce qui affecte le futur tribunal de Lille devrait aussi affecter les nouvelles cités judiciaires, non?
Une autre possibilité ne serait-elle pas une surélévation? Bon c'est sans doute un peu tard pour y penser sur une telle structure évidemment...

Je n'arrive pas à comprendre ce problème de sous-dimensionnement, c'est à voir au niveau de la ville, du ministère ou d'OMA ? C'est fou cette histoire quand même