Lille - Palais de justice

Ce palais de justice, je fais partie de ceux qui ne l’aiment pas là où il est. Pas en tant que tel, mais pour des questions de proportions et de contexte. Je me dis qu’il est un peu, toutes proportions gardées, notre Tour Montparnasse à nous… et là j’essaie de réfléchir un peu plus loin, car en fait, je l’aime plutôt bien la Tour Montparnasse, même avant sa rénovation prévue, en tout cas elle ne m’a jamais gênée, alors, pourquoi dans un cas, j’accepte une Tour dont certains disent qu’elle défigure aussi Paris, et dans l’autre j’accepte plus difficilement un bâtiment qui peut avoir un intérêt architectural ?

J’essaie de fixer ma réflexion mais ne prétends pas l’imposer !

-    D’abord, la Tour Montparnasse m’apparaît être un vrai signal architectural, ne serait-ce que par sa hauteur.
-    Et puis, si son emprise n’a rien à voir avec celle du Palais de justice, elle ne remet pas en cause l’exceptionnelle cohérence architecturale de Paris, qui pour le coup est très étendue. Elle apparaît simplement comme une exception.
-    Dans le cas du Palais de justice, il manque, je trouve, une audace qui le ferait accepter comme un contraste à la fois fort et répondant à son contexte géographique. Bref, il est à la fois massif et plus haut que le bâti environnement, mais sans être non plus beaucoup plus haut.
-    Et puis le vieux Lille, c’est beaucoup, mais vraiment beaucoup plus petit que Paris, la présence du Palais de justice constitue donc une vraie déchirure du bâti et a donc une influence sur le paysage urbain paradoxalement plus grande que la TM.

Pour le reste, ma comparaison s’arrête là…

Quand on possède une petite vieille ville, la cohérence du bâti, qui n’est jamais « pure » par ailleurs (et surtout pas dans le Vieux-Lille) , est quand même importante. Je n’ai rien contre le fait qu’on muséifie un peu un tel espace. C’est comme ça, même, que se créent des ensembles historiques exceptionnels (pour donner quelques exemples très différents : Colmar, Nancy, Annecy, Bordeaux…). Après, je suis d’accord sur les innombrables autres verrues des années 80/90 dans le vieux-Lille…

C’est plus facile, je trouve, d’accepter des ruptures en limite de ces quartiers. Et on peut avoir des quartiers mixtes qui donnent une atmosphère éclectique sympa : c’est le cas à Lille pour le reste du centre-ville.

risban a écrit:

http://achft.ville-fachesthumesnil.org/ … ges/a2.jpg http://s2.lemde.fr/image/2014/11/13/534 … 30f6e0.jpg

Merci pour ces photos. On voit bien qu'au niveau intégration au quartier ce n'était pas mieux qu'aujourd'hui avec ces murailles de prison...

Je l'aime bien moi ce tribunal. Ce qui me choque c'est l'état de l'avenue du peule-belge.
Le détruire? pour avoir quoi à la place?
Il n'y aura jamais d'espace vert à la place de ce bâtiment, car ce serait une aberration économique. Donc si il s'agit de le détruire pour reconstruire à la place un bâtiment contemporain, il sera tout autant décrié par les amoureux des vieilles pierres et centre-ville muséifiés.

L'emprise au sol de l'actuel tribunal est quand même énorme. On pourrait très bien reconstruire ou garder juste la tour, comme ça a été proposé par Tom6275, et avoir un espace vert de la taille de l'îlot Comtesse.

dadolovitch a écrit:

Pour les immeubles Disney, tu te contredis. Eux aussi sont les témoins d'une époque et les marqueurs d'un courant architectural, au même titre que le reste. Ca ne t'empêche pas de les trouver laids.

Ce quartier est un showroom du PVC, des évacuations d'eaux pluviales en alu et de l'efflorescence de la brique bas de gamme. Ce n'est pas un courant architectural, juste du buisness caché derrière une façade "rassurante" 

iaka a écrit:

L'emprise au sol de l'actuel tribunal est quand même énorme. On pourrait très bien reconstruire ou garder juste la tour comme ça a été proposé par Tom6275 et avoir un espace vert de la taille de l'îlot Comtesse.

A la limite, travailler le socle du palais le rendant perméable, et ouvrir le coeur d'ilôt... Mais je pense que garder juste la tour c'est empirer la non tenue des limites des espaces verts du peuple belge..

Merci a risban pour les images Avant/Après 

Monkey a écrit:

A la limite, travailler le socle du palais le rendant perméable, et ouvrir le coeur d'ilôt... Mais je pense que garder juste la tour c'est empirer la non tenue des limites des espaces verts du peuple belge..

à 100% raccord.
Il est possible de travailler l'intégration au quartier en se concentrant sur la partie rdc qui présente au niveau du trottoir une façade très opaque.
Dans l'hypothèse de la transformation du bâtiment en hôtel, il est envisageable d'ouvrir sur la rue le ou les restaurants et d'y adjoindre des boutiques, comme cela vient d'être fait pour l'ancien consulat de Pologne devenu l'Arbre Voyageur.

Et pourquoi pas "percer" une galerie traversante pour rejoindre la rue de la monnaie, via la rue du palais de justice. Cela offrirait une entrée supplementaire à l'arrière du bâtiment. Il deviendrait un point de liaison au lieu d'être aujourd'hui un obstacle.

Aaah !! Je vois un peu plus d'enthousiasme à propos du tribunal ! Cela fait plaisir ! 

Le truc, c'est que penser immédiatement à la démolition du bâtiment (et cela en ayant des arguments qui se tiennent, et que j'entends) c'est hypothéquer toutes les possibilités de réhabilitation. L'idéal serait d'avoir des projections, des idées d'architectes ou de membres du forum comme l'ont fait Monkey et MikeRbx. Il faut essayer de valoriser le bâtiment, voire de le modifier (la partie basse essentiellement), afin de l'intégrer pleinement au quartier.  Après, s'il n'y a rien de suffisamment concluant l'e choix de la démolition pourra refaire surface.
Je vais voir ce que je peux faire, comme je l'ai fait avec la Cité Administrative. En tout cas, comme inspiration je pense au Council House à Perth, notamment au niveau de l'éclairage.

On allège la structure de la façade, on réduit ou perce le socle comme l'a dit Mike...On affine le profil du bâtiment sans le dénaturer totalement, et l'éclairage en fait un signal fort. 

Quand on prend le consulat de Pologne qui était un bâtiment massif et quand on voit ce qu’ils ont fait à la place, je pense qu’un projet identique peut être fait à la place de l’ancien palais de justice. L’option espace vert on peut oublier, en hyper centre compte tenu de son emplacement, ça serait perdre du foncier inutilement.

Si on fait sauter la partie du bâtiment qui donne sur la rue comtesse, on ouvre le patio sur l’hospice comtesse, pour faire un semi square. On fait sauter les façades du bâtiment pour garder les plateaux, on perce pour relier la rue de la justice à peuple belge, pour récupérer une perspective et alléger le tout. on refait les façades au gout du jour (verre, métallique, ou miroir pour renvoyer l'image des bâtiments historiques , éclairage comme sur le bâtiment posté par bLtOO) quite à faire des extensions sur l’extérieur pour faire des balcons, en décloisonnant recloisonnant à l’intérieur, on peut faire des bureaux, logements et services tout en conservant la structure brute du bâtiment. Bureaux dans le vieux Lille, densification du commerces, appartements en hauteur et pourquoi pas restaurant terrasse panoramique en dernier étage, pourquoi pas boite de nuit ...

A priori la tour est posée sur des piliers bétons.



A mon avis on peut garder la tour.
Et lui adjoindre un bâtiment low-rise ouvrant sur l'Hospice Comtesse et le conservatoire.

Je verrais bien un truc en rupture avec le style monolithique du tribunal actuel :
- En apportant de la rondeur pour apporter des espaces
- avec des niveaux différents, façon "shake" mais en forcément moins haut. Genre R+6 côté conservatoire et R+2 côté Hospice comtesse.
- Ce qui ouvrira l'espace en créant des parvis de circulation vers la place du concert, vers l'avenue du Peuple Belge et vers l'Hospice Comtesse.


Voilà le TGI actuel


On voit l'emprise actuelle énorme du R+3


Voici mon ébauche

manux a écrit:

Si on fait sauter la partie du bâtiment qui donne sur la rue comtesse, on ouvre le patio sur l’hospice comtesse, pour faire un semi square. On fait sauter les façades du bâtiment pour garder les plateaux, on perce pour relier la rue de la justice à peuple belge, pour récupérer une perspective et alléger le tout. on refait les façades au gout du jour (verre, métallique, ou miroir pour renvoyer l'image des bâtiments historiques , éclairage comme sur le bâtiment posté par bLtOO) quite à faire des extensions sur l’extérieur pour faire des balcons

Je suis assez ouvert à plein de choses, y compris à un maintien, à une requalification/réhabilitation ou à une suppression. Mais il faut savoir à quel titre on veut garder, modifier ou raser. Dans ton projet, que resterait-il de la signature architecturale actuelle qui est, pour ceux qui souhaitent garder l'édifice, importante? A un moment donné, ce n'est plus du tout le même bâtiment, et alors, pourquoi pas faire complètement autre chose du coup? L'argument du patrimoine architectural des années 60 à conserver tombe complètement.

Par ailleurs, qu'en est-il de cette impossibilité de conserver le tribunal actuel même en le réhabilitant? Est-ce lié à une impossibilité de requalifier la structure en fonction des besoins? Ou bien, ce qui alors amènerait à une démolition probable, à des problèmes dans la structure même (friabilité du béton, rouille, etc...)? Quelqu'un a t-il des éléments?

Yoda59 a écrit:

Par ailleurs, qu'en est-il de cette impossibilité de conserver le tribunal actuel même en le réhabilitant? Est-ce lié à une impossibilité de requalifier la structure en fonction des besoins? Ou bien, ce qui alors amènerait à une démolition probable, à des problèmes dans la structure même (friabilité du béton, rouille, etc...)? Quelqu'un a t-il des éléments?

Apparemment c'est au niveau de la remise aux normes de sécurité et la volonté de réunir le Tribunal d'instance (TI) et de grande instance (TGI)...

iaka a écrit:

Si on fait sauter la partie du bâtiment qui donne sur la rue comtesse, on ouvre le patio sur l’hospice comtesse, pour faire un semi square. On fait sauter les façades du bâtiment pour garder les plateaux, on perce pour relier la rue de la justice à peuple belge, pour récupérer une perspective et alléger le tout. on refait les façades au gout du jour (verre, métallique, ou miroir pour renvoyer l'image des bâtiments historiques , éclairage comme sur le bâtiment posté par bLtOO) quite à faire des extensions sur l’extérieur pour faire des balcons

Je trouve les intentions bonnes mais la forme... il suffit de voir les morphologies des îlots du Vieux Lille pour se rendre compte qu'il n'y a aucune intégration au contexte... C'est, a mon sens, pire qu'une démolition car on ne garde même plus les tracés directeurs de la ville. On oubli ainsi l'influence de tout les bâtiments ayant existé avant sur ce site et qui ont influencé la forme de l'ilôt...

c'est mon avis personnel mais, Le Palais de justice c'est La tour ET son socle, l'un sans l'autre n'a aucun sens...  et franchement, il y a des solutions pour le réintégrer dans le tissus du VL si réhabilitation !

Désolé Monkey mais pour moi le TGI actuel ne "respecte" aucun tracé directeur. C'est pour cela que j'ai linké la vue satellite sans modif.

D'ailleurs j'invite tout le monde à le reprendre pour dessiner son idée de réhabilitation. Avec ou sans tour, avec ou sans socle.
Je ne penses pas mon idée géniale, loin de là. Juste que je trouve qu'un projet en rupture architecturale, comme l'est le TGI actuel, me paraît pas être une idée si déconnante pour une réhab'.


Si on voulait respecter les lignes du quartier on ferait un socle dans ce style je pense
On devrait avoir des angles ouverts sur ces angles de rues et non des pointes comme le TGI actuel.

LILLE : Projet de Palais de Justice - Enquête Publique
Du 20 novembre au 5 décembre 2017 inclus


Le Ministère de la Justice prévoit la construction un nouveau Palais de Justice à Lille, en bordure de la Plaine Winston Churchill. En vue de déclarer le projet d'intérêt général, et d'ajuster les règles d'urbanisme applicables au site, une enquête publique est organisée par la Préfecture du Nord.

+ accédez au dossier sur le site de la préfecture du Nord

Source : http://www.lillemetropole.fr/mel/partic … yenne.html
Dossier d’enquête publique : http://nord.gouv.fr/content/download/46 … 0%2017.pdf

Le détail des aménagements n’est pas encore défini à ce stade, il fait l’objet d’un concours de maîtrise d’œuvre et l’équipe lauréate sera désignée fin 2017.

Le projet architectural n’est pas encore défini, il fait actuellement l’objet d’un concours de maîtrise d’œuvre pour la conception et la réalisation du bâtiment et des espaces extérieurs. Le lauréat du concours ne sera pas définitivement connu avant la fin de l’année 2017.
En préalable, plusieurs études ont été diligentées par l’APIJ pour alimenter les réflexions et identifier les contraintes et potentialités du site. Ce diagnostic a été traduit dans un « dossier de site » remis aux candidats de la consultation pour le projet de maîtrise d’œuvre, afin qu’ils puissent élaborer leur proposition en toute connaissance de cause. Un cahier des charges permettait de préciser les contraintes spécifiques au bâtiment, ainsi que les attentes de l’APIJ.
En parallèle, la ville de Lille a missionné la SPL Euralille pour étudier les conditions de la bonne intégration du nouvel équipement dans la ville et en fonction de ses perspectives de développement. Cette étude, réalisée par l’agence d’urbanistes Urban Act, et basée sur un diagnostic urbain, paysager, et fonctionnel, a permis de définir l’emprise exacte du terrain d’implantation. Elle a abouti à la réalisation d’une fiche de lot qui explique les objectifs et les intentions dans lesquels le projet doit être conçu, et défini des orientations et des prescriptions urbaines, architecturales, paysagères, et environnementales.

C’est dans le cadre de ces échanges entre l’APIJ et les collectivités, que le redressement de la rue Gandhi dans le prolongement de la rue des Bateliers a été proposé. Ce nouveau linéaire permettra de relier plus directement l’avenue du Peuple Belge à La Madeleine, et permettra une mise en valeur de l’espace public grâce à la présence des équipements existants et futurs de ce quartier (depuis la Halle aux sucres au Palais de Justice en passant par l’Hospice Général, l’hôpital des Bateliers, la station de traitement des eaux, ….
Bien que cette voirie ne soit pas indispensable pour la desserte du Palais de Justice (qui pourrait être accessible par la rue Gandhi actuelle), elle facilitera la lisibilité des accès et du parvis, et donc la bonne intégration de l’équipement dans la ville.

À noter, dans les documents mis à disposition:
La rue des bateliers sera prolongée par la rue Gandhi "redressée" MAIS AUSSI qu'elle sera élargie, depuis La Madeleine, jusqu'à l'Avenue de Peuple-Belge pour créer une nouvelle entrée de ville et favoriser le développement de l'urbanisation de part et d'autre.

Je me suis re-penché sur des précédent post concernant ce secteur entre Lille et la Madeleine.
En 2014, Corsicamax (#825 ) et bLtOO (#827) avaient posté dans le sujet Euralille - Discussion générale, des études de l'agence urbanAct, justement citée dans les documents de l'enquête.

Sur les études de l'époque, il n'était pas encore question du palais de justice. Les terrains de foot subsistent, mais la rue des bateliers est déja prolongée, et le reste du secteur apparait fortement urbanisé.

Quelques infos supplémentaires ici:
http://www.urban-act.com/article/re-adr … -vision-du

On y apprend que aucun des projets étudiés en 2014 n'a été validé et donc pas repris dans le projet Euralille 3000 mais que l'arrivée du TGI réouvre néanmoins le débat sur la transformation complète du secteur.
On y apprend également que le futur TGI sera probablement en R+4/R+5 max.

Dommage de ne pas pouvoir accéder à l'article complet.

iaka a écrit:

D'ailleurs j'invite tout le monde à le reprendre pour dessiner son idée de réhabilitation. Avec ou sans tour, avec ou sans socle.

pas de grand projet pour moi ce soir, mais ce qui apparaît clairement au vu des images satellites, c'est une similitude des îlots Comtesse et du Tribunal. Je pense qu'une réhabilitation devrait reprendre cette idée, mais aujourd'hui, on ne peut plus avoir d'îlot entièrement fermé, d'ailleurs on entre bien dans la cour de l'hospice Comtesse.

Donc je serais pour travailler cette idée de cour intérieure accessible, voire de passage.

J'aime beaucoup la proposition de Iaka, avec le socle plus réduit en forme de galet. La forme, le volume réduit et la variation de hauteur rendent le tout beaucoup moins monolithique. 
Par contre, il faudrait le faire en conservant le style de la façade. Peut-être polir et arrondir les blocs de béton ?
C'est à ce quoi je pensais à propos de mon idée :

J'imagine transformer le socle avec une forme en S, avec une variation progressive de la hauteur (le jaune étant la hauteur la moins élevée bien sûr). J'hésite entre la succession de strates ou une transition plus douce.  En tout cas, tous les angles et le sommet seraient arrondis. 
Le pied de la tour serait ouvert pour laisser circuler librement les personnes. La plus petite branche ainsi que la tour serait dédié à un hôtel, et l'autre à un restaurant. La portion de la rue Comtesse à côté serait fermée et ferait parti du parvis de l'hôtel.
Et bien sûr comme je l'ai dit plus haut, un super jeu de lumière pour mettre le tout en valeur.
Après, je ne sais pas si tout ça est possible ! 

Personnellement j'ai beau chercher je ne lui imagine pas un avenir, à moins de complètement végétaliser la façade. Du coup voici ma vision des choses :



Je présente mes excuses à ceux qui l'aime, mais pour moi ce serait sans regret.

haha c'est radical ;-)

Je considère que la question n'est pas d'aimer ou pas.
Ce bâtiment, quoiqu'on en pense, est un témoignage architectural d'une époque et mérite à ce titre un débat sur sa valeur patrimoniale.
L'architecte du Palais de Justice, Jean Willerval, est l'auteur de nombreuses constructions sur la métropole (par ex tour Mercure, Residence du Beffroi) et dans la france entière. Les atteintes à ses "oeuvres" sont donc observées de près, tant par les historiens du patrimoine architectural que par ses héritiers.

Il faut se rappeler du foin qu'a provoqué la destruction des "parapluies" du forum des halles.
Quand on voit ce qui a été fait à la place, je ne suis pas certain que les riverains et touristes soient davantage satisfaits...

Franchement ailleurs il ne me dérangerait pas, c'est là où il se trouve qui me dérange. En plein milieu de ce magnifique panorama qui fait la fierté du Vieux-Lille.

Je comprends, mais si tu ne gardes dans le vieux-Lille que les bâtiments du 13ème siècle, tu peux commencer à acheter une pelleteuse de bonne qualité car il va falloir raser 80% du quartier!
En commençant par Notre Dame de la treille qui est bien trop moderne (19ème siècle)!

ça n'a rien à voir... Il y a des projets qui se fondent dans l'atmosphère du quartier (déjà des constructions du 13 ème siècle il ne doit pas y en avoir un seul dans le Vieux-Lille). Là c'est massif, agressif et complètement à contre courant. Si on construisait la même chose aujourd'hui dans le Vieux-Lille vous vous y opposeriez. Je ne suis pas contre le mélange des styles je ne suis pas aussi stupide (tout quartier est un mélange de styles) je suis contre ce qui provoque un "c'est dommage" chez les touristes et visiteurs. Et là c'est vraiment le terme, c'est dommage que ça puisse se trouver là !

Si 90% des gens le disent, c'est qu'il y a bien une raison. Après libre à toi d'aimer mais ce n'est pas mon cas.

Si justement ça a à voir...
Je parle justement de Notre dame de la treille car elle correspond, tout comme l'ancien palais de Justice, la mairie de lille, la chambre de commerce, et bien d'autres,  à des bâtiments construits comme pastiches d'époques plus anciennes, tout aussi incongrus dans leurs environnement que le TGI actuel. Sauf que comme "ça à l'air ancien", c'est beau pour tout le monde.

Le palais de justice est l'héritage d'une époque où l'on construisait ce type de bâtiment, avec les modes de l'époque et les techniques de l'époque, sans prendre en considération les volumes alentours. Rien que pour l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire il mérite de rester debout!

Oui, je reconnais, je m'opposerai à une nouvelle construction de ce type. Mais parce qu'aujourd'hui on ne construit plus les villes comme on le faisait en 1970.

Ce qui me choque, c'est ce pouvoir que se donnent certains élus, pour ne pas en citer une en particulier, de décréter ce qui est beau ou pas. D'enquiquiner les gens pour une couleur de porte ou de volet mais de pouvoir déclarer à l'emporte pièce qu'il faut raser tel ou tel bâtiment.

Si la transformation de l'ancien consulat de Pologne est aussi réussie, c'est parce que l'Architecte des Bâtiments de France a exigé que les anciens volumes et le rythme de la façade soient conservés. Sinon on aurait eu droit à une façade toute plate, ignorant totalement les aspérités de l'édifice d'origine.

MikeRbx a écrit:

Rien que pour l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire il mérite de rester debout!

C'est un des pires argument qui puisse être ! Si on doit conserver touts les erreurs pour la mémoire il fallait pas se donner toute cette peine avec les projets ANRU dans les quartiers HLM. Il fallait laisser la barre Bertrand et j'en passe...

MikeRbx a écrit:

tout aussi incongrus dans leurs environnement que le TGI actuel.

Tu es sérieux là ? Le beffroi de la chambre de commerce ou la cathédrale sont aussi incongrus que ne l'est le tribunal ? On parle très souvent de cohérence architecturale lorsque l'on parle du beau, le néo-gothique ou le néo-renaissance permettent de maintenir cette cohérence ! Pas le mouvement moderne. On peut garder des traces de ce courant architectural mais on peut aussi réparer les erreurs du passé. Si une réhabilitation n'est pas possible et qu'après seulement 50 ans de service on doit déjà plier bagage parce que le bâtiment ne tient plus la route, tu m'excuseras mais ça a tout l'air d'être un échec plutôt qu'une réussite.

MikeRbx a écrit:

Ce qui me choque, c'est ce pouvoir que se donnent certains élus, pour ne pas en citer une en particulier, de décréter ce qui est beau ou pas. D'enquiquiner les gens pour une couleur de porte ou de volet mais de pouvoir déclarer à l'emporte pièce qu'il faut raser tel ou tel bâtiment

A mon avis tu peux faire un référendum, ma main à couper que le OUI (pour le raser) l'emporte très haut la main.

dadolovitch a écrit:

MikeRbx a écrit:

Rien que pour l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire il mérite de rester debout!

C'est un des pires argument qui puisse être ! Si on doit conserver touts les erreurs pour la mémoire il fallait pas se donner toute cette peine avec les projets ANRU dans les quartiers HLM. Il fallait laisser la barre Bertrand et j'en passe...

Déjà faut pas garder que cet argument hein. J'ai aussi le droit de faire de la provoc.
Ensuite faut pas mélanger les torchons et les serviettes.
Premièrement le bâtiment de Willerval à une valeur architecturale bien plus importante que la barre marcel bertrand, ne serait-ce que par ses procédés constructifs et le dessin de ses facades. Il s'agit d'être un minimum objectif et ne pas comparer des choses pas comparables.
Deuxièmement, le TGI ne présente pas de problème sociologique à ma connaissance.
Donc je ne vois pas en quoi la politique ANRU vient pointer son nez ici.

dadolovitch a écrit:

MikeRbx a écrit:

tout aussi incongrus dans leurs environnement que le TGI actuel.

Tu es sérieux là ? Le beffroi de la chambre de commerce ou la cathédrale sont aussi incongrus que ne l'est le tribunal ?

Tu ne peux pas nier que ces deux bâtiments, par leur masse importante écrasent leur environnement eux aussi.
Ce que je veux dire, c'est que à force de dire aux gens que telle chose est belle et telle chose est laide, personne ne regarde vraiment les choses telles qu'elles le sont mais le font au travers d'un prisme influencé par la masse. On enlève tout esprit critique.
À force de dire que le TGI est laid, toi même tu le compares à des blocs de bétons peinturlurés de cité HLM.

dadolovitch a écrit:

On peut garder des traces de ce courant architectural mais on peut aussi réparer les erreurs du passé. Si une réhabilitation n'est pas possible et qu'après seulement 50 ans de service on doit déjà plier bagage parce que le bâtiment ne tient plus la route, tu m'excuseras mais ça a tout l'air d'être un échec plutôt qu'une réussite.

Il n'a jamais été dit qu'une rénovation n'était pas possible. Elle ne permettait pas tant économiquement qu'en utilisation de répondre aux besoins actuels de la justice. Ce n'est pas la même chose.
De plus, il convenait de réunir le TI et le TGI en un même site, ce qui n'est pas possible ici sauf à agrandir la tour...
Ne pas pouvoir rénover le bâtiment pour y garder le TGI ne veut pas dire qu'il n'est pas possible de le requalifier pour un autre usage.
Les normes pour des espaces de travail au sein d'un bâtiment dédié à 100% à cet usage, mais devant aussi recevoir du public, ne sont pas les mêmes que pour un bâtiment qui demain pourra être à usages multiples et mixtes.