Dubaï
© Nekobasu
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Le 1er bof, le 2e oui.
Il y a de l'audace au moins. A Marseille, c'est souvent classique, voire banal.
Publicité
Je trouve qu'avec La Calanque (qui curieusement semble laisser beaucoup indifférents ici), l'Argo de Rucciotti et la future H99 on a pas trop à rougir!
alfred a écrit:
Je trouve qu'avec La Calanque (qui curieusement semble laisser beaucoup indifférents ici), l'Argo de Rucciotti et la future H99 on a pas trop à rougir!
C'est vrai que La Calanque ne semble pas trop mobiliser alors que c'est probablement l'un des projets les plus audacieux ! C'est même assez rigolo de se dire que c'est du côté du Dome qu'on commence à avoir des trucs intéressants.
Le problème c'est que notre vitrine est censée être Euromed' et que force est de constater, même si je trouve les jugements un peu durs à son encontre, que ça reste relativement lambda. Pourtant, tout se prêtait à un peu plus de folie. Il aurait été bien d'avoir quelques emblèmes autres que la Marseillaise et la CGM. Porte Bleue ?
Le problème de la calanque, c'est que tout le charme repose sur la végétation et qu'on sait très bien qu'entre les rendus et la réalité il y aura un gouffre.
Au final le risque énorme d'avoir juste un énorme bloc bleu.
Ce n'est pas la première fois qu'un bâtiment est végétalisé, pourquoi cet excès d'inquiétude a priori ?
Quel bâtiment a été correctement végétalisé a Marseille ?
Je dis juste pour un archi, c'est facile de mettre plein de végétation dans les rendus pour faire rêver mais qu'en pratique on n'en voit pas souvent la couleur ( la Marseillaise par ex... )
On verra bien
Les 2 exemples sont peut être audacieux, esthétiques, mais cela est subjectif, par contre ils sont totalement as been !
Ce sont de gros radiateur ! Sous un climat comme le notre la déperdition thermique ne peut être qu’énorme ! Une architecture bio climatique peut être audacieuse et esthétique mais la c'est juste de la connerie... Notre façon de voir l'habitant change, mais visiblement les mentalité ont du mal a suivre.
C'est vrai que le premier, on dirait une expo de plongeoirs.
Chocolatsuisse a écrit:
Les 2 exemples sont peut être audacieux, esthétiques, mais cela est subjectif, par contre ils sont totalement as been !
Ce sont de gros radiateur ! Sous un climat comme le notre la déperdition thermique ne peut être qu’énorme ! Une architecture bio climatique peut être audacieuse et esthétique mais la c'est juste de la connerie... Notre façon de voir l'habitant change, mais visiblement les mentalité ont du mal a suivre.
Quelles déperditions thermiques ? Tu peux développer stp ?
Les 2 programmes respectent la RT2012. On ne peut pas exiger d'un promoteur qu'il aille plus loin que la réglementation. Mais ça va en s'améliorant, avec la RT2020 qui arrive bientôt.
La bioclimatique c'est l'avenir (qui commence aujourd'hui). Mais si tu te réfères à ça, alors 95% des programmes construits actuellement en France sont has been. Mais ce n'était pas le sujet de mon post.
J'explique un petit peut. Le transfert de chaleur par conduction est fonction de la nature du matériau qu'il traverse, de son épaisseur et surtout de la surface. La forme des bâtiments avec ces ailettes, ont une surface d’échange énorme. Donc si la norme RT 2012, travaille sur l’étanchéité a l'air et la régulation hygrométrique, ces bâtiments ne respectent absolument pas le principe d'une surface minime d’échange. Si nous regardons bien ce sont d’énorme radiateurs, avec une surface d’échange maximisé, tout l'inverse de la logique de basse déperdition...
Je ne suis pas aussi calé que toi sur le sujet, mais il me semble que la RT2012 travaille aussi sur l'isolation thermique. Quant aux ailettes, il s'agit de terrasses donc la surface d'échange est nulle non ? 
osin13 a écrit:
Je ne suis pas aussi calé que toi sur le sujet, mais il me semble que la RT2012 travaille aussi sur l'isolation thermique. Quant aux ailettes, il s'agit de terrasses donc la surface d'échange est nulle non ?
Oui et non.
Le non est lié aux normes de construction empêchant la création de pont thermique entre le bâti des terrasses et le reste du bâtiment.
Le oui est un effet pervers qui fait que les surfaces en terrasse accumulent de facto de la chaleur, et donc réchauffent considérablement l'air sur les façades, sur les huisseries, etc. Le contraire des patios à moucharabieh qui étaient faits avant, qui permettaient aux bâtiments d'être agréables à vivre sans clim (parce qu'avant, on n'avait pas de clim mais on avait des idées, comme dirait Michel).
Merci pour tes précisions. Mais bon, je ne pense pas que le projet aurait eu le même succès avec des patios en moucharabieh. Les gens paient surtout pour la terrasse et la vue.
Vous remarquerez tout de même que chaque terrasse est surmontée d'une pergola-brise soleil ou d'une autre terrasse. Et la surface est recouverte d'un platelage en bois qui retient moins la chaleur (faible inertie thermique).
jesuralem a écrit:
Quel bâtiment a été correctement végétalisé a Marseille ?
Je dis juste pour un archi, c'est facile de mettre plein de végétation dans les rendus pour faire rêver mais qu'en pratique on n'en voit pas souvent la couleur ( la Marseillaise par ex... )
Je pense que ton impression et ta déception sont dus au fait que sur les rendus les arbres sont représentés en pleine maturité alors que sur la Marseillaise les arbres sont encore tout jeunes, mais ils sont bien là!
Alors laissons du temps au temps, comme disait un ancien président de la République (pas celui qu'on enterre en ce moment).
osin13 a écrit:
Merci pour tes précisions. Mais bon, je ne pense pas que le projet aurait eu le même succès avec des patios en moucharabieh. Les gens paient surtout pour la terrasse et la vue.
Vous remarquerez tout de même que chaque terrasse est surmontée d'une pergola-brise soleil ou d'une autre terrasse. Et la surface est recouverte d'un platelage en bois qui retient moins la chaleur.
Pour avoir passé 15 jours à Montpellier.....la vue, c'est vite dit.
Une partie des logements a vue sur le Lèze, mais la plus grosse partie a vue sur un rond point très très fréquenté (qui est vraiment juste en dessous...donc pour le bruit, c'est également pas terrible).
Ce bâtiment est donc une fausse bonne idée puisqu'il est très mal situé et pas si haut que ça, donc n'est pas vraiment aérien et plutôt massif.
Je ne dis pas que c'est l'exemple parfait, simplement que c'est audacieux. Après, c'est une histoire de goût.
A Marseille on prend très peu de risques, c'est ça que je regrette.
Hausse des prix de l’immobilier à Marseille
https://edito.seloger.com/actualites/ba … ssion=true
La nouvelle mairie veut densifier le centre et arrêter/ralentir l’étalement urbain périphérique
J’ai pas accès au reste, si y a quelque chose d’important à savoir et que vous y avez accès prévenez 😋
Permis de construire : bras de fer entre la Ville et les promoteurs
Le dialogue s'annonce difficile entre la nouvelle municipalité et les professionnels de la construction qui pas les mêmes priorités, ni les mêmes clés de lecture en matière d'aménagement urbain...
...
On construit partout autour, mais les transports ne suivent pas du tout ! ... Même le 44, pas fichu de prolonger de quelques arrêts... Alors qu'il y a eu la pelle de nouvelle construction, même des résidences qu'on ne voit pas depuis la route.
Ce qu'on fait, c'est ajouter des voitures, embouteillages en direction du centre.... et on te parle de développement durable, foutage de gueule durable 
Constuire neuf autour, rien contre, à seule condition que ça ne soit pas fait n'importe comment... En plus des transports, y'a aussi les soucis des écoles etc qui se retrouvent du coup assez loin....
AkarSarren a écrit:
J’ai pas accès au reste, si y a quelque chose d’important à savoir et que vous y avez accès prévenez 😋
Permis de construire : bras de fer entre la Ville et les promoteurs
Le dialogue s'annonce difficile entre la nouvelle municipalité et les professionnels de la construction qui pas les mêmes priorités, ni les mêmes clés de lecture en matière d'aménagement urbain...
...
Marseille change... ou pas.
Pour les permis c'est une dispute sur les retards des permis, que les promoteurs attribuent à la mairie mais que la mairie explique par la crise sanitaire.
Marseille change... ou pas.
Geronimo a écrit:
AkarSarren a écrit:
J’ai pas accès au reste, si y a quelque chose d’important à savoir et que vous y avez accès prévenez 😋
Permis de construire : bras de fer entre la Ville et les promoteurs
Le dialogue s'annonce difficile entre la nouvelle municipalité et les professionnels de la construction qui pas les mêmes priorités, ni les mêmes clés de lecture en matière d'aménagement urbain...
...
Bonne chose quoi
Publicité
Menu
