Tramway des 6 Gares - Rocade intramuros

marco a écrit:

bastos a écrit:

A Bordeaux aussi dans un certain nombre d'axes où passe le tram, les voitures et le tram se partagent la chaussée.?

Comme les "vieux tram" !? Pas terrible... 

Non, quand même pas. Enfin, je ne sais pas comment cela se passe à Bordeaux mais à Nantes les trams ont priorité aux feux : sur ces sections, les feux passent automatiquement au rouge pour les voitures lorsqu'un tram se présente, et comme il s'agit de voies secondaires qui ne connaissent pas d'encombrements aux heures de pointes, cela ne pose aucun problème de fluidité à ma connaissance.

J ai l impression que l on ne parle pas de la meme chose

Bastos, tu soutient qu il faut un metro car ca transporte plus de monde et que ca prend moins de place. Hors, il y a deja des metro en rocade interieure, les lignes 6 et 2, et des liaison montparnasse-nord (4), plusieurs en Lyon et Nord, ect...sans compter les RER. Donc le but c est pas de creer un ligne de metro en doublon, ce serait une erreur cheèèèèère...C est comme on a dit plus haut, d augmenter la capacité d un ligne de BUS Mega super saturée.

Seuleuemnt pour moi ya pas trente six solution. Il est impensable a mon sens que le Bus utilise la voie du tram. le bus doit s arreter au tram et les passagers doivent prendre un correspondance...sinon on augmente la capacité du bus, mais pas la rapidité, donc pas la capacité du réseau. il faut que il n y ait que le tram sur une voie entieremnt reservée et prioritaire sur les autres rues, afin d etre rapide et de respecter une frequence réguliere.

ensuite, pour ce qui est de la pietonisation, il ne s agit pas de murer le centre de paris et de planter des tulipes sur les boulevards. Les habitant des quartiers pietoniers aurait accé aux rues fermées par des bornes amovibles. ils auraient un carte à puce qui leur permettrai de faire baisser la borne lors de leur passage. Les livreurs n aurait accés que a des heures précises (genre 7h30 à 9h). et il est evidemnt que cela ne concernerait que des petit quartiers entre les grand boulevars, pas des grand ensemble urbains...Les boulevars et tout les parkings doivent pouvoir rester accessibles

Le but pour moi de tout ca, c est que les parisiens utilise de moins en moisn la voiture, au profit des transports en communs. Il faut evidment que ces transport en comun soit renovés et moins bondés.

Metropolitan, on est bien d accord, cela doit s inscrire dans une politique de Grand paris, ou l on construirait des liaison entre les poles de banlieue, une rocade metrophérique, des ligne de metro rallongées, et un service continu

bastos a écrit:

Comme les "vieux tram" !? Pas terrible...  F8

d'une certaine manière; Ceci dit beaucoup de villes avec tram ont cette configuration : a bruxelles ou amsterdam c'est le cas. Je pense qu'à paris on a évité ca sur les boulevards tout simplement par ce que ces axes sont très larges.

Non c'est parce qu'à Bruxelles ou Amsterdam ce sont (en partie) des anciens réseaux.
Avec le retour du tram en France au milieu des années 80, on a évité justement de faire cohabiter tram et voitures sur un même espace afin de rendre le tram prioritaire et indépendant de la circulation routière (d'où plus rapide, plus efficace...).
Avant le tramway en France c'était ça (je ne sais pas maintenant comment c'est à Bordeaux), mais j'imagine que le tram est quand même toujours prioritaire...

bastos a écrit:

Je ne suis pas certain que tout le monde soit unanime pour ce tram des maréchaux...

Trop tard, il est construit, il va falloir faire avec... 

bastos a écrit:

ce que j'essaie de dire c'est juste qu'il faut des réponses adaptées; les trams en banlieue parisienne sont à mon avis plus adaptés. Sauf erreur de ma part la densité de population est quand même très forte à Paris, donc de forts besoins de transports. Si en plus on relie des gares entre elles en vue de soulager en plus d'autres lignes, logiquement il faut une grande capacité.

Il me semblait que le tramway etait justement plus capacitaire qu'un bus et pertinent là où un métro ne se justifiait pas forcément  dans un réseau déjà existant (le cas de Paris où tu pourras toujours utiliser le métro ou le RER pour aller "où tu veux").

bastos a écrit:

Si je pprends Bordeaux comme exemple dont la densité de population est dans les 4 fois moindre qu'à Paris, la ligne B qui relie nombre de fonctions vitales de la ville est très souvent saturée.Alors dans le cas de PAris, en reliant les grandes gares entre elles, il ne faut pas s'attendre à avoir un siège, surtout si on rend piéton l'hyper centre.

Mais il n'existe pas déjà un réseau de métro à Paris ? de Bus ?
Je le répète, le but de ce tram n'est pas de révolutionner les transports d'une région de 10 millions d'habitants (pour cela, il y a d'autres projets) mais "uniquement" les améliorer sur des points bien précis qui par la conséquence du report modal (pour simplifier: ceux qui prenaient le bus prendront le vélo, ceux qui prenaient le métro prendront le tram...) aura des impacts un peu plus loin par exemple sur les lignes de RER...

PS: pour info, le tram des maréchaux transporte environ 100 000 passagers/jours... tout comme certaines lignes de villes de province beaucoup plus petites (Nantes, Strasbourg, Montpellier, St Etienne, Grenoble...). Ce n'est pas parce que c'est Paris que d'un seul coup il y aura 2 millions de personnes qui s'entasseront dans ce tramway. 
De plus, je ne dis pas qu'il faut recouvrir la région parisienne de lignes de tram mais qu'un tram peut être une solution ponctuelle (qui aura des conséquences positives, ailleurs) à un problème précis...

Non c'est parce qu'à Bruxelles ou Amsterdam ce sont (en partie) des anciens réseaux

Oui enfin si il n'y apas la place il n'y pas la place. Je ne sais pas mais peut être qu'à Lyon ou Strasbourg il y a aussi des portions mixtes. En tout cas oui le tram est en général prioritaire.
Que celui des maréchaux soit construit n'empeche pas que l'on peut avoir son avis sur la question ( demande à Mynight )

Oui le tram est plus capacitaire, mais encore une fois l'est il assez???
Que ce tram ne révolutionne pas les tc parisiens, c'est clair. Maintenant si on en profite pour figer une bonne fois pour toutes tous les arrondissements centraux, c'est quand même ennyueux, pour la vitalité de la ville par exemple.