Geronimo a écrit:
Oui, mais tout ça c'est le sens (inévitable) de l'histoire, et même Marseille n'y échappe pas, heureusement. Je cherche toujours l'exemple d'une grande ville qui soit plus pro-bagnole, en 2020, que Marseille. Je ne conteste pas que Marseille 2020 soit moins pro-bagnole que Marseille 1980.
Après, sur quels critères on juge que telle ou telle ville est pro bagnole ?
Honnêtement, je n'ai pas tant l'impression que Marseille soit si pro-voiture ; à la limite elle est plutôt anti-TC, ce qui au final peut sembler lié mais pas forcément. Les pouvoirs publics (qu'ils soient Ville ou Métropole) se sont plutôt montrés, historiquement, à la ramasse sur le développement des TC lourds et des modes doux, c'est incontestable, mais sans se montrer non plus particulièrement pro actifs pour la voiture. 80 ans pour construire une rocade, c'est pas ce que j'appelle être pro-bagnole.
Zurich, Stockholm, ou plus près de nous Strasbourg sont pro-bagnoles, si l'on se base sur le seul critère de la construction d'infras routières. C'est là tout le paradoxe des comparaisons et des éloges que l'on peut avoir sur des villes qui se débarassent de la voiture et se montrent comme des villes cyclables, si l'on fait abstraction de l'Uetliberg, du Södra Länken, du GCO ...
Puis au delà des infras, on a quand même beaucoup de métropoles, en France, qui ont encore dans leur hypercentre une présence de la voiture autrement plus marquée qu'à Marseille, sans oser affronter le problème. Toulon et Nice, évidemment ... mais aussi des villes du Nord où on penserait que la voiture est sortie de l'hypercentre depuis des décennies.
Nancy, en dehors de la place Stanislas, c'est une catastrophe ; la place du Général de Gaulle, devant le majestueux palais du gouverneur, est un parking (on imagine un parking à la place de la fontaine du Palais Longchamp), une présence de la voiture sur des axes de l'hypercentre qui seraient piétonniers à Marseille (rue des Dominicains, Grande Rue, Vaudémont etc...), et le projet de déviation de Malzéville (VEBE) va faire du viaduc Louis Marin un grand déversoir à bagnoles directement dans la ville médiévale.
Brest, sorti de la rue de Siam, y a des bagnoles partout, des places de parking dans chaque rue... C'est le cas aussi des autres villes reconstruites, Le Havre, Lorient... des hypercentres pleins de bagnoles)
Enfin, au titre des villes plus "pro-voitures" politiquement que Marseille, il faut citer un grand nombre de villes, plutôt des villes moyennes mais aussi quelques métropoles qui, lors de leur passage à droite en 2014, ont facilité les modalités de stationnement en réintroduisant du stationnement gratuit, dans l'espoir de faire vivre le commerce en centre-ville. A Marseille, plus vertueux, on a préfèré créer des centres commerciaux à l'extérieur pour amener directement le commerce aux périurbains et limiter la place de la voiture dans l'hypercentre 
Plus sérieusement, on remarquera qu'à chaque fois, en fait de "pro-voitures", il s'agit surtout de villes mal dotées en TC. Et que les métropoles richement dotées en TC (Lyon, Strasbourg ...) peuvent être aussi celles qui construisent des infrastructures routières. Marseille est loin d'être, en 2020, la ville de France la plus défigurée par la voiture (même si la présence importante de la voiture ne signifie pas nécessairement une politique pro-voiture des équipes municipales), grâce à cette "marche de l'histoire" qui vient apaiser son centre ville là où d'autres ont une présence de la voiture plus marquée, et elle est aussi loin d'être celle où l'on construit le plus de routes puisqu'à chaque fois ça prend 80 ans. Disons que si Marseille est pro-bagnole, c'est plutôt par défaut, par status quo, par incompétence et inaction dans les autres domaines du transport, plus que par réel goût pour l'automobile.
Je pourrais même, par provocation, poser la question inverse : quelle grande métropole, en Europe, avec le même niveau d'infrastructure routières et TC que Marseille, se montre plus anti-voiture ?
Geronimo a écrit:
En ce qui me concerne, comme beaucoup (j'imagine) de gens de ma génération (disons entre 40 et 50+ ans), j'ai connu un gros "gap" vélo entre l'enfance et l'âge adulte, jusqu'au jour où à force d'offrir des vélos toujours plus chouettes à mes propres enfants et à voir l'évolution des autres villes (Paris en tête), j'ai commencé à me poser des questions. Je pense que c'est l'éducation et la culture qui modèlent notre façon de nous déplacer, personnellement j'ai été éduqué avec l'option "vélo=loisir" et "transport=train/bus". Je suis persuadé que si beaucoup de gens ne se déplacent qu'en voiture c'est parce que personne ne leur a appris qu'on peut faire autrement. Bref, j'ai acheté mon premier vélo d'adulte option loisir en 2018, puis pour le fun j'ai testé un samedi mon trajet domicile-travail (11 km quand même), et je me suis dis chiche. Depuis je le fais tous les jours, et je n'ai qu'un seul regret, ne pas avoir fait ça depuis toujours... Dans tous les cas je peux témoigner que la plupart des reproches qu'on fait au vélo au quotidien sont faux, parce qu'ils émanent de gens qui n'en font pas eux-mêmes.
C'est intéressant cette histoire de "gap", comme tu dis, effectivement le vélo n'a pas été très tendance selon les époques ; cela permet d'envisager avec les nouvelles générations une attente plus forte à ce niveau là. Etant un peu plus jeune, pour ma part je n'ai pas connu ça ni une opposition entre un vélo de loisir et un vélo de transport : par culture (famille "écolo" avant que ça s'appelle comme ça) j'ai toujours fait du vélo en tant que moyen de transport, pour aller au collège, au lycée, puis ensuite durant toutes mes études, puis aujourd'hui pendant ma vie active, selon les villes où j'habitais, notamment entre les différentes collines de St-Etienne, ville autrement plus montagneuse que Marseille et clairement pas pro-vélo ... Pour autant, il n'y a bien que deux territoires dans lesquels je n'ai pas fait du vélo mon mode de locomotion principal :
- le milieu rural, à cause de distances à parcourir trop importantes (et de l'absence de voies dédiées)
- Marseille, pour des raisons de sécurité, avec l'impression de frôler la mort à chaque fois ; je me déplaçais à pied. C'était il y a une dizaine d'années mais les choses n'ont pas particulièrement bougé depuis. Et ça n'est pas le relief que je mets en cause, ça c'est pas un soucis ni pour les sportifs ni pour les autres (aujourd'hui les VAE sont largement les plus vendus), mais bien les comportements, les aménagements et l'absence de réseau cyclable sécurisé sur mon trajet.
Bravo pour tes trajets domicile-travail au demeurant 
Tu as réussi à trouver 11 km de voies sécurisées à Marseille ?
Geronimo a écrit:
Oui, mais en parallèle de beaucoup de ces monstres tu trouveras de larges itinéraires cyclables protégés.
Exactement. En parallèle, ou pas forcément d'ailleurs, mais oui, le vélo est un moyen de transport à part entière. Pas un décorum.
C'est là qu'on voit qu'il ne s'agit pas tant d'une opposition entre vélo, TC et voiture, mais plutôt d'une opposition de conception entre une réflexion sur le transport, qui vise à créer des réseaux structurés et efficaces pour les TC, pour les vélos, et pour les voitures, et une réflexion purement esthétique, qui ne voit le vélo comme un loisir ou pour des raisons purement électoralistes ("Comment ? Vous n'êtes pas contents ? Mais on vous a créé une belle piste cyclable devant chez vous, vous ne voudriez pas non plus en plus de ça qu'elle soit utile !") et démago qui viennent créer une concurrence entre les modes.
Geronimo a écrit:
Pour en revenir au BUS, vu la largeur on aurait pu faire une piste cyclable bidirectionnelle (au moins 3m) de chaque côté, avec la même priorité que la route principale, voire une priorité supérieure à certains carrefours stratégiques. Ça aurait été largement justifié à partir du moment où les porteurs du projet parlent d' "axe structurant". On aurait aussi pu prévoir un tram à la place des couloirs de bus, ça aurait été nettement plus intéressant que le doublon Castellane-Sainte-Marguerite et aurait ouvert la possibilité de desservir la Pointe-Rouge avec le tram. Si on avait fait tout ça je n'aurais pas eu d'objection aux voies automobiles sur le même tracé.
C'est vrai, et l'exemple des murs anti-bruits posté plus haut peut faire penser qu'un jour, avec ce type d'aménagement, l'on en vienne à récupérer les voies bus pour absorber le flux voiture et qu'on transforme les contre-allées en voies bus (ou tram, ce qui serait un moindre mal ?)
Mais sur le principe oui on aurait pu faire des voies cyclables plus larges, bidirectionnelles, avec un meilleur partage de l'espace. Avec ces contre-allées, on a 6 demi-trottoirs pas très agréables dont 4 envahis de bagnoles, là on on pourrait en avoir seulement 4 dont 2 vrais, larges, et donner plus de place au vélo.
), que j'y vois quasiment jamais un vélo, alors que le trafic automobile est y assez intense ainsi que l'usage des transports en commun. Cette avenue, je l'emprunte régulièrement à pied, et à toute heure. Il y a sans doute plein de raisons à cela effectivement, mais c'est une réalité, ce n'est pas un fake pour reprendre ton expression. Il faut croire que l'usage n'est pas totalement corrélé à une infrastructure dédiée.
Menu
