Marseille 8ème - Prado / Borély / Bonneveine...

Labadie1 a écrit:

Je tiens à signaler qu'il y a quand même le jetbus (toutes les 10 min) qui permet de redescendre au rdpt en 10-15 min

C'est faux... Le meilleur temps c'est entre 15 et 20 minutes, en dehors des heures de pointe (sachant que le jet ne circule pas en heures creuses, le premier aller est à 7h15 et le dernier retour à 18h40) et en l'absence de travaux. En heures de pointe c'est dans les 25-30 mn, et avec les travaux (qui durent depuis plusieurs années, je le rappelle) ça peut atteindre 45 mn, voire 1 h dans certains cas !

Il me semble que le temps de trajet officiel annoncé pour B3 est de 35 mn entre Castellane et Luminy. Franchement je n'y crois pas, mais je me ferai un plaisir d'admettre que je me suis trompé si c'est le cas. Reste quand même que 35 mn pour 9 km c'est loin d'être une performance...

pastis a écrit:

C'est bien parce qu'il ne s'agit pas d'un TCSP...

Malheureusement les goulets d'étranglement vont rester sur B3...

Geronimo a écrit:

Marseille à la loupe a écrit:

Je ne comprends pas. On n'arrête pas de nous dire qu'un métro ou un tramway dans les quartiers sud ne seraient pas rentable mais les habitants de ces quartiers inondent le centre ville avec leurs voitures tous les jours. 

C'est un exemple typique de cercle vicieux. A Marseille il faut non seulement que le réseau de TC soit bien plus dense (je dirais un facteur 3 ou 4 facile), mais aussi que les mentalités changent. C'est frappant: en dehors des heures de pointe (2h par jour max), il suffit d'observer les usagers des bus et du tram pour constater qu'ils sont en très grande majorité des gens à faibles revenus, des vieux et des touristes. Les actifs de la classe moyenne se déplacent majoritairement en voiture, et en métro. Bien sûr on observe aussi ces comportements ailleurs, mais pas à cette échelle il me semble.

En même temps si d'un coté il doit attendre 15 minute que le bus arrive car il est en heure creuse et de l'autre pouvoir aller tranquillement en voiture dans le centre (heure creuse donc moins de trafic) et ne pas payer de parking en se garant n'importe où sans risquer de prunaux, les mentalités ne risquent pas de changer.

IL IRA JUSQU'AU REDON ALLEZ LIRE L'APPEL D'OFFRE MERCI.
En ce qui concerne le jet bus cela peut dépendre aussi du chauffeur car certains n'ont pas compris qu'ils peuvent dépasser les autres bus.
Le système de navigation actuel est provisoire. Navineo est un système d'ineo qui a prouvé son efficacité la rtm étant en procès avec thales (l'ancien systeme) car ils n'ont fourni aucune aide ni assistance et c'est pour ça qu'on a ce systeme alternatif qui n'est pas du tout efficace. Le nouveau sera prêt en 2017.

Labadie1 a écrit:

IL IRA JUSQU'AU REDON ALLEZ LIRE L'APPEL D'OFFRE MERCI.

OK. Mais pas en 2020.

Labadie1 a écrit:

ce qui concerne le jet bus cela peut dépendre aussi du chauffeur car certains n'ont pas compris qu'ils peuvent dépasser les autres bus.

Oui il y a des chauffeurs qui conduisent comme des dingues, et d'autres qui conduisent lentement, attendent les passagers alors que l'horaire est depasse, font des pauses tres longues au terminus, etc. Mais c'est de la responsabilite de la RTM que ses chauffeurs bossent correctement.

Labadie1 a écrit:

Le système de navigation actuel est provisoire. Navineo est un système d'ineo qui a prouvé son efficacité la rtm étant en procès avec thales (l'ancien systeme) car ils n'ont fourni aucune aide ni assistance et c'est pour ça qu'on a ce systeme alternatif qui n'est pas du tout efficace. Le nouveau sera prêt en 2017.

Pas clair. L'ancien systeme Thales c'est celui des annees 2000 ? Parce que celui en place ca doit etre neerlandais, d'apres les infos de l'ecran de plantage. Et je repete que c'est pas qu'il n'est pas efficace, c'est qu'il ne fonctionne pas. Il y a clairement plusieurs responsables:
- celui qui a code ce truc
- la RTM qui l'a achete
- la RTM qui laisse courir (jusqu'en 2017 d'apres toi, ce qui fait au moins 4 ans sans rien !)

Et tout ca sur l'argent du contribuable/usager...

Dans toutes les autres villes qui ont un reseau avec un systeme d'information informatise, ca fonctionne tres bien depuis longtemps, 10 ans ou plus. Et parce que tu me dis qu'en 2017 la RTM aura (peut-etre) un super truc, je dois m'extasier ? Faut arreter d'etre aveugle, et regarder ce qui existe ailleurs.

En attendant 2017 l'usager est oblige de deviner le trajet de la ligne, et de parier sur le bon arret (avez-vous aussi remarque que le nom sur les abribus est invisible depuis l'interieur des vehicules ? merci JC Decaux !) C'est quand meme hallucinant ! Et qu'il n'y ait personne a RTM/MPM pour comprendre que c'est pas comme ca qu'on va avoir de nouveaux usagers l'est encore plus !

pastis a écrit:

Le campus à l'américaine de Luminy est très apprécié par ceux qui y étudient et travaillent. Le cadre est un atout pour les nombreux Marseillais en quête d'espaces verts et pour les étrangers souvent attirés par les paysages provençaux. Le problème est le manque d'interactions entre la ville et le campus, ce dernier n'ayant pas une taille suffisamment critique pour rayonner et la desserte TCSP s'avérant défaillante par l'absence de planification comme l'a évoqué Buenosayeres. Entre les deux guerres Marseille disposait d'un des réseaux de tram les plus importants du monde. Dans les années 1970 c'est la première ville de province à avoir inauguré un métro. C'est aussi l'époque où le campus de Luminy a été pensé. Ses concepteurs ne pouvaient pas imaginer que les élus ne feraient plus rien d'ambitieux et de cohérent en matière de TC.

Créer un autre campus à St-Charles/Porte d'Aix aurait (eu) du sens, à l'instar du CHU de la Timone. Mais vouloir éclater les établissements de Luminy un peu partout dans le centre, en aurait moins.
Depuis une trentaine d'années les élus ont d'ailleurs implanté des annexes isolées les unes des autres dans un hypercentre inadapté, Gaudin allant jusqu'à parler d'un objectif de mutation en quartier latin. Ca n'a logiquement pas eu l'effet escompté.

J'ai croisé des anciens étudiants de Luminy qui expliquaient ne pas avoir apprécié leur expérience dans ce campus du fait de son éloignement de tout. Je ne suis pas sûr que l'on puisse affirmer que tout le monde apprécient ce type de campus.

Le projet d'installer un centre de rencontres Mathématiques date de fi 75. Les premiers cours ont été dispensés en 82. ça n'est pas si vieux mais ça fait bientôt 35 ans, et 40 ans concernant le projet.

Gouverner c'est aussi prévoir  . Si les personnes aux responsabilités dans les années 70 avaient été si bonnes, elles auraient du imaginer le cas où leurs successeurs soient bien plus mauvais qu'eux sans trop de difficultés ...  , ou peut-être aussi prévoir que le contexte économique pouvait se dégrader par exemple, ou prévoir tout autre chose. Et donc se dire qu'en mettant un campus si loin, il n'était pas garanti qu'il soit desservi rapidement par des TC suffisants. A leur décharge, ils pouvaient imaginer mais n'avaient pas toutes les infos. Mais les dirigeants suivants, eux, avaient plus d'information en leur possession. Or, les établissements, écoles, unités, composantes d'universités, laboratoires etc. présents aujourd'hui sur le campus sont arrivés au fur et à mesure et donc dans une période plus récente. Les dirigeants successifs se sont donc peut-être entêtés à grossir le campus sans lui donner les moyens d'accessibilité adéquats. Sur ce point on est d'accord.

Car c'est sympa de créer un campus si loin, mais était-ce la priorité finalement ? Est-ce encore la priorité de conserver un campus si important et si difficile à desservir ? On peut prendre la question dans ce sens non ? Je n'affirme rien, je pose la question.

Car quand j'émettais l'idée de faire revenir certains de ces établissements plus au centre je pensais justement à un projet réfléchi et organisé et non pas à éparpiller les unités un peu partout en ville sans cohérence. Un véritable campus à Saint Charles / Porte d'Aix aurait du sens effectivement.

Concernant le réseau de tramway, les gouvernants des années 70 savaient déjà bien que le réseau n'était plus ce qu'il était et qu'en posséder un comparable au réseau d'avant guerre était tout simplement utopique. D'ailleurs j'en profite pour dire que Marseille a connu des projets de métro depuis le début du XXème et que si rien n'avait été concrétisé c'était aussi justement du fait de la puissance de la CGFT (Compagnie Générale Française de Tramway), qui a tout fait pour empêcher la création d'un réseau métropolitain. Mais je m'éloigne du sujet, encore que, une station du côté de Mazargues, ça diminuerait déjà les temps de trajet vers le centre.

Labadie1 a écrit:

Je tiens à signaler qu'il y a quand même le jetbus (toutes les 10 min) qui permet de redescendre au rdpt en 10-15 min

J'ai la chance de ne travailler qu'un jour sur deux, donc je vais aller tester tous les bhns de la ville et te dire les vrais délais en heure de pointe et en heure creuse.

Je le prends tous les jours je sais très bien comment ça se passe. Pour ce qui est du systeme, le nouveau thales devait arriver en 2013 avec tous les équipements (écran tft (la rtm plus grand réseau de France à équiper ses bus avec des écrans) mais thales n'a pas livré le systeme à temps et la rtm lui a collé un procès (il en est de même pour la société qui gère les Escalators des nouvelles stations) de ce fait la rtm a dû refaire des appels à projets, des études, des appels d'offres et a choisi fin 2014 navineo. Durant ce temps elle a créé son propre systeme (l'actuel) le temps que ineo installe le nouveau et que les tests soient effectués. Ce genre d'opération est très lent surtout qu'il concerne les près de 700 bus de la rtm, les 32 rames de tramway, les 150 bus affrétés par la rtm et l'ensemble des systèmes d'information qu'elle possède (application, site internet, bornes aux arrêts de trams et bus,...).
L'appel d'offre et le matché public comprenant études et réalisation s'étend sur 8 à compter de fin 2015 donc non il n'y sera pas en 2020 à part si la société qui va s'occuper des travaux mets les bouchées doubles. De plus, ces travaux comprennent la création d'un p+r au Redon, d'un grand p+r à dromel avec un nouveau dépôt tram au dessus, la démolition de la passerelle rabatau,...)

Encore une fois on s'en fout que la RTM soit le plus grand réseau avec des écrans blablabla. Les faits, et ils sont têtus, sont les suivants: le réseau a 20 ou 30 ans de retard par rapport aux autres villes européennes, et les services (notamment l'information) ont facile 10 ans de retard.

Justement non car c'est bien plus long de déployer un systeme d'info sur autant de bus. 10 ans de retard ? Il y a 10 quasiment aucune entreprise ne faisait ces systèmes c'était à peine l'heure des gps mdr faut peut être réfléchir avant de dire ça. En ce qui concerne la taille du réseau on est d'accord qu'il y a fort à faire

Labadie1 a écrit:

Justement non car c'est bien plus long de déployer un systeme d'info sur autant de bus. 10 ans de retard ? Il y a 10 quasiment aucune entreprise ne faisait ces systèmes c'était à peine l'heure des gps mdr faut peut être réfléchir avant de dire ça. En ce qui concerne la taille du réseau on est d'accord qu'il y a fort à faire

Teissier sors de ce corps !

Labadie1 a écrit:

Justement non car c'est bien plus long de déployer un systeme d'info sur autant de bus. 10 ans de retard ? Il y a 10 quasiment aucune entreprise ne faisait ces systèmes c'était à peine l'heure des gps mdr faut peut être réfléchir avant de dire ça. En ce qui concerne la taille du réseau on est d'accord qu'il y a fort à faire

un article de 2007 sur la géolocalisation des bus en Seine et Marne http://www.leparisien.fr/val-de-marne/b … 349442.php

l'affichage des temps d'attente dans le métro est bien plus ancien dans les autres villes

et quand je dis système d'information, ça ne veut pas dire GPS forcément. Il n'y jamais eu de plan de ligne (ni même de réseau) dans la plupart des bus de la RTM !! Je me souviens très bien d'un article de Marseille l'Hebdo au début des années 2000, qui avait posé la question à la RTM. Réponse: ah mais c'est parce que les véhicules ne sont pas toujours affectés sur la même ligne, donc ça change. Encore une fois tout le monde a trouvé une solution, sauf Marseille !

C'est en continuant à trouver des excuses à tous les problèmes locaux, comme tu le fais (Gaudin est expert dans le domaine) qu'on reste dans le sous-développement:
- le système d'info des bus ne fonctionne pas ? normal, il y a trop de bus
- il y a des travaux partout et tout le temps, on casse ce qu'on vient de construire ? normal, c'est parce que ce sera parfait dans 30 ans
- la ville est sale ? normal, il ne pleut pas assez
- il n'y a que 2 lignes de métro ? normal, la ville est trop grande
- il n'y a pas d'espaces verts ? normal, le mistral détruit tout
- les écoles s'effondrent ? normal, il y a trop de "nouveaux arrivants"

etc etc.

Les plans on est d'accord c'est un gros problème surtout qu'ils ne sont pas à jour pour la plupart et c'est pas faute de leur avoir dit.
La ville est sale à cause des marseillais et des services d'entretien
Le nombre de lignes ne veut rien dire l'essentiel c'est d'être stratégique dans la desserte la rtm met beaucoup trop de temps à l'être
D'espèces verts ? Il y a 54 parce et jardins à Marseille en fait. Il me semble que vous ne les connaissiez pas.
Les écoles s'effondrent ? Depuis quand ? Il y a eu un problème mais elles sont loin d'être toute dans cet état

Dis-moi, t'habites vraiment Marseille ? Parce que si oui tu devrais savoir qu'il y a plus d'espaces verts à Paris qu'à Marseille, et qu'à Marseille ils sont souvent laissés à l'abandon (puis fermés...). Quant aux écoles, tu dois pas avoir d'enfants, parce que sinon tu saurais ce qu'il s'y passe http://www.liberation.fr/france/2016/01 … te_1427648

J'ai dit le contraire ? Non.  Et bien sûr il n'y a pas 54 parcs dans Paris intra-muros. Leur entretien est ridicule ça c'est sur.
Les écoles ? Libération? Lis donc les articles de libération sur les villes "de province" et tu verras ce que c'est de bafouer l'information. Et évidement les écoles marseillaises sont clairement en retard mais ça c'est la ville entière

Parlons parc, la tete d'or, plus d'animaux et un jardin qui petit peu à peu son cachet. C'est ça aussi les restrictions budgétaires de l'état

Encore un exemple de délabrement concernant les écoles....
Et ce n'est pas Libé., là, pour le coup....

http://www.20minutes.fr/marseille/17746 … ante-ecole

On n'arrive même pas a entretenir les quelques m2 de gazon qui entourent la fontaine, place Charles de Gaulle ; fontaine qui est à l'arrêt depuis plusieurs mois comme toutes (ou presque) les fontaines de la ville.

Hôtel Dieu a écrit:

Encore un exemple de délabrement concernant les écoles....
Et ce n'est pas Libé., là, pour le coup....

http://www.20minutes.fr/marseille/17746 … ante-ecole

Ah mais je vous crois totalement à ce niveau, certains quartiers ont des traitements de faveurs, pas d'autres. Par contre vous lirez dans certains médias "parigo" des choses qui sont quand même assez drôle. Danielle Casanova est une incompétente de 1ére

DEAAZ a écrit:

pastis a écrit:

Le campus à l'américaine de Luminy est très apprécié par ceux qui y étudient et travaillent. Le cadre est un atout pour les nombreux Marseillais en quête d'espaces verts et pour les étrangers souvent attirés par les paysages provençaux. Le problème est le manque d'interactions entre la ville et le campus, ce dernier n'ayant pas une taille suffisamment critique pour rayonner et la desserte TCSP s'avérant défaillante par l'absence de planification comme l'a évoqué Buenosayeres. Entre les deux guerres Marseille disposait d'un des réseaux de tram les plus importants du monde. Dans les années 1970 c'est la première ville de province à avoir inauguré un métro. C'est aussi l'époque où le campus de Luminy a été pensé. Ses concepteurs ne pouvaient pas imaginer que les élus ne feraient plus rien d'ambitieux et de cohérent en matière de TC.

Créer un autre campus à St-Charles/Porte d'Aix aurait (eu) du sens, à l'instar du CHU de la Timone. Mais vouloir éclater les établissements de Luminy un peu partout dans le centre, en aurait moins.
Depuis une trentaine d'années les élus ont d'ailleurs implanté des annexes isolées les unes des autres dans un hypercentre inadapté, Gaudin allant jusqu'à parler d'un objectif de mutation en quartier latin. Ca n'a logiquement pas eu l'effet escompté.

J'ai croisé des anciens étudiants de Luminy qui expliquaient ne pas avoir apprécié leur expérience dans ce campus du fait de son éloignement de tout. Je ne suis pas sûr que l'on puisse affirmer que tout le monde apprécient ce type de campus.

Le projet d'installer un centre de rencontres Mathématiques date de fi 75. Les premiers cours ont été dispensés en 82. ça n'est pas si vieux mais ça fait bientôt 35 ans, et 40 ans concernant le projet.

Gouverner c'est aussi prévoir  . Si les personnes aux responsabilités dans les années 70 avaient été si bonnes, elles auraient du imaginer le cas où leurs successeurs soient bien plus mauvais qu'eux sans trop de difficultés ...  , ou peut-être aussi prévoir que le contexte économique pouvait se dégrader par exemple, ou prévoir tout autre chose. Et donc se dire qu'en mettant un campus si loin, il n'était pas garanti qu'il soit desservi rapidement par des TC suffisants. A leur décharge, ils pouvaient imaginer mais n'avaient pas toutes les infos. Mais les dirigeants suivants, eux, avaient plus d'information en leur possession. Or, les établissements, écoles, unités, composantes d'universités, laboratoires etc. présents aujourd'hui sur le campus sont arrivés au fur et à mesure et donc dans une période plus récente. Les dirigeants successifs se sont donc peut-être entêtés à grossir le campus sans lui donner les moyens d'accessibilité adéquats. Sur ce point on est d'accord.

Car c'est sympa de créer un campus si loin, mais était-ce la priorité finalement ? Est-ce encore la priorité de conserver un campus si important et si difficile à desservir ? On peut prendre la question dans ce sens non ? Je n'affirme rien, je pose la question.

Car quand j'émettais l'idée de faire revenir certains de ces établissements plus au centre je pensais justement à un projet réfléchi et organisé et non pas à éparpiller les unités un peu partout en ville sans cohérence. Un véritable campus à Saint Charles / Porte d'Aix aurait du sens effectivement.

Concernant le réseau de tramway, les gouvernants des années 70 savaient déjà bien que le réseau n'était plus ce qu'il était et qu'en posséder un comparable au réseau d'avant guerre était tout simplement utopique. D'ailleurs j'en profite pour dire que Marseille a connu des projets de métro depuis le début du XXème et que si rien n'avait été concrétisé c'était aussi justement du fait de la puissance de la CGFT (Compagnie Générale Française de Tramway), qui a tout fait pour empêcher la création d'un réseau métropolitain. Mais je m'éloigne du sujet, encore que, une station du côté de Mazargues, ça diminuerait déjà les temps de trajet vers le centre.

Tu trouveras toujours des avis contraires mais je n'ai quasi jamais eu de retours positifs sur les campus ou annexes du centre ville chaotique de Marseille tandis qu'ils étaient au pire mitigés concernant Luminy. J'en avais discuté pour la dernière fois avec une chinoise ancienne de Kedge (passée par Lyon, Paris et Londres) et qui semblait même surprise que j'évoque l'enclavement du campus. Il est vrai que se rendre à Luminy depuis le Vieux Port c'est la porte à côté quand on a l'habitude de traverser Shanghai

A l'époque il n'était pas aberrant de réaliser ce campus en périphérie pour les raisons déjà évoquées. J'aurais trouvé en revanche plus pertinent de choisir le site de Château-Gombert, non seulement pour la facilité de prolongement du métro (rappelons qu'il arrivait à la Rose dès 1977) mais aussi pour l'associer au technopole, accouchant d'un ensemble de dimension internationale.
Mais à présent que Luminy va prendre un peu plus d'envergure par le plan campus, que la desserte va s'améliorer d'ici quelques années (BHNS, boulevard urbain sud et pôle d'échange à la croisée), je ne vois pas trop l'intérêt de le déplacer. Quand bien même, ça coûterait aussi cher voire plus que d'y mener une branche du tram (pas impossible à l'horizon 2030). Sans reparler du cadre, le foncier disponible devient à un atout à long terme.

A propos du tram, dans les années 1970 les élus n'y pensaient tout simplement pas, le jugeant obsolète. Ce sont les ovnis nantais et strasbourgeois sur le principe du site propre qui ont relancé ce mode, la côte de Nantes en tête des classements et la réélection au 1er tour de Trautmann à Strasbourg après l'inauguration du tram, convainquant les politiques de France et de Navarre de lancer leur projet. Avec plus ou moins de cohérence. Malheureusement moins à Marseille.

Labadie1 a écrit:

J'ai dit le contraire ? Non.  Et bien sûr il n'y a pas 54 parcs dans Paris intra-muros. Leur entretien est ridicule ça c'est sur.
Les écoles ? Libération? Lis donc les articles de libération sur les villes "de province" et tu verras ce que c'est de bafouer l'information. Et évidement les écoles marseillaises sont clairement en retard mais ça c'est la ville entière

cet aveuglement, sans déconner...

Labadie1 a écrit:

Il y a 54 parce et jardins à Marseille en fait. Il me semble que vous ne les connaissiez pas.

Tu pourrais juste nous mettre un lien de la mairie qui liste ces 54 parcs ?

Je crois qu'il compte aussi les ronds points 

c'est pas le nombre de parcs qui compte, c'est la surface par habitant (hors Calanques, bien sûr...)

ville de marseille