Toulouse (31300) - Quartiers Arènes, Cépière, Lombez

Également Noeud multimodal très important!!!

Métro ligne A,pléthore de ligne de bus , ligne de tram  vers  l’aéroport , gare TER, ligne C vers Colomiers  etc etc …

oc31 a écrit:

Surtout que c'est encore en chantier triste comme tous les chantiers... A voir dans 5 ans avant de s'offusquer.

Le manque de qualité architecturale sur Toulouse n'est pas une opinion c'est un constat partagé par de nombreux observateurs. Je suis profondément gêné par cet état de fait. Lyon, Montpellier Bordeaux ont réalisé des quartiers exemplaires de qualité avec de l'imagination. J'aimerai tellement défendre Toulouse qui est ma capitale régionale mais tant de projets insipides pour juste combler le besoin criant en logements et bureaux me dépriment et oui je le dirai tant que ça ne sera pas mieux. En dehors d'une partie du quartier de la cartoucherie rien ne me semble à la hauteur en effet. Mettez un bon coup de pied au cul aux porteurs de projet au lieu de dire que je dénigre Toulouse. Merci

Pouvez vous me mettre le lien ou je dis que vous dénigrez Toulouse ? SVP? Merci.

Mais du coup, tiens, je vais revenir en partie sur mes propos précédents.
J'oubliais, en dehors de la TO, il y a des exemples intéressants comme Cymea, le siège de Latecoere, WayPost, le futur siège GA, WoodArt, Osmose, Sporting Factory, Hype Park, Symbioz, A ciel ouvert ... On va pas non plus exagérer et passer notre temps à dénigrer et généraliser à partir de l'exemple de cette portion des Arènes.

Mais peut-être que la mentalité rurale conservatrice fait que l'ambition architecturale reste tronquée par la frilosité de la mentalité régionale justement. Dès  lors que c'est haut et que cela sort de l'ordinaire c'est l'horreur!

oc31 a écrit:

Aride dans quel sens ?

Aride car à mon sens cette opération ne propose que des mètres carrées alignés en étages courants poussant le gabarit au max de ce qui est autorisé. Aucun espaces extérieurs de qualité, d'aménité urbaines pour les riverains ou à l'intérieur de la résidence, pas de mixité fonctionnelles pas d'espace publics. C'est juste une impression, je ne connais pas le projet dans le détail, mais quid de la qualité environnementale des constructions ? Y a-t-il des démarches innovantes, sur le partage des espaces, la végétalisation, les matériaux biosourcés, sains, réemployés ? Qu'à à proposer cette opération à part son ratio de logements satisfaisant la demande du PLH et des investisseurs ? Qu'amène-t-elle à la ville ? A ses habitants ?

Chéricutz a écrit:

oc31 a écrit:

Aride dans quel sens ?

Aride car à mon sens cette opération ne propose que des mètres carrées alignés en étages courants poussant le gabarit au max de ce qui est autorisé. Aucun espaces extérieurs de qualité, d'aménité urbaines pour les riverains ou à l'intérieur de la résidence, pas de mixité fonctionnelles pas d'espace publics. C'est juste une impression, je ne connais pas le projet dans le détail, mais quid de la qualité environnementale des constructions ? Y a-t-il des démarches innovantes, sur le partage des espaces, la végétalisation, les matériaux biosourcés, sains, réemployés ? Qu'à à proposer cette opération à part son ratio de logements satisfaisant la demande du PLH et des investisseurs ? Qu'amène-t-elle à la ville ? A ses habitants ?

Je dirais plutôt qu'amène t-elle au quartier des Arènes plutôt qu'à la ville de 118km² aux 6 secteurs assez différents les uns des autres.
je dirais que déjà, ce nouveau projet permet depuis la Cépière de casser la barre R+15 longue de 250m.
Ce programme permet également de créer un lien entre la Barre et le quartier adjacent surtout composé de R+5. Une sorte de couture urbaine.
C'est aussi mieux que l'ancienne frîche industrielle.
Dans la vidéo on voit des espaces verts, des façades vitrées généreuses et des terrasses intéressantes.
Pour le complexe étudiant comme pour les toits terrasses das R+8/10, il y a également, apparemment des terrasses végétalisées.
Certes cela ne fait pas tout, je ne rentrerai pas dans le détail de vos premières interrogations car je n'en sais rien non plus.

Je sais que c’est complexe voir impossible il y’a beaucoup de propriétaire dans cette barre  mais personnellement  j’aurais détruit  cette grande barre hideuse et construit  à la place 2 R+ 12 voir même R+15 cela aurais permis de gagner en espace vert ..

Thomas3 a écrit:

Je sais que c’est complexe voir impossible il y’a beaucoup de propriétaire dans cette barre  mais personnellement  j’aurais détruit  cette grande barre hideuse et construit  à la place 2 R+ 12 voir même R+15 cela aurais permis de gagner en espace vert ..

Avec quel équilibre économique ?

oc31 a écrit:

Je dirais plutôt qu'amène t-elle au quartier des Arènes plutôt qu'à la ville de 118km² aux 6 secteurs assez différents les uns des autres.
je dirais que déjà, ce nouveau projet permet depuis la Cépière de casser la barre R+15 longue de 250m.
Ce programme permet également de créer un lien entre la Barre et le quartier adjacent surtout composé de R+5. Une sorte de couture urbaine.
C'est aussi mieux que l'ancienne frîche industrielle.
Dans la vidéo on voit des espaces verts, des façades vitrées généreuses et des terrasses intéressantes.
Pour le complexe étudiant comme pour les toits terrasses das R+8/10, il y a également, apparemment des terrasses végétalisées.
Certes cela ne fait pas tout, je ne rentrerai pas dans le détail de vos premières interrogations car je n'en sais rien non plus.

Effectivement, le terme "ville" est trop générique, plutôt au quartier. J'entends l'argument par rapport à la friche, bien que n'importe quelle forme urbaine et type d'aménagement y aurait répondu. J'entends aussi celui des espaces verts (on peut toujours espérer plus, ou plus poreux, ou plus ouvert), de la générosité des appartements (cette opération est mieux que la tranche déjà construite effectivement) ainsi que celui de l'épanelage progressif.

Je suis plus dubitatif sur la façon dont l'opération casse la barrière de la barre : ça restera un passage en dessous, confidentiel pour ne pas dire anxiogène ; à voir avec la vie du site.

Disons qu'à mon sens, vu l'échelle (pour le coup de la ville) de l'engin, seul un vide généreux pouvait répondre à la problématique d'enclavement du site. De fait secteur est pauvre en parc consistant, potentiellement encadré par du bâti dense. Une réponse aurait pu être un front urbain discontinu à l'Ouest (par exemple plot R+7/12 sur socle actif poreux) sur un parc Nord-Sud linéaire de Saint-Simon aux voies ferrées. Cela aurait permis de mettre la barre à distance et aurait à mon sens était une meilleure réponse urbaine. Mais ien sûr cela aurait un impact non négligeable sur la constructibilité et donc aurait impacter soit la charge foncière soit réduit la marge. Solution ici : considérer l'intérêt générale de opération, c'est-à-dire investir de l'argent public : préemption du terrain, portage par EPF, ingénierie territoriale, mise en concurrence des lots, équilibre dépenses (aménagement espaces publics) /recettes (charge foncière) sans marge. Mais ce n'est souvent pas la manière toulousaine de faire la ville qui laisse des tènements de la taille d'un mini quartier se faire via des aménageurs privés qui s'assurent une rentabilité maximum et assure à la collectivité un suivi et non un pilotage de ce projet (moindre masse salariale).

Le résultat et celui qu'on connait : un ville plus fermée/résidentialisée (modèle Moné-Decroix inventé à Toulouse), de vastes secteurs résidentiels assez génériques, peu de vie de quartier à l'échelle de cette taille de Métropole.

Je ne suis pas trop rentré dans les débats mais ceux-ci sont intéressants  et  je suis souvent d'accord, en particulier avec ce dernier message.
Je passe sur l'aspect architectural des différents programmes qui sont plus ou moins heureux (mais c'est vrai dans toutes les villes). Ce qui apparaît le plus malheureux sur une collectivité avec de gros moyens théoriques (surtout avec un EPF local) comme Toulouse (ville mais surtout maintenant Métropole) c'est que hormis quelques opérations de ZAC emblématiques, il me semble qu'il y a un trop grand désengagement de la collectivité sur des opérations qui ont la taille d'un petit quartier, comme c'est le cas ici. Le privé s'en charge, ça coûte certes moins cher à la collectivité, mais quand on en vient à avoir une succession de programmes privés qui ne construisent pas la ville, on se retrouve en déficit d'aménités urbaines.

On a une vilaine manie depuis plusieurs décennies, due aussi au fait qu'il a été facile de s'étaler de partout,  de trop consommer d'espace agricole, dont on se défait difficilement et qui a conduit :
- soit à créer des opérations (souvent en ZAC) de taillé démesurée, dont la réalisation s'étale sur des décennies et pour lesquelles il est difficile de se projeter dans la peau de futurs habitants et usagers lors de la conception,
- soit au contraire sur des fonciers de dimension d'un vaste ilot ou sur des secteurs de multiplicité de programmes de mutation urbaine, à trop laisser la main aux opérateurs privés et à accompagner insuffisamment ces évolutions.

A mon sens, avec les récentes évolutions législatives (y compris de cet été), la Métropole doit se poser la question de nouvelles pratiques visant à concevoir et intervenir dans l'urbanisme, que ce soit à la conception des documents de planification (rappelons que le PLUi a été annulé du fait d'un effort insuffisant en réduction de consommation foncière) ou à l'opérationnel :
- Apprendre ainsi à conserver le foncier agricole ou naturel et le valoriser durablement en tant que tel, en lien avec les multiples acteurs qui souhaitent investir ce champ,
- S'approprier plus généralement (et pas que sur TESO ou les quartiers ORU) le champ de la mutation urbaine,
- Chercher à mieux travailler, dans la finesse, les quartiers en mutation pour améliorer l'espace public, les déplacements, les espaces verts, vérifier les niveaux d'équipements (publics, commerces, ...),  avec une vision prospective globale et pas seulement en faisant du coup par coup au gré d'opportunités de négociations, ... A un moment, il y avait eu les "noyaux villageois" : le nom fleurait bon la campagne, mais l'intérêt de la démarche résidait surtout dans une approche territoriale et multithématique de ce qui fait la ville.

Les modalités d'approche aujourd'hui ne manquent pas : construire une ville résiliente, construire une ville des proximités, construire une ville multipolaire ... Il s'agit d'avoir ainsi une vision politique de la ville, un projet de ville que l'on peut décliner ensuite dans les outils de l'urbanisme. C'est probablement ce qui fait le plus défaut aujourd'hui.

Cela demande évidemment en accompagnement des moyens plus conséquents (financiers, humains ...), une organisation en proximité (par quartier ou commune de la Métropole, avec pas seulement un élu mais une équipe technique dédiée).

Cette organisation et ces process sont déjà à l'oeuvre dans le cadre des projets de rénovation urbaine sur les quartiers politique de la ville. La ville de L'Union travaille aussi de cette manière là son projet de recomposition / densification urbaine. D'autres aussi ont montré la voie. Les résultats sont souvent assez intéressants, tant sur la qualité des programmes, que sur la réflexion urbaine au sens large ou sur le dialogue avec les habitants et leur acceptation des évolutions . Pourquoi ne pas dupliquer ce type d'approche plus largement ?

Ce ne sont que quelques idées jetées en vrac

Chantier de POP UP en R+11 qui est en train de pousser sur la route de St Simon











Un autre Immeuble R+10 est en train d'arriver également dans l'OAP.

Le quartier des Arènes n'a pas fini de se métamorphoser :
Ce pôle multimodal de Toulouse va faire l'objet d'une importante opération de renouvellement urbain

Le quartier des Arènes, à Toulouse, fait actuellement l'objet d'une étude sur les habitudes de circulation sur le secteur. Une première étape avant d'importants changements.

Le tramway, le métro, de nombreux bus et le train s’y croisent. Le secteur des Arènes est considéré comme l’un des principaux pôles multimodaux de Toulouse et d’importants changements y sont attendus dans les années à venir.

Cette opération de diagnostic doit se poursuivre tout au long de l’année 2022, avant la définition d’un plan guide, courant 2023, pour clarifier les contours du projet de renouvellement urbain aux Arènes, « qui ne concernera pas que les problématiques de mobilité », indique l’adjointe à l’urbanisme.

Smart Green
Taillandier Architectes
Parement Moulé Main et Vernissé TERREAL

[img][/img]

Sporting West Side / Avenue Etienne Billière

Parement Plaquette collé Terre Cuite du Saves
Parement Brique maçonné type Moucharabieh avec renfort vertical traversant, Raries Montrieux

[img][/img]

[img][/img]

On est plutôt sur le quartier St Cyprien à cet endroit (secteur 2.1).

Toulouse métropole habitat construit ici aussi

La densité est au rdv pour ça je dis bravo, par contre niveau qualité architecturale, c'est un bide total, mais que  c’est laid mon Dieu   

J’y suis passé en bus, au mois d’août   il y a plein de logements qui sont encore à louer pour des immeubles pour certains qui sont terminés depuis plus d’un an ..

Désolé, mais ca ne donne vraiment pas envie . 

Oui c'est vraiment affreux ce qui a été fait ici ...

ANDD a écrit:

Oui c'est vraiment affreux ce qui a été fait ici ...

Oui, je trouve cela dommage, ce n'est pas en construisant des horreurs pareilles que ça donnera envie aux toulousains d'avoir davantage de hauteur et de densité.

Ça fait blokaus des années 1960 d'une froideur extraordinaire

Lorsqu'il y a possibilité de faire de la densité, on se retrouve avec des immeubles en R+3 et lorsqu'ils font de la densité ce sont bien souvent des horreurs …



je suis rarement critique, mais là, c'est trop .

Tlse31 a écrit:

Toulouse métropole habitat construit ici aussi

https://zupimages.net/up/23/38/vmbu.jpg



https://zupimages.net/up/23/38/umqj.jpg

Bonjour, est-ce que cet immeuble de Toulouse Métropole Habitat est bien celui situé au milieu de la zone d'aménagement des Arènes ? Si oui, sauriez vous quelle est l'agence d'architecture en charge du projet ?

Je n'ai pas fait attention au niveau du PC que je n'ai pas pris en photo.
Je ne trouve pas l'information à ce sujet.

manu6186 a écrit:

oc31 a écrit:

POP UP au 396 Rte de St Simon (en face de l'OAP Arènes)
En R+11, livraison en 2022.
https://zupimages.net/up/20/05/99hg.jpg

Le permis est affiché et les terrassements ont commencés pour ce programme.

Bonjour
Il s'agit des numéros 380 et 382 rte de saint simon, et non 396, mais si vous avez des informations sur la maison du 396, qui est toujours là, dans un état de délabrement avancé, je suis preneur

Bonsoir,

Je viens de regarder sur Google maps vu l'état de délabrement  à mon avis, elle sera démolie, elle est même murée.