Démographie - Projection de l'INSEE pour 2030

Evolution moyenne annuelle de la population dans les régions françaises d'ici à 2030:



Pour ma région, voici la croissance démographique des pôles d'emploi entre 2000 et 2030:



Pour les aires urbaine, c'est Montpellier qui capterait le plus gros des migrations de la région avec son aire urbaine qui passerait de 468 000hab en 2000 à 768 000hab en 2030!

Pour ma ville de Béziers, la tendance se retourne enfin. Elle qui avait perdu des habitants ces 15 dernières années, les prévisions sont plus optimistes pour l'avenir (+17.5%).

Projection pour toutes les régions.

Projection de population régionale en 2030 (milliers) et évolution (en %)

Languedoc-Roussillon                   3 301          32,2
Midi-Pyrénées                              3 327          21,8
Provence - Alpes - Côte d’Azur      5 611          18,3
Rhône-Alpes                                6 943          16,8
Pays de la Loire                           3 949          16,6
Aquitaine                                     3 563          16
Alsace                                         2 065          14,4
Bretagne                                     3 471          14,1
Corse                                            313           13,8
Poitou-Charentes                         1 868            9,8
Île-de-France                             12 409            9,2
Centre                                        2 652            6,5
Franche-Comté                            1 189            4
Picardie                                       1 930            2,8
Haute-Normandie                         1 852            2,6
Basse-Normandie                         1 480            2,5
Limousin                                        738            2
Nord - Pas-de-Calais                    4 063            0,7
Auvergne                                    1 329         – 0,1
Bourgogne                                  1 618         – 0,5
Lorraine                                      2 272         – 2,6
Champagne-Ardenne                   1 261         – 5,5

France métropolitaine                 67 204          10,7

Source INSEE (décembre 2006)

Etonnant cette (relative) stagnation de Nord-Pas-de-Calais. Je ne voyais pas la Corse avec une croissance à 2 chiffres non plus.

Normal pour le Nord-Pas-de-Calais: Le solde naturel chute de plus en plus, et c'est une région qui gagne en population uniquement grâce à cela.

Le monde d'aujourd'hui change tellement vite que faire des projets sur la cométe pour 2030 est trés hasardeux.

D'ici à 2030 et les changements climatiques annoncés, les changements économiques et autres je n'accorde que trés peu de crédibilité à ces projections.

A ce rythme, on peut projeté que Montpellier sera la plus grande ville d'Europe en quelle année ?

Je pense un peu comme toi VolKKoR, il s'agit simplement de projections.

D'ailleurs il suffit de regarder les chiffres de l'evolution des populations régionales pour 2030 (toujours en %) sans migration, par le seul solde naturel, et là on obtient parfois des résultats radicalement différents...

Languedoc-Roussillon                 – 0,1
Midi-Pyrénées                            – 0,9
Provence - Alpes - Côte d’Azur      1,7
Rhône-Alpes                                8,4
Pays de la Loire                           7,7
Aquitaine                                  – 1,9
Alsace                                         5,7
Bretagne                                     2,6
Corse                                       – 5,3
Poitou-Charentes                       – 2,1
Île-de-France                              15,3
Centre                                        2,8
Franche-Comté                            5,8
Picardie                                       8,7
Haute-Normandie                         7,4
Basse-Normandie                        3,6
Limousin                                  – 8,8
Nord - Pas-de-Calais                  10,7
Auvergne                                 – 4,4
Bourgogne                               – 1,4
Lorraine                                     2,4
Champagne-Ardenne                  4,2
France métropolitaine                 5,8


Etude complète : http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1111/ip1111.html

Et oui, mais malheureusement pour les régions qui ont un fort taux de croissance naturelle, elle va en s'amenuisant par rapport au solde migratoire négatif faisant partir des populations plus jeunes vers d'autres régions.

Ceci dit, je comprends aisément que les forumers habitant les régions les moins dynamiques du pays cherchent un échappatoire par d'autres moyens détournant les projections de l'INSEE (qui est quand même l'institut national soit dit en passant) soit en se rassurant sous prétextes que ce ne sont que des projections démographiques (oui les tendances peuvent évoluer) mais c'est aussi hasardeux de se fixer que des tendances peuvent évoluer dans un autre sens alors qu'elles se confirment de plus en plus depuis une dizaine d'années déjà!

Je me souviens au début des années 90 quand l'INSEE prévoyait environ 2,6 millions d'habitants vers 2010 alors qu'on en est déjà à presque 2,8 millions.

Bref, c'est bien aussi d'avoir des aperçus sérieux sur ce qui peut se produire dans des tendances, même si elles vont fluctuer sûrement, notamment en terme de projets d'aménagement du territoire.

D'après les prévisions, la Haute Garonne devrait compter environ 1 652 000 habitants en 2030. Si on n'a pas cette prévision en tête, on ne projette pas non plus les équipements qui seront nécessaires et c'est là qu'on court à la catastrophe en terme de vie quotidienne des habitants du secteur.

Concernant les régions dont on devrait assister à une stagnation voire une décroissance, on voit bien à l'heure actuelle les saignées en terme de démographie scolaire quand à côté de çà, toujours pour l'exemple de la Haute Garonne on va construire pas moins de 6 nouveaux collèges d'ici 2010 en plus des 6 construits ces dernières années, idem pour les lycées et ne parlons pas des écoles primaires et maternelles.
Ceci est un exemple parmi tant d'autres dont les statistiques prospectives permettent d'établir un fil directeur.

Après, que çà plaise ou pas, on ne peut pas non plus s'abstraire de la réalité démographique actuelle qui est projetée d'ici 2030.

Si ces chiffres sont exacts cela voudrait dire qu'en 2030 Toulouse aurait 1,6 à 1,7 millions d'habitants dans son aire urbaine, soit la population qu'avait l'aire urbaine de Lyon en 1999. Avant que Toulouse ne devienne la 2è plus grande agglomération de France, même à ce rythme, il faudrait attendre la fin du siècle.

Concernant l'Île-de-France, les résultats actuels démentent ces prévisions. L'Île-de-France croît en ce moment au rythme record de +0,80% par an, donc à ce rythme on atteindra les 12,4 millions d'habitants au milieu des années 2010 et non en 2030.

invité01 a écrit:

Ceci dit, je comprends aisément que les forumers habitant les régions les moins dynamiques du pays cherchent un échappatoire par d'autres moyens détournant les projections de l'INSEE (qui est quand même l'institut national soit dit en passant) soit en se rassurant sous prétextes que ce ne sont que des projections démographiques (oui les tendances peuvent évoluer) mais c'est aussi hasardeux de se fixer que des tendances peuvent évoluer dans un autre sens alors qu'elles se confirment de plus en plus depuis une dizaine d'années déjà!

Je ne sais pas si là tu parles de moi mais si c'est le cas je ne cherche pas à me rassurer, les projections pour Rhône-Alpes sont excellentes... Je ne détourne pas les chiffres de l'INSEE, les chiffres des soldes naturels montrent simplement que si certaines régions réussissent à garder leurs jeunes (je ne sais pas par quel moyen et cela me paraît très très difficile  ) , les projections peuvent changer.

Non biensûr, je ne me fais pas de soucis pour Rhône Alpes qui est la région la plus puissante hors Ile de France.
Mais je me réjouis simplement du rééquilibrage auquel on assiste depuis plusieurs décennies vers le Sud- Sud-Ouest et Ouest.
Après tout la France qu'on disait urbaine et industrialisée jusqu'aux années 80 était à l'Est d'une ligne Le Havre-Marseille, ce n'est que juste rééquilibrage même si certaines régions vont "souffrir" du point de vue démographique, ce fût le cas pour d'autres auparavant notamment dans le sud-ouest.

suomipsseudo a écrit:

Si ces chiffres sont exacts cela voudrait dire qu'en 2030 Toulouse aurait 1,6 à 1,7 millions d'habitants dans son aire urbaine, soit la population qu'avait l'aire urbaine de Lyon en 1999. Avant que Toulouse ne devienne la 2è plus grande agglomération de France, même à ce rythme, il faudrait attendre la fin du siècle.

Concernant l'Île-de-France, les résultats actuels démentent ces prévisions. L'Île-de-France croît en ce moment au rythme record de +0,80% par an, donc à ce rythme on atteindra les 12,4 millions d'habitants au milieu des années 2010 et non en 2030.

Je doute fort que Toulouse soit la seconde agglomération de France, car l'aménagement et les équipements n'arrivent pas à suivre des populations qui vont aussi loin (je suis étonné de voir pourtant le bon-vivre dans les villages-dortoires alentours). L'aire urbaine = 1 100 K now + 500 K en HG (le sud se dépeuple) + 100/150 pour les franges dynamiques de l'Ouest du Tarn, du Tarn et Garonne, du Gers-Est, du Nord de l'Ariège et de l'Ouest de l'Aude on aboutit effectivement à ton résultat suomipsseudo. Après, quant à leur résultat en 2030, tout dépend du différentiel entre hausse et baisse. Par exemple, le Tarn aurait un solde positif 26 k, avec une accentuation de la concentration dans la frange ouest (Gaillac, Rabastens, Lavaur, et surtout Saint-Sulpice) pendant que l'Est et le Nord se videront.

En parallèle, tous ces chiffres ne sont que des projections.
Avec le début de la montée des eaux, et les innondations à répétitions dans l'Hérault et le Gard, une partie des Bordelais, Montpelliérains et Nîmois viendront chez nous...

Qui a dit que l'agglomération toulousaine serait la 2è de France ?? Toulouse intra-muros peut devenir la 3ème ville de France avec plus de 500 000 habitants d'ici 2015, çà oui, l'aire urbaine restera toujours et sûrement à la 5ème place après Paris, Lille, Lyon et Marseille en 2030 en atteignant environ 1,6/1,7 million d'habitants.

invité01 a écrit:

Non biensûr, je ne me fais pas de soucis pour Rhône Alpes qui est la région la plus puissante hors Ile de France.
Mais je me réjouis simplement du rééquilibrage auquel on assiste depuis plusieurs décennies vers le Sud- Sud-Ouest et Ouest.
Après tout la France qu'on disait urbaine et industrialisée jusqu'aux années 80 était à l'Est d'une ligne Le Havre-Marseille, ce n'est que juste rééquilibrage même si certaines régions vont "souffrir" du point de vue démographique, ce fût le cas pour d'autres auparavant notamment dans le sud-ouest.

Tout à fait, il suffit de voir la distribution de la population urbaine en 1936 dans les listes que vous avez publiées sur les centres-urbains : Valenciennes, Douai, Lille (partiellement vrai), Saint-Etienne... des villes qui ont cru comme de vrais cèpes !

J'avais vu dans un vieux Larousse de 1914 (me semble-t-il), que les 8 départements de l'actuelle région Midi-Pyrénées étaient l'ensemble proto-régional le plus peuplé de France.

Concernant le Languedoc Roussillon, je suis impressionné non tant par Montpellier que par la bonne diffusion de cette croissance démographique. L'Aquitaine est nettement plus centralisante : 60 % des nouveaux habitants pour la seule Gironde. MP est toujours le cas extrême : 83,8 % pour la Haute-Garonne, et vraisemblablement plus de 95 % pour l'aire urbaine de Toulouse... oulà...

D'ailleurs, il n'est question que de projections démographiques. On se réfugie derrière des chiffres clairs et lisibles mais ils ne disent rien de plus que son poids en population, aucun aspect qualitatif n'est alors introduit.

Oui, ce ne sont que des projections qui donnent une idée.
Personnellement, je souhaiterais par exemple connaître l'écart de croissance démographique qu'induira le TGV est en Champagne-Ardennes dont à Reims.
Pareillement, combien de temps dure un effet TGV ? Quelle ampleur peut-il prendre ?
Je pense à Toulouse forcément : est-ce que le TGV accentuera encore la croissance en HG (le taux actuel est de +1,7 % par an, devant tous les autres départements métropolitains) ?
Idem, la création hypothétique d'une nouvelle zone aéroporturaire, si elle se fait, induirait combien d'emplois et de surplus démographique et dans quels contextes locaux ?

invité01 a écrit:

Toulouse intra-muros peut devenir la 3ème ville de France avec plus de 500 000 habitants d'ici 2015,

Le titre de 3 ème ville (commune) de France n'a pas d'intéret vu que toutes nos grandes villes dépassent leur limites administratives.

C'est un peu comme si on faisait le concours de l'arrondissement le plus peuplé  entre Paris Lyon et Marseille, ça n'a pas de sens. Merci d'arrêter de se glorifier avec des trucs comme ça.

Quand on voit la bataille que se livrent marseillais et lyonnais pour savoir qui est la réelle 2ème ville de France et quand on voit les lillois bien rajouter volontiers la partie urbaine belge pour placer Lille avant Lyon en terme d'agglo, je ne les critique pas, j'essaie de comprendre leur point de vue et leur quotidien en tant qu'habitant de ces villes pour justifier leurs repères. Je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas me glorifier que Toulouse intra muros passe 3ème ville de France.
Après si toi tu veux te glorifier d'autre chose, c'est ton libre choix, respecte le mien, et laisse moi libre de mes repères, MERCI!

xouxo a écrit:

invité01 a écrit:

Toulouse intra-muros peut devenir la 3ème ville de France avec plus de 500 000 habitants d'ici 2015,

Le titre de 3 ème ville (commune) de France n'a pas d'intéret vu que toutes nos grandes villes dépassent leur limites administratives.

On dirait que cela te tient à coeur tout de même.
Ta comparaison avec arrondissements me laisse un peu perplexe... 

Concernant Lille, elle peut rajouter des Belges si elle veut, mais la région que domine Lille aussi bien française que belge est peu "performante", malgré sa taille critique, et si Lille continue à tirer l'économie, c'est difficile de tirer les millions d'habitants des grandes agglo autour (Lens, Doaui, Béthune, Valenciennes...). Un Lille à plus de 2 millions d'habitants, mais quel taux de croissance du PIB ? quel taux de croissance de la population ? ça va ralentir comme partout, peut-être plus qu'ailleurs, à la différence de Marseille ou de Lyon où les arrière-pays se portent bien, avec des relais secondaires plutôt dynamiques (Aix, Grenoble, Toulon pour la démo).
Heureusement que les équipements sont très bons (TGV, Euralille). Mais la croissance de l'agglomération elle-même n'est pas forte, et cela représente déjà 85 % de la croissance départementale.
Les indicateurs macroéconomiques sont strcuturellement faibles, malgré Lille. A voir l'effet de long terme des infrastructures.

L'appréhension d'une ville est différente de l'une à l'autre.
Dans la région, dire que Toulouse est la 4ème ville de France est une référence et un repère. L'emprise de Toulouse est tellement grande au sein de l'agglo et même de la région que c'est à la commune centre qu'il est fait référence.
A Marseille c'est un peu la même chose. La référence, c'est Marseille, 2ème ville de France. Que dire si Marseille avait été dans le cas (dans un monde parallèle) de dépasser les 2 millions d'habitants intra-muros et de passer devant Paris, on en parlerait!
Alors qu'à Lyon, ils parlent généreusement en tenant compte de l'agglomération d'être la 2ème ville de France.

Dans chaque ville et région, la population prend un repère qui lui parle! Je ne vois pas pourquoi Xouxo s'en prend si violemment au repère qu'ont les toulousains de vivre dans la 4ème ville de France et bientôt 3ème comme celà l'a déjà été annoncé dans les médias régionaux d'ici. En tous les cas dans la région, si un jour Toulouse passe devant Lyon en terme de population intra-muros, on va le voir passer au niveau des infos à vocation régionale alors qu'à Lyon ils n'en feront cas!
En tous les cas, les médias s'en font les échos, donc ce n'est pas si annodin que çà!

Chacun ses repères et le respect des cultures régionales y compris dans ces repères est à respecter également qu'on soit à Paris ou ailleurs.

Il faut faire attention aussi aux évolutions des villes et non pas uniquement à la sienne. Globalement, toutes sont en croissance et toutes ont de gros projets de développement. Rien ne dit que des politiques de développement de densifications ne vont pas permettre à Lyon par exemple redensifier la ville centre. Ceci dit, il ne me semble pas que ce soit l'une des priorités des élus lyonnais.

Je suis moi même assez frileux lorsqu'on essai de faire des projections sur du long terme (paca est plutot bien doté au niveau de ses chiffres donc comme LuK je n'ai pas d'animosité particulière à leur égard) mais je prend l'exemple de Marseille, il n'y a même pas 5 ans de ça, les prévisions de l'Insee étaient globalement pessimiste et négative sur la croissance de la ville. Or le réequilibrage en 2005 et 2007 a montré la tendance inverse. Comme le dit Volkkor, l'économie est volatile, les cycles de croissance comme de crise sont imprévisibles.

Il n'y a rien de moins juste que les projections INSEE. D'ailleurs il ne s'agit pas de prévisions et plus le terme est lointain plus on est sûr de se planter.

Cependant, comme le dit invité01, leur intérêt réside plus dans un exercice prospectif permettant d'étudier et programmer des aménagements urbains, de nouvelles infrastructures, de nouveaux équipements ...

Donc, franchement, aucun intérêt à se prendre la tête avec ces chiffres à 2030

la commune de toulouse est beaucoup plus étendu que la commune de lyon, lyon est assez étroit niveau taille donc comparé la population intra muros n'est pas pertinent, si tu prend un périmétre grand comme lyon dans toulouse, tu n'est pas pret d'égalé niveau population ... comme l'éxemple d'alger cité dans un autre poste qui comprenant quasi un département et était "peuplé" autant que paris

et ensuite la guéguérre 3eme ville de france ne sert a rien, ce qui compte vraiment, c'est le poid économique, et je pense qu'un classement par poid économique est bien plus pertinenent, on peu prendre pour éxemple toute ces ville chinoise aussi peuplé que paris et qui ont un poid économique quasi innéxistant sur le plan internationnal, des villes qu'on ne connait même pas ...

donc

population ---> peu pertinent a cause du périmétre énorme de certaines villes comme toulouse
poid économique ----> très pertinent, permet de faire un réel classement de ville sans tenir compte de la population et du périmétre mais seulement de son atractivité par éxemple

@ invité01
Je crois comprendre ce que veux dire xouxo.
Dire que Toulouse (lorsqu'elle aura dépassé Lyon intra muros) est la 3ème ville de France c'est un peu jouer avec les mots, dans le sens que cela revient à utiliser le mot "ville" au sens stricte du terme, alors que dans le langage courant le mot ville a en réalité un sens plus large. Aujourd'hui on utilise le mot ville pour parler d'une agglo dans son ensemble. Donc le fait d'utiliser le mot "ville" au sens stricte du terme lorsque ça arrange c'est un peu malhonnête.
Le meilleur exemple de l'usage courant du mot "ville" c'est Lille, j'ai jamais entendu dire que Lille était la 10ème ville de France...

PS : je tiens à rajouter que le fait que Toulouse intra muros puisse passer devant Lyon ne me fait ni chaud ni froid, Marseille est déjà presque deux fois plus peuplée que Lyon, ça n'empeche pas Lyon d'être ce qu'elle est.
Cela dit je peux comprendre que cela puisse procurer une certaine fierté aux toulousains.