L'urbanisation actuelle : une urbanisation dépersonnalisante ?

L'avantage de la "rue" post Haussmanienne, comme celle d'avant, c'est peut être sa flexibilité : Je pense à la proche banlieue sud, qui sur la même trame peut contenir du petit pavillonnaire, avec quelques rues commerçantes avec immeubles, des rues qui peuvent devenir ou cesser d'être commerçantes, une densification possible quelques décennies plus tard ; on voit beaucoup dans ces villes des "tentatives" d'urbanisation avec un ou deux immeubles haussmaniens isolés, attendant la construction continue d'immeubles, qui n'est pas encore arrivée.

J'ai l'impression que ces nouveaux ensembles sont construits "sur spécifications" et donc ne sauront pas sortir du cadre qui leur a été attribué à leur création ; n'arrivent même pas à en sortir lorsque la population arrive, et qu'on s'aperçoit qu'il y manque le troquet du coin, qui permet la présence de vie dans la rue tard le soir, ou des petit commerçants, obligés de passer par les fourches caudines des centres commerciaux, et y perdant quelques possibilités d'originalité, de variété.

La où un garage délabré pouvait devenir un loft pour bobos, un restaurant dans un cadre original, ou héberger un atelier pour créatifs", un quartier trop défini au départ n'offre plus l'évolution au hasard offerte par les villes, construites non pas "sur plan" mais par petits ajouts successifs.

(Je sais il y en a qui ne vont pas aimer     )

J'aimerais réagir sur un point qui me paraît primordial, vous parlez tous d'urbanisme, de culture, de beauté, de quartiers, d'architecture, tous ces critères forment une ville et comme une ville ne se crée pas de rien (sauf sur Mars ou bien... ), bref, la ville c'est la continuité, c'est l'histoire, c'est hier et demain, on ne peut pas juger l'urbanisme d'une ville facilement parceque justement ce n'est pas figé dans le temps, l'évolution le montre donc, certains morceaux devenus vieux nous plaîsent peut être par habitude on les accepte plus facilement alors que d'autres critères nouveaux avec d'autres regards s'y ajoutent et font vivre cette ville. C'est pourquoi cette question est très étendue d'une part mais très subjective aussi parcequ'elle permet à chacun de "juger" la ville selon ses critères personnels, ses besoins, son regard et sa vision alors que la ville ne demande qu'à vivre et évoluer. Ce qu'on trouvera aujourd'hui immonde, un jour deviendra acceptable et même très beau. Comme disait J.P. c'est l'évolution des choses...

Linca a écrit:

La où un garage délabré pouvait devenir un loft pour bobos, un restaurant dans un cadre original, ou héberger un atelier pour créatifs", un quartier trop défini au départ n'offre plus l'évolution au hasard offerte par les villes, construites non pas "sur plan" mais par petits ajouts successifs.

Et justement cet ajout successif qui fait qu'une ville est capable de vivre...

A suivre là j'ai pas trop le temps

MyNight, je suis globalement d'accord avec toi sur ton analyse de l'évolution de Lac de Maine. Mais autant je vois quantité d'exemples de cette dérive partout en France, autant les exemples cités dans ton post #1 me semblent toujours aussi discutables (voire aux antipodes de cette dérive pour certains). J'aurais au passage préféré l'analyse d'un quartier de l'étape suivante, tu bottes en touche avec le Lac de Maine

Désolé si ça vous dérange qu'on puisse remettre en cause les standards actuels d'aménagement, mais l'écart entre discours et bâti ne laisse de me poser question. Et je ne reviens pas sur mon choix des photos du post #1, qui ne mélangent pas tout mais qui constituent, à mon sens, un corpus qui pose question. Ce que j'aimerais, c'est surtout comprendre les raisons de cet état de fait - de ressenti asséchant et un peu navré à Angers, Nantes ( ), Le Mans, Blois, Montpellier, Lyon et Paris au cours des 12 derniers mois, au simple rythme de la marche, et mis en concurrence avec mon propre vécu.

Ce débat méritait sans doute en effet d'être ouvert   

Je reviens sur ces exemples, qui me paraissent fort peu pertinents, et surtout difficilement comparables :


Rennes : un programme du quai Saint-Cyr, qui s'inscrit dans la trame viaire ancienne de la ville et tout près du centre historique. Pas vraiment un nouveau quartier : http://img406.imageshack.us/img406/4443/stcyrsx6.jpg




Orléans, Tours : trop peu d'éléments pour juger (je parle de la forme urbaine et du contenu programmatique ; sur le plan architectural, les deux projets ont fait des choix radicalement différents). Oui il y a un mail planté, et alors ? C'est un motif classique (à commencer par le Palais Royal à Paris) qui n'évoque pas spécialement un manque d'urbanité.



Angers St-Serge : ce sont des bureaux (du moins majoritairement), non ? A Nantes, ça ressemblerait au Champ de Mars, à Lyon au boulevard Vivier-Merle, à Paris l'avenue de France... quartiers à forte dominante tertiaire sans rapport avec la mixité des quartiers de l'étape suivante qui sont eux plutôt à dominante résidentielle.




Montpellier, Toulouse : cela ressemble déjà plus à ta description, bien que ces esquisses programmatiques en disent bien peu sur la forme finale du quartier (diversité des formes ou forte homogénéité ? quelle mixité ? quel traitement des rez-de-chaussée ? quelle insertion dans quel contexte ?)



Paris Rive Gauche : oui, c'est l'avenue de France (cf. ce que j'ai écrit pour Angers St-Serge) mais en quoi ce choix est-il représentatif de PRG ? Les photos postées par Indy G montrent le quartier sous un angle bien différent.



Fontenay sous Bois : à ma connaissance, "le Périgares" est un programme de bureaux isolé.



Bordeaux : la Fac de Gestion, dans le quartier "Cœur de bastide" (reconversion de friches en face du centre historique). Je connais bien mal ce projet mais ce bâtiment (et cette vue) me paraît peu représentatif du quartier, à dominante résidentiel/tertiaire. http://img441.imageshack.us/img441/334/ … idenw5.jpg



Lyon : c'est une opération "dent creuse", au sein d'une trame viaire du XIXème siècle, dans un quartier central et dense constitué d'immeubles XIXème et XXème (Jean Macé) : http://img128.imageshack.us/img128/8500/jeanmaceyl3.jpg




Marseille, Nancy : difficile à déchiffrer (à part que le premier projet semble en centre-ville et le second en périphérie... et que cela ressemble davantage à du remplissage qu'à de "nouveaux quartiers" mixtes)



Lille, quartier de Fives : que nous montre ce rendu, hormis un projet non caractéristique du quartier projeté ?
--> http://astrakoop.free.fr/lille/fives2.jpg


Pour finir avec le cas que je connais le mieux ( ) ...


Nantes, Pré Gauchet :
Sur la photo, seul l'immeuble haut à l'arrière plan fait partie de l'opération. Les autres immeubles sont certes récents mais sont des programmes isolés, construits en dehors de tout projet urbain et selon la trame viaire du XIXème siècle (le long du Canal St Félix). Précision pour dire que cette photo ne parle en rien du projet Pré Gauchet (sinon de l'insertion dans la ville de l'unique immeuble du projet à être sorti de terre à ce jour).

J'ai déjà tenté d'expliquer le projet plus haut (post #5), donc je vais faire au plus court :

MyNight a écrit:

Les quartiers présentés plus haut, dans mon post #1, représentent à mon sens l'étape suivante de l'urbanisme : trame standard orientée seulement par bassins versants,

Non, les deux axes structurants s'inscrivent dans l'organisation globale des déplacements dans la métropole. L'allée de la gare relie la gare à Beaulieu, sur l'île de Nantes, tout en désenclavant Malakoff. L'allée du Parc (les dénominations sont évidemment provisoires) est créée dans le prolongement du pont de Tbilissi (avec le Champ de Mars comme perspective) et rejoint l'antique rue du Pont de l'arche, en cours d'élargissement pour améliorer la communication du secteur avec les boulevards Dalby et de Stalingrad, au nord des voies SNCF. Le réseau secondaire prolonge la trame viaire existante (XIXème et XXème).

densité forte - ce que je suis loin de renier, tout au contraire, mais tout dépend comment on fait  - standardisation des formes pour limiter coûts et durée de construction,

Ah bon ? Standardisation des gabarits à la limite...

mixité fonctionnelle et sociale sur îlots spécifiques

La mixité n'est pas cantonnée à des îlots spécifiques mais répartie sur l'ensemble du quartier. Ainsi les rez-de-chaussée des immeubles accueilleront des commerces ou services tout le long des axes structurants, que ce soit des immeubles de bureaux ou de logements.

et mêlés face à une trame souvent orthogonale et structurée par des allées - perspectives artificielles, matériaux standards et parfois minimaux, paysage sans transition avec le préexistant, etc.

Rien de bien "artificiel" dans la trame (cf. au-dessus). Un peu tôt pour juger de la qualité des matériaux, mais les finitions du seul immeuble sorti de terre sont plutôt soignées (http://i81.photobucket.com/albums/j208/ … auch04.jpg, http://img138.imageshack.us/img138/714/photo463lt1.jpg). Quant à la transition, j'ai déjà évoqué (post #5) le parti-pris des urbanistes, à savoir réaliser formellement la suture entre le centre-ville (R+5) et les tours de Malakoff.


Plus généralement, s'il y a bien quelque chose d'indiscutable dans la plupart des exemples choisis, c'est l'intégration à la trame viaire existante (et j'ajouterais : trame pérenne dans la mesure où il s'agit souvent d'opérations en limite de centre-ville).

Bref, tu mélanges programmes isolés et quartiers, esquisses programmatiques et photos d'immeubles hors contexte, bureaux et quartiers mixtes... j'ai l'impression que ton choix photographique est surtout de l'ordre du ressenti, non de l'analyse de projets comparables. (Au passage, il n'est du coup guère étonnant que les réactions aient davantage trait à l'architecture qu'à la forme urbaine ) Maintenant si tu cherches des exemples de cette "dérive", à Nantes, j'en connais au moins deux : le Cours Hermeland à St-Herblain, et (plus urbain) Bottière-Chénaie à Nantes


Enfin, si je relis cette description :

MyNight a écrit:

Les quartiers présentés plus haut, dans mon post #1, représentent à mon sens l'étape suivante de l'urbanisme : trame standard orientée seulement par bassins versants, densité forte - ce que je suis loin de renier, tout au contraire, mais tout dépend comment on fait  - standardisation des formes pour limiter coûts et durée de construction, mixité fonctionnelle et sociale sur îlots spécifiques et mêlés face à une trame souvent orthogonale et structurée par des allées - perspectives artificielles, matériaux standards et parfois minimaux, paysage sans transition avec le préexistant, etc.

... je note qu'elle pourrait presque parfaitement s'appliquer au quartier d'Eixample à Barcelone, qui n'est pourtant pas dénué d'urbanité... Quant à la standardisation, les contraintes fortes imposées par le plan de Cerdà n'ont pas empêché Gaudí d'y construire parmi ces plus belles (et osées !) réalisations

Marseille, Nancy :  difficile à déchiffrer (à part que le premier projet semble en centre-ville et le second en périphérie... et que cela ressemble davantage à du remplissage qu'à de "nouveaux quartiers" mixtes)

Pour Nancy, sur cet exemple c'est bien la création d'un nouveau quartier avec logements, bureaux, et commerces... Mais c'est certain que c'est aussi pour remplir l'espace libéré depuis de nombreuses années le long du canal.
Dans ce quartier on peut remarquer une standardisation des formes d'immeubles et des hauteurs, les immeubles qui sont construits en face du jardin d'eau occupent presque tous le même volume, et on des formes très semblables. Les hauteurs de ces immeubles est toutes comprise entre 18 et 21m (sauf 1 immeuble de 15m).
Et il est vrai que dans certains immeubles de ce quartier les matériaux utilisés ne sont pas les meilleurs et ne résistent pas au temps...

Merci Renard, cela me permet de réfléchir encore et de resserrer ce qui me dérange dans ces quartiers. Je vais approfondir encore un peu et te répondre bientôt   

(NB : pour le quartier Saint-Serge, quand-même : il s'agit de tertiaire + fac + logements étudiants + sur les franges du quartier de résidences. Cela va entraîner l'urbanisation de tout ce qui se trouve derrière, à la place du MIN actuel. Je pense que les gabarits actuels serviront de norme globale... On est en plein dans de la mixité fonctionnelle, ne serait-ce que parce que le projet initial, uniquement tertiaire, n'a pu trouver suffisamment d'occupants sur la surface globale de l'emprise, et que le campus de Belle-Beille se trouvait à l'étroit par rapport à la pression démographique dans un contexte où le siège de l'université devait être transféré depuis des immeubles vétustes à du neuf. C'est une constellation de causes congruentes qui ont amené aux fonctions actuelles du quartier.)

J'admets que pour Nantes et PRG, j'y vais trop fort - même si tout de même l'uniformité des gabarits est un peu préoccupante, et si elle est due au PLU on voit là le méfait de cette réglementation qui ne permet pas une lecture globale du quartier du point de vue de sa forme, de sa skyline.

Pour PRG, je suis limite mauvaise foi  , car je connais très bien ce quartier et que je sais qu'il est promis à un brillant avenir, même si j'ai pu constater que par exemple la réfection des moulins sur le campus Paris VII-Diderot a un côté décevant par une minéralité un peu lassante et renforcée par l'uniformité des gabarits alentour, justement. Ce sentiment est partagé par pas mal de gens que je connais (y compris de la famille de ma femme) qui habitent ce quartier. Ceci dit, ce quartier est beaucoup plus complexe que la nouvelle extension du Lac de Maine, et son analyse urbaine donne beaucoup à réfléchir, et je ne pense pas qu'il puisse réellement être inscrit dans le cadre que je décris plus haut. Je pense qu'on peut juste lui reprocher l'uniformité de ses îlots, que parfois le travail des façades n'arrive pas toujours à réellement différencier. Peut-être que ce quartier manque de rythme en définitive, et que quelques IGH et quelques îlots non urbanisés mais offrant des perspectives par des squares ou des parcs auraient pu gommer cette monotonie due aux lignes de toits et aux façades alignées. Je sais qu'on peut penser à de l'haussmannisme du point de vue de la doctrine qui a amené à cette forme urbaine, mais dans l'haussmannisme d'époque, il existe un véritable travail de rythme des façades et de particularisation, qui font que la rue échappe tout de même à la monotonie d'un rythme unique. Cette problématique préoccupait beaucoup les architectes de l'époque. Beaucoup moins de nos jours sans doute.

Pour Nantes, tu me convaincs que la trame n'est pas ex nihilo. 



Que représentent les parties en jaune sur ce rendu ?

Ce qui serait bien, pour continuer à étayer cette discussion qui me paraît passionnante parce que les enjeux en sont forts, c'est que les habitants des villes citées expriment leur point de vue de proximité  comme Nikos a pu le faire par exemple pour Tours ou Alex54 pour Nancy

MyNight a écrit:

Que représentent les parties en jaune sur ce rendu ?

C'est la phase 2 qui est à l'étude

le renard des volumes a écrit:

Rennes : un programme du quai Saint-Cyr, qui s'inscrit dans la trame viaire ancienne de la ville et tout près du centre historique. Pas vraiment un nouveau quartier : http://img406.imageshack.us/img406/4443/stcyrsx6.jpg

je reviens la dessus rapidement, en effet, ce batiment se construit au coeur de la zac Mail (-> infos ici) qui est davantage une extension de centre ville par la reconquête de friches "industrielles", qu'une nouvelle urbanisation comme peut l'être le quartier de beauregard, qui lui se trouvait, il fut un temps, admirablement bien décrit par ce terme "dépersonnalisant", tout du moins la première phase, la seconde n'étant pas encore lancée.

Tout d'abord quelques illustrations de la zac mail, qui au niveau architectural acquiert (ça c'est mon point de vue) une certaine identité, au niveau des formes et gabarits, ces batiments sont toujours en bordure de trottoir... les nouveaux volumes correspondent très souvent à cette équation, R+5~R+6, +2~+3 niveaux en attiques, c'est la marque de fabrique de ce quatier.




Sur le plan de l'aménagement global de cette zac, à la grande différence de bon nombre de "nouveaux" quartiers, il n'y a pas ou très peu "d'aménagements paysagers" (ils ne concernent que les bords de la Vilaine), c'est à ce niveau que je ferai aussi une distinction.

Ces aménagements dits paysagers me donnent l'impression qu'aujourd'hui on ne souhaite pas faire de la ville, on veut de la "campagne" dans la ville, ou de la ville à la campagne, les "aménagements paysagers" se multiplient donc ça et là dans les extensions de villes, les habitants veulent (?) de l'espace et de la verdure, on leur en donne (!) au détriment parfois (c'est encore mon point de vue) d'une cohérence entre discours et réalité : "nouveaux quartiers écolos" où malgré tout l'usage de la voiture reste "obligatoire" et souvent facilité, puisque l' "espace" donné est très souvent comblé par des parkings le long des rues, et ainsi augmentent  les distances entre deux "zones d'intérêts" pour l'habitant, qui ne soient pas vides (logements/commerces/ et autres activités). De plus ces aménagements paysagers consistent très souvent en l'obligation de masquer le bati depuis la rue, proposer une balade en forêt/prairie semi-urbaine au marcheur ...

J'en viens donc au nouveau quartier de Beauregard, sa trame reprend celle de haies bocagères typiques du bassin rennais et plus encore (un petit article en pdf à ce sujet ici), l'urbain se conforme au paysage, à l'aménagement campagnard, au territoire qu'il ronge...
Le même pricipe sera appliqué au nouveau quartier de la Courrouze, où chaque zone définie par les urbanistes (Secchi et Vigano) répond à la nature du paysage, son relief (pourtant bas), à la présence ou non de végétation dense, etc...
Beauregard est coincé entre rocade/ZI/ et un quartier d'administrations sorti de terre pendant les années 70~80, ce quartier n'a aucun lien direct avec le centre ville.
La seule perspective aménagée dans ce quartier n'est pas une rue mais un parc avec vue sur le quartier de maurepas, photo qui suit... photo que j'intitulerai bien "tenir la ville à distance"... la "nouvelle" ville a-t-elle honte d'elle même ?!



Les "nouveaux quartiers" s'inscrivent dans cette logique d'aménagements paysagers, où la ville ne s'impose plus comme seul entité mais où elle doit s'articuler, partager l'espace avec "l'environnement" (pseudo-campagnard/vert/ouvert/spacieux/...), et même dans les cas où le paysage "d'origine" n'est pas pris en compte, les rues sont élargies, verdoyantes (l'été seulement, l'hiver c'est assez moribond)... seul élément qui me laisse espérer un "mieux" à l'avenir, ce sont les élévations des volumes batis, on construit plus facilement du R+7 R+8, et il y a de plus en plus de projets en R+10~+11 aujourd'hui qu'il y a 10 ans à peine, où les R+4 et R+5 étaient montés en série, ces nouvelles grandes artères vertes verront peut être des modulations de hauteurs plus marquées que dans la ville plus "traditionnelle" (française)...

Pour ce que j'avais vu de Beauregard il y a de celà 6~7 ans, j'aurai été prêt à co-signer le coup de gueule de MyNight, mais depuis quelques temps je vois des changements au niveau architectural, permis par cet aménagement standard(isé ?), il y a davantage de liberté prise que dans un environnement urbain classique...

donc pour l'instant, en ce qui concerne Rennes et le cas précis de Beauregard, je ne crie pas au scandale (même si j'en suis à deux doigts ), j'attends de voir comment ça va évoluer...

quelques photos de beauregard, son parc "paysager-paysan" ,...

les premières réalisations qui me laissaient dubitatif




et les dernières réalisations, un poil plus extravagantes qui me laissent espérer un mieux...




et deux projets dans le quartier de beauregard

le sextant (bureaux/commerces), et le FRAC de Bretagne

Même si je n'ai pas le courage, ni vraiment le temps, ni surtout le talent et la compétence de proposer ici des analyses, je signale juste que c'est un plaisir de lire vos contributions, chacun fournissant des illustrations de sa ville et matière au débat, etc.

En tout cas, je pense que le sujet est porteur et nous touche tous car toutes les villes françaises sont confrontées à cet urbanisme et/ou architecture. D'ailleurs, comme le disait JP, est-ce l'urbanisme ou l'architecture qui pose problème ? Ou l'articulation des 2 ?

Sur le fond, j'aurais tendance à soutenir le renard, qui a remarquablement décrypté les photos de MyNight. Au départ, je trouvais ces photos très éclairantes mais maintenant, même si je pense comprendre ce que voulait dire MyNight, je relativise mon sentiment.

Merci de vos contributions, c'est en effet passionnant.

Peut-être sommes-nous à un moment où ce type de 'nouveaux quartiers' prennent de la maturité ? Certaines réalisations du quartier Beauregard de Rennes paraissent en effet beaucoup plus particularisées que ce ne le fut quelques années auparavant. Ce type urbain marque-t-il une charnière vers autre chose ?

Je remarque toutefois que le paysage devient particulier lorsque les gabarits sont posés en contraste les uns avec les autres. On pourrait dès lors vite arriver à la conclusion que les ratés de ce genre de quartiers pourraient effectivement provenir de la réglementation, comme je le disais plus haut, qui pousse l'urbaniste à une optimisation des emprises par la standardisation des formes - genre tous les immeubles à la hauteur maxi, 21 à 37 mètres suivant les cas, de manière à tirer le plus possible profit d'un COS ne permettant pas une répartition plus différentiée des objets sur tout le périmètre du programme ?

Pourquoi dans un quartier comme Beauregard commence-t-on dès lors par du standard, pour pouvoir ensuite sortir de ce standard, ce qui valorise bel et bien tout l'ensemble, comme le montre le message de Steph ?On dirait qu'il y a souvent des évolutions entre les tranches de ces programmes, cela montre-t-il une prise de conscience ?

Steph, sais-tu si le PLU a été révisé entre les deux tranches ou s'il permettait ce type de traitement des volumes dès la première ? 

@ Takahashi

Quand j'aurai moi aussi le temps, j'irai faire un petit reportage à Champs/Marne (puisque je vois que tu es de MLV) sur les entourages de la Cité Descartes, où le traitement de ce 'nouveau quartier' et de sa suture avec le campus ne laisse de me poser question. Je trouve que ce quartier est un très bon prolongement à notre discussion.

Sinon, j'aimerais aussi avoir les points de vue de Montpelliérains, de Toulousains, de Lillois ou de Marseillais (ou d'autres !) à propos de leurs villes respectives et de ce type d'urbanisation. D'autant que le patrimoine architectural de ce type de villes est lui aussi très caractéristique. Comment les urbanistes ont-ils pensé les sutures entre l'existant et ces emprises ? Ont-ils plutôt conçu ces quartiers dans un esprit ex-nihilo ?

Ville de Rennes a écrit:

Les études nombreuses, notamment dans le domaine de l'analyse des tissus urbains existants et des types de constructions dans les quartiers, avaient abouti au POS de juin 1998 qui abandonnait par exemple les COS au profit d'un corps de règles morphologiques permettant notamment de rendre à nouveau possible la réalisation d'immeubles d'angles marquant les carrefours (source)

Je n'ai rien trouvé d'autre sur le net...

Cette modification du POS a permis récemment la construction d'un batiment comme le Colisée parfaitement intégré au tissu préexistant, en revanche il semble que les promoteurs/urbanistes (?) n'aient pas profité de cette opportunité pour le quartier de beauregard, à ses débuts...

Je crois qu'on sort d'une période pendant laquelle la ville a eu besoin de se (re)vendre auprès des nouveaux arrivants, faire en sorte qu'elle puisse offrir à ces nouveaux habitants un "confort" (en terme d'espace/verdure) comparable à celui que peut offrir un pavillon en lointaine couronne, tant prisé durant 2 décennies... (comme très bien exprimé au dessus par d'autres forumeurs)

Aujourd'hui, à voir les différentes évolutions de gabarits et de formes (pas seulement à Rennes), il semblerait que cette "phase" soit dépassée, le traumatisme des années 70 s'estompe en ville, les rénovations de quartiers sont en cours ou planifiées... la ville peut dès lors s'étendre de nouveau et créer d'elle même à cette occasion, et non plus juste se conformer à la simple demande d'un futur résident exigeant en matière "d'image" ("ici, à deux pas du centre ville, vous retrouverez la quiétude d'un petit village": dixit un quelconque panneau de commercialisation d'un programme immobilier, au coeur d'un nouveau quartier dans une ville lambda, il y a peu encore) et de tranquilité du quartier.

J'ai le sentiment que par ces bouts de quartiers (exemple de Beauregard à ses débuts, à Rennes) sortis de terre voilà presque 10 ans, les premières phases devaient séduire par leur confort, offrir une "nouvelle" image de la ville à de  nouveaux résidents potentiels exilés en périphérie...
Aujourd'hui, à voir les croissances démographiques des centres urbains, le pari(façon de parler, je me doute bien qu'il n'y a pas de grande conspiration ) a peut-être été remporté ?

Au delà d'une prise de conscience, une stratégie (mais toujours pas de conspiration) ? ...d'abord de la séduction, montrer que la vie en ville peut être agréable, ou que la ville peut répondre aux attentes en terme "d'espace", puis (aujourd'hui, ces temps-ci ?) proposer autre chose, de la variété architecturale toujours ancrée sur ce modèle d'aménagement urbain standard, le compromis nécessaire pour continuer de séduire...  oui, je suis assez d'accord avec toi MyNight, ces aménagements arrivent (aujourd'hui, demain 4~5ans ?) dans une phase de transition entre essai et maturité, une maturité qui sera à mon avis davantage palpable au niveau architectural que dans l'aménagement et l'ordonnancement du quartier (séduction oblige), quoique les aménagements futurs comme ceux de la courrouze s'inscrivent dans un modèle "écolo" priorité donné au mode de transports doux/alternatifs (vélo/marche/bus/métro), et l'architecture doit aussi être empreinte de ce caractère, le "plus/mieux" tout trouvé ?...

Donc, dans l'immédiat je "wait and see" pour reprendre l'expression, mais pour Rennes, je "perçois" ce mouvement ainsi... beauregard comme montré au dessus, en 2 étapes : "séduction" puis "tentative/recherche" de la nouveauté architecturale pour pallier à la monotonie de l'aménagement lui-même (avis personnel) ; enfin la courrouze dont les travaux ont débuter et les premières livraisons sont prévues pour 2009 : toujours dans cette logique d'aménagements paysagers, introduire la campagne dans la ville ou inversement, et surtout affirmer l'appartenance de ces aménagements à la ville à travers différentes architectures "visibles", le retour des tours ? pour le moment des "tourettes"...

(Rennes est pratique pour celà, la ville est "lisible", chaque quartier est facilement identifiable par époques, la principale raison étant sa taille et sa rapide croissance durant le siècle dernier... et le siècle que nous allons traversé  )


la courrouze quartier "écolo", une évolution d'un nouveau quartier "standard", priorité donné au mode de déplacement alternatif...


des formes architecturales variables


j'ose espérer qu'ainsi ces nouveaux quartiers se créeront une "âme/identité", comme les quartiers plus "traditionnels" ont su le faire...

Merci beaucoup pour ton éclairage, Steph 

Ceci :

Les études nombreuses, notamment dans le domaine de l'analyse des tissus urbains existants et des types de constructions dans les quartiers, avaient abouti au POS de juin 1998 qui abandonnait par exemple les COS au profit d'un corps de règles morphologiques permettant notamment de rendre à nouveau possible la réalisation d'immeubles d'angles marquant les carrefours.

... m'apparaît comme central. Visiblement, l'adaptation - voire la remise en cause ?  - de la réglementation à un contexte semble être une condition sine qua non pour dépasser le côté 'plan-plan' de ces nouveaux quartiers.

S'il passe par ici un urbaniste au courant de la réglementation, je serais très heureux de pouvoir remettre par exemple les photos du post #1 en perspective avec chaque PLU / COS particulier. Pour Paris Rive Gauche, on sait. Pour Rennes, maintenant, on sait aussi - et donc ces deux formes urbaines peuvent être considérées comme deux approches non pas diamétralement opposées, mais tout de même contraintes de manière très différentes dans leurs prérequis et/ou leurs doctrines urbanistiques.

Pour Angers, je peux vous éclairer : de nos jours, 27 mètres maxi sur la périphérie des îlots pour permettre la transition avec l'existant si les emprises s'y prêtent, et surtout ne jamais dépasser le seuil de l'onéreuse réglementation IGH, ce qui fait que j'ignore s'il n'y a aucune dérogation possible ou aucun investisseur ne souhaitant assumer les surcoûts de cette norme (>37 mètres pour les bureaux, 50 mètres pour l'habitat), et abandon des lignes de toit en terrasse (avec dénivelés) au moins depuis les années 80 (1982 ?) - alors que cette manière de penser était encore en vigueur lors de la rénovation du quartier Saint-Nicolas où le plus haut culmine à 37 mètres, 12 étages en front de rue, sur des immeubles de 18 mètres en front de quartier côté quai (vue dégagée), jusqu'à 21 à 24 mètres sur les agoras intérieures (qui sont des squares, la dalle est indolore).



Cela me pose d'autant plus question que si je vous montre ce rendu :


(Îlot Desjardins, sur l'emprise d'une ancienne caserne militaire.)

...on constate une relecture de la ligne de toits en terrasses dans les limites habituelles de la réglementation, où le plus haut se situe sous 21 mètres (habitations) et où les dénivelés ne font pas échapper cette architecture à des gabarits plutôt monotones.

Mais si vous voulez, les esquisses du futur quartier des Capucins me posent question (Catro-Denissof). Elles datent de 2003, avant que cette prise de conscience de la monotonie des gabarits ne se fasse jour.







Si on prend les paramètres ayant constitué la seconde tranche du quartier du Lac de Maine (voir plus haut dans ce thread), on constate une franche similarité, jusques et y compris le respect de la trame viaire adaptée du paysage rural et des bassins versants :



Mais on arrive là aux travers que je décris et décrie, et je trouve des villes comme Nantes et Rennes beaucoup plus mûres pour concevoir ce type de quartier (même si dans le cas d'Angers, on est dans du pur ex nihilo...)

Donc, pour l'heure, à ce moment précis de cette passionnante discussion, il est temps de se demander si la nécessité d'une norme urbaine réglementaire moins contraignante - ou différente - n'est pas la question centrale, et si une réglementation plus lâche pourrait permettre ou non aux archis / urbanistes de concevoir des quartiers moins monotones, plus particularisés, et donc plus aptes à être 'durables' au sens contemporain du terme (le gros mot est lâché) - c'est à dire plus conformes à l'idée que l'Habitant peut se faire de l'habitat, dans des cadres d'investissement similaires.

C'est certain que si il y avait moins de règles, moins de contraintes sur la hauteur, sur la forme et même sur les couleurs des immeubles les nouveaux quartiers seraient mieux conçus.
Encore si je prend le cas du futur quartier des Capucins, les futurs constructions ne sont pas vraiment toutes allignées le long d'une même route, alors que pour le cas des nouveaux quartiers de Nancy (comme par exemple le quartier Stanislas Meurthe) les immeubles sont absolument tous allignés, aucun immeuble est vraiment mis en avant, que ce soit par sa position ou même par sa forme. (ici une volonté de la ville il me semble)
Voici la forme du quartier... tout ce qui est à l'intérieur correspond à de nouveaux immeubles.




Mais depuis 2 ans de nouvelles couleurs sont apparues... ce qui permet de faire ressortir quelques immeubles...


Par contre ici, à chaque création de "nouveaux quartiers" il y a la création d'espaces verts, comme par example je jardin d'eau dans le quartier Stan Meurthe, dans le quartier Saurupt, il y a le reconversion du site des Constructions Electriques de nancy... 4 immeubles et 1 grand espace vert en cours de création.

Juste pour signaler que la question de la depersonnalisation des espaces urbain, et de l'échec partiel de l'urbanisme (les villes n'auraient jamais été aussi moches que depuis l'invention de l'urbanisme) a été abordée lors de l'émission Vivre sa Ville le 11 novembre dernier. Plus que trois jours pour écouter!!!

émission du dimanche 11 novembre 2007
Rêves de villes à... Rennes et à Toulouse

D'un côté "Rêves de Villes", appel aux habitants de la région de Toulouse à exprimer avec force et couleurs ce qui pourrait être un idéal de ville sans perdre l'idée qu'améliorer la ville c'est rendre la vie meilleure.

De l'autre "Redessinons nos villes" dans le pays rennais, à l'invitation de Rennes Métropole sur le principe de la concertation qui commence par une visite de terrain et se poursuit par des débats souvent difficiles.

Vivre sa ville fait la ville sous nos yeux ce matin dans les environs de Rennes dont les acteurs de la politique urbaine sont de véritables meneurs et pédagogues de la ville. C'est le cas de Jean-Yves Chapuis que nous aurons au téléphone vers 7.2O.

Mais la ville se fait aussi dans la tête des habitants, par exemple au Centre Méridional de l'Architecture et de la Ville, à Toulouse, grâce à Stéphane Gruet, architecte et philosophe qui recueille et publie leurs rêves les plus fous.

Invités

    Jean-Yves Chapuis.  Administrateur de l'AUDIAR, vice-président de Rennes Métropole, délégué aux formes urbaines.

    Stéphane Gruet.  Architecte, philosophe, fondateur du Centre Méridionnal de l'Architecture et de la ville.
Auteur de "Rêves de villes" aux Editions AERA/Poïésis
email : aera-com@wanadoo.fr

http://www.radiofrance.fr/chaines/franc … n_id=56818

Une chronique de Jean Rouaud dans la revue Place Publique, pour apporter un peu d'eau au moulin

Le drame de la ville nouvelle, c'est qu'elle demeure éternellement nouvelle

La ville n’existe tellement plus que lorsqu’on se propose d’en bâtir une nouvelle, on se lamente qu’elle ne ressemble pas à une ville. Et pourtant on fait tout comme il faut, en s’inspirant de ce qui pour nous représente la ville même, et qui n’est que le centre ville, c’està- dire ce lieu autrefois bruissant et bruyant, lieu d’échanges et de rencontres, entre ring sauvage et salle des ventes, et qui aujourd’hui, façades retapées avec soin, rues propres comme un sou neuf, plateau piétonnier aménagé pour se regarder faire les courses à l’ancienne, un panier au bras et en comparant les prix aux étals sans perdre toutefois l’esprit de civilité, vit désormais à l’allure feutrée des retraités.Mais c’est bien ce centre ville que l’on essaie d’exporter au milieu de nulle part pour créer une nouvelle ville.

[...]

la suite : http://www.revue-placepublique.fr/archi … ;Itemid=49

Voilà un article pas mal du tout sur le sujet, s'appuyant sur Le Plessis-Robinson... L'auteur rejoint un peu mon propos, ou du moins son questionnement.

--> http://coste-orbach.blogspot.com/2008/0 … op-le.html

Vidéo de Charles Dard (paysagiste de la Courrouze à Rennes)qui explique brièvement la difficulté de donner du "caractère" aux "nouveaux quartiers"... visiblement le manque "d'Histoire urbaine" sur les nouveaux sites à urbaniser n'aide pas...

Histoire de bousculer un peu les idées reçues :

Les bidonvilles, source d'inspiration pour l'urbanisme de demain?

"Urbanistes et architectes novateurs s'inspirent des bidonvilles pour imaginer le futur des villes. Quand le Sud donne des leçons de "vivre ensemble" et d'urbanité au Nord...

[...] cette sous-ville [Dharavi, faubourg de Mumba¨, NDLR] est menacée par les bulldozers : la municipalité de la mégapole économique de l'Inde souhaite en effet rattraper les standards urbanistiques des grandes capitales du monde. Une des solutions suggérée par les investisseurs : récupérer les terrains, raser les masures invivables (les " huts", comme on les appelle) et rebâtir. Avec cette promesse faite aux habitants : vous nous laissez faire et vous aurez un logement en dur, propre et à vil prix. [...] elle a provoqué la fronde des habitants. A la pointe du combat, la National Slum Dwellers Federation, qui propose de réhabiliter Dharavi, mais avec une stratégie bottom up : obtenir des crédits pour permettre aux habitants (dwellers) de reconstruire eux-mêmes leur pâté de maisons. Une approche plus sensible et moins coûteuse. [...] "


Pascal Dupondt, 20/12/2010, in Les Inrocks.

Sur le même sujet :

Le bidonville qui vaut de l’or,
15/12/2010, Olivier Pascal-Moussellard, Télérama n° 3179-3180