Toulouse (31400) - Tour Aérospace Campus - 120m - [Abandonné]

Diagonal a écrit:

Oui, ce post parle de Pole St Exupéry de 70 500 m2 SHON .

Une tour "Galileo" type hypergreen avec sa base pourrait être à elle seule ce programme.

C'est le concept de mixité de la tour qui est pertinent pour cette programmation.

invité01 a écrit
Ah oui effectivement, en ajoutant un centre de conférence international aux sièges de Galiléo, du pôle de compétitivité aéronautique espace et systèmes embarqués + l'hôtel de projets du RTRA, on peut avoir un ensemble architectural ambitieux et intéressant!

@ pepito

En consultant ce "post", l'on peut constater qu'il y a corrélation (les 70 000m2)
entre un programme de pôle de compétitivité
et un type d'urbanisme, de construction d'IGH qui est proposé maintenant
et qui pourrait être du type «  hypergreen » (mixité de fonctions).

L'inquiétude serait plutôt comment articuler un IGH de 70 000 m2 de planchers
avec le reste du programme global de 193 000 m2.
La réussite de ce nouveau paysage urbain est conditionné par les 120 000 m2 restants,
le lien esthétique, formel, plastique mais aussi fonctionnel qu'il y aura avec le bâtiment phare .

Aérospace Campus est un pôle technologique,
lié au complexe scientifique et spatial de Lespinet-Rangueil.

Il serait utile de lancer une 3eme ligne de Métro Val "G"
en correspondance avec la ligne B pour desservir ce secteur
et l'unifier ainsi Cité de l'espace, Université Paul Sabatier, cnes, Aérospace Campus, Palays, Labége Innopole
en un vaste quartier technopolitain du sud est toulousain lié au quartiers d'habitats limitrophes ...

Le pôle urbain multimodal de la gare Matabiau
type « Matabiau Euro pôle » est un projet totalement différent .

C’est tout d’abord un pôle de service performant pour le centre de l’agglomération,
une gare Matabiau réorganisée pour accueillir plus de voyageurs (TGV, Corail, TER, trains d’agglomération) connecté à des transports urbains efficaces, performant, tram ligne E prolongée, future ligne « G » en métro Val qui croise la ligne A …
Construire à proximité de ce nœud de communications des commerces, une forte densité de tertiaire généraliste est dans la logique de tout  centre urbain « métropolitain »…

Le gratte-ciel qui fait polémique

C'est le titre de la Dépêche qui fait polémique, pas la réaction des lecteurs    ...
Il aurait été plus judicieux d'utiliser le terme "débat" à la place de "polémique".

tour politique
bernard, Toulouse>>> Je pense qu'il faut resituer cette discussion dans son contexte, qui est celui de la campagne électorale des municipales de 2008, et d'un conflit affiché entre Douste et Moudenc. Pour ceux qui ne le saurait pas, Moudenc défend un projet de quartier d'affaires près de la future gare TGV, donc en centre ville. Je rejoins tout à fait l'avis d'Alexandre sur le fait que Montaudran serait un mauvais choix. Il vaudrait mieux monter des tours dans la ZAC Grammont (près du terminus de la ligne A), plutôt que les tourettes qui semblent se dessiner.

Je ne suis donc pas le seul à m'inquiéter pour ça ! On sait très bien que ce quartier sera certainement le seul où le plafond sera creuvé.... on est en France pas en Espagne, et doit apparement obéir à la loi du cluster unique...

De toute façon, qu'on crève le plafond ou pas. Il y aura tant de m² de bureau et tant de personnes qui y viendront travailler. Ce n'est pas la hauteur n'est qu'un choix architectural.

De toute façon il y aura toujours des gens de l'opposition ou favorables à l'opposition de la majorité municipale actuelle pour parler d'annonce politique avant les élections municipales. Ce sont ceux qui avancent cet argument qui sont eux même politisés par le débat.
A savoir quand même que les besoins en terme de surfaces SHON ont été définis à la base par les industriels partenaire du pôle de compétitivité. C'est pas Douste-Blazy qui a décidé du nombre de m² à construire. Encore des arguments de gens qui ne sont même pas au courant du dossier.
Ensuite il faut savoir que l'aménageur de la ZAC par concession sera constitué au final de groupes financiers, de promoteurs et de cabinets d'architectes. Là non plus, ce n'est pas Douste-Blazy (communauté d'agglo) qui va mettre la main à la poche puisque l'aménagement va être concédé au secteur public.
Il faut que les gens qui n'aiment pas les tours arrêtent de délirer et trouver des prétextes qui n'ont rien à voir.

De toute façon si le projet est lancé et que les PC sont délivrés suite à la concession, ce ne sont pas les nimbys de particuliers qui vont pouvoir faire capoter le projet avec des recous si le projet est bien ficelé face à la demande exprimée par les industriels du pôle de compétitivité.

NB: Philippe Douste Blazy n'est même pas membre du comité de décision, c'est son vice président Mr Chollet qui dirige cette commission. Douste n'est intervenu juste pour dire que le projet ferai "au moins" 40 étages !!! 

De toute façon, je connais mon prochain commentaire sur la depêche ou ailleur ... il y a des gens opposé aux 90km/h sur le périph, d'autres à la patinoire provisoire place du capitole ... il y aura toujours des gens opposé à tout ce que l'on peut proposer 
Un jour on sera peut-être nous-mêmes opposés s'ils favorisent l'étalement ou je ne sais quoi encore. Ca fait parti de la règle du jeu !

L'importantc'est qu'on ne baisse pas les bras et continuons de soutenir ce projet 

Pas de soucis Romuald pour soutenir le projet!    Je suis plus que motivé que jamais!
Lorsqu'il y aura des réunions après la présentation du projet il faudra qu'on y soit un maximum possibles pour défendre le projet devant les élus et les concepteurs si jamais pour leur montrer que les partisans de leur projet sont là et qu'il y a de sgens sur Toulouse qui souhaitent changer le cap de l'urbanisme toulousain.   

Pour l'anecdote :

SIM a écrit un peu plus haut : "je viens vous signaler que le président du Grand Toulouse a annoncé le 9/11 qu'une tour......."
L'annonce de la construction d'une tour un 9/11, ça fait bizarre quelque part non ? Es-ce que Douste-Blazy y a pensé ? Suis-je le seul ?

Ou alors j'ai l'esprit tordu !

Apparemment tu focalises beaucoup vis à vis d'une personne qui a fait l'annonce du projet et qui n'est même pas décideur car il ne fait pas partie du jury ni de celui qui a défini le projet ni de celui qui délivrera le PC.
Ensuite si une tour fait emballer la campagne municipale, c'est que les opposants n'ont pas beaucoup d'ambition ni de projets!

Voila exactement ce qu'il ne fallait pas faire selon moi  : www.ladepeche.fr



Une caricature faussée de la dépêche du midi, bourrée de clichés qui ne sont pas à mettre en commun avec le projet d'aerospace campus.

La dépêche aurait du rajouter des étrangers, de la pauvreté, des buldozers ... oulalala    ... Faire peur aux gens c'est petit !!!

Ils critiquent avant de voir 

Exprimer une inquiétude ou une espoir, avant de savoir, c'est normal. Mais là, ils concluent sans connaître le projet, du joli travail informatif journalistique.

J'ai peur que ce début de mini polémique incité par ce grand papier de qualité qu'est la depeche (...............) n'incite les décideurs à mettre un coup de frein ou à choisir le projet le moins ambitieux...

vraiment a lire ces articles de comptoir (y a t il de vrais journalistes a la depeche?) et les commentaires de certains "expats" du nord qui sont venus vivre "à la campagne" et qui se reclament plus toulousain que les toulousains de naissance; j'ai la moutarde qui me monte au nez....

Ils ont retiré le sondage 

Romuald a écrit:

Ils ont retiré le sondage 

Enorme !

Vraiment du gros n'importe quoi....

Y'a pas de polémique.....

Non, je ne pense pas, à mon avis ils sont au dessus de tout ça ( journalistes + quelques forumers ronchons qui s'expriment sur la dépêche).
La plupart des gens se foutent royalement qu'on construise un IGH à Montaudran, c'est loin de chez eux donc ils ne le verront même pas. Si on compare le nombre de personnes qui ont regardé l'article sur le gratte-ciel  on est bien loin de celui sur le crash d'un avion.

Effectivement, je pense que maintenant que le concours est sur le point de finition, ils sont effectivement au dessus de ces débats de bas étage! Mais pour info j'étais sur le site du quotidien régional jusqu'au bout de la visu du sondage 59 pour / 41 contre 
Les enjeux financiers sont tels (entre l'attente des industriels et les futurs concessionnaires) que pour faire capoter le projet, un recours au PC devra être extrêmement béton notamment au niveau juridique. Un recours d'un particulier avec prétexte que la tour fera de l'ombre dans le jardin sera irrecevable. Les recours sont plutôt d'ordre juridique en relation avec le PLU ... ...etc et à ce niveau là, je ne pense pas qu'il y aura une erreur grossière de la part de la mairie qui propose le principal outil (à savoir le PLU).
PLU qui sera lui même rectifié en relation avec le projet dont la ZAC est portée par la Communauté d'agglo et dont la partie ou se trouvera la tour sera concédée au secteur public (à savoir futur concessionnaire choisi le 15/12 dont l'architecte concepteur de la tour).

Honnêtement je suis très confiant quant à l'aboutissement du projet intact car il fait partie d'un projet d'ensemble ambitieux et c'est le moment d'être ambitieux pour toutes les raisons que l'on sait!

Cette carricature me fait aucun effet à moi et je pense pas qu'elle ait un impact sur le projet    (non mais c'est une caricature après tout, pas une manif de la SNCF...pardon !)... de toute facon je pense que les gens de manière générale sont sans avis ... malheureusement c'est la minorité nimby qui semble représenter "les gens!!!"
Mais les nimby non plus ne me font pas peur... pour l'instant... en fait j'ai peur que le projet avorte de la même manière que le projet Krystal à Lyon c'est à dire à cause de personnes déjà implantées dans le secteur et qui ne voudraient pas qu'une tour de 160m leur fasse de l'ombre...

Je l'ai retrouvé à cette adresse:
http://www.ladepeche.fr/sondage/28.html?all=1

Ouais 59% pour 

Volteface a écrit:

Cette carricature me fait aucun effet à moi et je pense pas qu'elle ait un impact sur le projet

^Ce qui est un peu logique vu que tu es déjà informé et que tu avais déjà un avis avant la publication de cette caricature. Pour le Toulousain moyen qui devant son écran voit sur la page d'accueil ce genre de truc, une tour de 500m en face du pont neuf, avec un king-kong dessus (y a plus amical comme représentation... ça traduit bien la volonté polémiste si ce n'est le parti pris de l'auteur) jouant avec des avions (je doute que ce ne soit qu'une référence à aerospace campus ou à Toulouse capitale européenne de l'aviation... le toulousain moyen, à mon avis, aura du mal à ne pas voir des oussama dans chacun de ces avions autour d'une tour qui, coïncidences, ressemble étrangement de par sa forme à deux défuntes tours), bref pour le Toulousain moyen, j'ai peine à penser que ça ne provoque chez lui, si ce n'est une crise cardiaque, au moins quelques stupeurs et tremblements... Sinon, je suis calme ! 

volteface a écrit:

... en fait j'ai peur que le projet avorte de la même manière que le projet Krystal à Lyon c'est à dire à cause de personnes déjà implantées dans le secteur et qui ne voudraient pas qu'une tour de 160m leur fasse de l'ombre...

Si je ne m'abuse à Lyon pour la tour Cristal, ce qui a fait capoter le projet c'est le recours en annulation des propriétaires de la tour Swiss dont le projet leur faisait "de l'ombre" et n'était pas adaptée à leurs standards, mais je pense qu'il devait y avoir une faille juridique qu'a exploité le "plaignant"!

Concernant Aérospace Campus, à part les habitants du quartier Montaudran situés de l'autre côté de la voie ferrée donc à environ 500m de  la future tour, je ne vois pas quels sont les arguments recevables qu'ils vont pouvoir avancer.
Ensuite, il faut savoir qu'Aérospace Campus est entouré d'un campus universitaire et scientifique! Je ne pense pas que le CNES, CNRS, Matra Marconi Space, l'ENAC, l'INSA, qui sont partie prenantes du projets car vont y implanter plusieurs de leurs structures fassent un recours puisqu'ils ont été concertés pour leur besoins en surfaces.
Ensuite le campus de l'université Paul Sabatier ... ... sont à plus d'1km de là!


Concernant la hauteur, une fois de plus, je pense que les journalistes de la Dépêche ne brillent toujours pas par leur remarquable travail de recherche par rapport à leur travail de polémistes!
A savoir que le dernier article du sérieux MPS concernant les 3 derniers finalistes pour obtenir la concession de la ZAC et de la tour, il n'est nullement mentionné la hauteur. Je pense que ce sont des détails qui n'ont pas encore filtré! 120 à 140 c'est du 3 à 3,5 * 40. Comme quoi la journaliste ne s'est pas foulé ni sur ce calcul ni sur les hauteurs fausses qu'elle a donné sur les mid rises les plus hauts actuellement.

Je persiste et signe 164m hors coiffe flèche biseautée

On aura une superbe vue sur la tour depuis la facde médecine/hopital rangueil/pech david ! ça va être génial.
Je suis tout à fait confiant sur la réalisation de ce projet, mais je pense qu d'ici le 15 décembre on n'aura plus aucune nouvelle... Douste et Moudenc ne s'empressent pas de divulguer leurs intentions de contruire un ou plusieurs IGH.

A part la tentative politico-polémiste qu'ont essayé de faire les journalistes de la Dépêche, il est vrai que les gens à Toulouse n'en parlent même pas et en ont quasiment rien à faire. Leur quotidien est pour l'instant plus tourné vers le vélo Toulouse, vers le grand contournement que vers la construction d'une tour!
D'ailleurs ni France 3, ni TLT n'en ont parlé! Je pense que c'est lorsqu'il y aura des rendus que les gens donneront plus leur avis.

164 mètres si elle fait R+40 et pas plus 

Je ne vous ai pas encore préparé ce visu inédit promis  Je ne sais même pas où j'ai mes photos adéquates 


Ca me fait rever: http://www.grubeater.nl/half/upload/upl … 010010.JPG

I'm the king of the world 

invité01 a écrit:

volteface a écrit:

... en fait j'ai peur que le projet avorte de la même manière que le projet Krystal à Lyon c'est à dire à cause de personnes déjà implantées dans le secteur et qui ne voudraient pas qu'une tour de 160m leur fasse de l'ombre...

Si je ne m'abuse à Lyon pour la tour Cristal, ce qui a fait capoter le projet c'est le recours en annulation des propriétaires de la tour Swiss dont le projet leur faisait "de l'ombre" et n'était pas adaptée à leurs standards, mais je pense qu'il devait y avoir une faille juridique qu'a exploité le "plaignant"!

En fait, il s'agit de la Tour Lumière. Le conseil municipal avait demandé à Swiss Life de revoir leur propre projet à la baisse dans les années 80, il semble que les propriétaires de cette tour ont argué dans ce sens pour mettre des bâtons dans les roues de la Tour Lumière (que c'est mesquin ). Maintenant, je ne pense pas qu'il faille attribuer l'annulation de Lumière à ce recours, il a sans-doute simplement précipité l'enterrement d'un projet pas assez mature ou pas assez bien ficelé sur le plan du financement ? Et puis c'est en quelque sorte l'ébauche de la Tour Oxygène (mêmes acteurs, même programme, design proche, mais 25m de moins...).

(Krystal c'est une autre affaire, c'est un projet en lieu et place de l'ex-tour UAP, amiantée jusqu'aux os )

Bon allez, je ne tiens plus, je vous donne la première image   




Ce projet existe bien mais il n'est pas pour Toulouse ! Qui est tombé dans le panneau ?