Euroméditerranée 2 - Ilot Allar "Smartseille" - R+17

Çà fait un peu pénitencier.

osin13 a écrit:

Il n y a qu'à Marseille qu'on construit des blockhaus aussi laids en pretextant la contrainte écologique. A Barcelone, il fait aussi chaud mais ça n'empêche pas les architectes de construire des immeubles d'une toute autre qualité.

Bien sûr mais on peut noter quelques différences de contexte. D'abord il y a depuis longtemps à Barcelone une exigence doublée d'une audace artistique/architecturale, relancée par la movida et une économie dynamique ces 30 dernières d'années. A Marseille l'ancien est inversement peu prisé. Soit trop délabré soit sans grand intérêt en terme d'inspiration artistique. Ça ne place les acteurs du secteur et les élus dans une continuation d'efforts qualitatifs. Bref, le neuf demeure bien plus attractif peu importe la production. Les promoteurs ont donc intérêt à limiter les coûts au maximum faute de concurrence dans l'ancien et pour coller au mieux au porte-monnaie local. D'autant que ces coûts d'études et de construction sont plus élevés qu'en Espagne de même que les normes plus contraignantes (ce qui n'a pas toujours été une force de l'autre côté des Pyrénées lorsqu'on voit le bétonnage de la Costa Brava et les effets économique de l'éclatement de la bulle immobilière).

Ce qui est dommage c'est de ne pas avoir tenté une rupture avec le passé en profitant d'une opération d'envergure telle qu'Euromed pour lancer un plan urbanistique et architectural ambitieux. Certes la préservation et reconversion de pans du patrimoine sont à saluer (rue haussmannienne de la République, les Docks, le Silo, les hangars de la Seita, le siège art-déco de la SNCM, le fort St-Jean intégré au MUCEM, bientôt le J1...) mais les élus auraient pu imposer une véritable ligne directrice pour le parc habité d'Arenc et Euromed 2 sans se contenter des aspects écolos et économiques.
Idem pour le plan de redynamisation de l'hypercentre aux multiples chantiers depuis 15 ans dont la cohérence et par conséquent les effets positifs laissent à désirer. Comme certains l'ont exprimé sur le forum, un urbaniste d'envergure aux missions élargies aurait dû être nommé pour travailler à cette cohérence. On a un temps cru à un début de prise de conscience des élus avec le projet de requalification du Vieux Port confié à Desvigne/Foster comprenant une réflexion pour l'ensemble du centre ville. Malheureusement les élus ont repris la main en réduisant le périmètre d'action à un long phasage de simple élargissement des quais du Vieux Port...

Bureaux de la mairie et hôtel B&B :











So'View et les bureaux du Siège d'Eiffage :






Photos de Thierry Lavernos pour Eiffage :

A voir l'aménagement au sol mais ça peut rendre bien je trouve

Merci AkarSarren 

A distance ça fait vraiment seventies mais les façades me rebutent moins dans leurs détails.

Ouai c'est aussi ce que je me dis quand je vais voir, de près ça rend pas mal et ça fait sérieux, à voir maintenant avec les rues, trottoirs et végétalisation fini.

Marseille : le projet de la future UHU déjà relégué au passé ?

Devant le tollé des associations humanitaires, la Ville et l’État s’étaient remobilisés autour de la problématique UHU de la Ville. Chacune abondant de 500 000 euros pour des réfections en urgence en attendant la construction d’un nouveau centre...


« Je n’y crois plus, ça ne se fera pas », désespère Fathi Bouaroua, délégué régional de la Fondation Abbé Pierre Paca. Avec l’Uriops et la Fnars, la fondation avait dénoncé haut et fort l’état d’insalubrité et la gestion abracadabrante de l’Unité d’hébergement d’urgence (UHU) de la Madrague-Ville à Marseille et fortement milité pour la création de nouvelles structures d’accueil et d’hébergement pour les SDF, à taille humaine et non concentrées sur un site.

Devant le tollé des associations humanitaires, la Ville et l’État s’étaient remobilisés autour de la problématique UHU de la Ville. Chacune abondant de 500 000 euros pour des réfections en urgence en attendant la construction d’un nouveau centre. Or, l’argent a été englouti dans les réparations sur le site après un incendie. Et c’est encore un projet de structure unique, « concentrationnaire », qui était alors voté et chiffré à 16 millions d’euros par les institutions au grand dam des professionnels de l’urgence sociale.

Pire. Non seulement, le projet traîne en longueur mais il prend maintenant le chemin de la trappe. « Il n’y a pas l’argent de l’État ni même le terrain, sur le site d’Euromed, qui semble faire marche arrière », lâche Gilles Chalopin, directeur de l’UHU Madrague-Ville. Confirmant ainsi le sentiment de Fathi Bouaroua : « Sur ce projet, les professionnels de l’urgence sociale n’ont jamais été réunis. Depuis le début, on sent que les conditions des SDF ne doivent pas devenir meilleures sur Marseille. Les sites d’accueil sont concentrés dans les 2e et 3e arrondissements, les plus pauvres de la ville. » Les modulables de l’UHU ont plus de 20 ans et les conditions d’accueil des SDF restent inacceptables, à tel point que « certains préfèrent crever de froid dans la rue ».

http://www.lamarseillaise.fr/marseille/ … e-au-passe

L'UHU a été discuter lundi au Conseil Municipale, il va bien dégagé de là. Euromed leur laissera pas longtemps je penses, XXL est déjà en marche. Je les vois mal sacrifié des bureaux et logements, activités et surtout des billets pour laisser l'UHU là.

Pictures from Eiffage

Et ils ont l'air d'avoir débuter les travaux sur les autres immeubles

Je radote, je sais mais bon sang qu'il est laid ce bâtiment...
Souto de Moura aurait pu mettre un peu plus de verre dans les matériaux comme à Porto: https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/56 … 418020.jpg

Je suis d'accord avec Jack de mars. Les bureaux côté viaduc sont d'une laideur sans nom. Pour l'instant, les pseudos pointures pondent souvent leurs pires projets à Marseille.

Pour le coup pas sûre que ça soit leur faute, ils ont dû avoir des contraintes hyper hyper strictes là.

Les autres villes du sud comme Nice, Montpellier ou Barcelone sont soumis aux mêmes normes c'est as out autant qu'ils pondent de la....

Alors là je prendrais pas Nice ni Montpellier comme référence qui à part 2/3 réussites en verre n'ont rien de bien folichon non plus (comme Marseille quoi). Barcelone oui je suis d'accord mais pas même pays et pas même réglementation ni normes.

Et l'ilôt Allar a des règles bien plus stricte que les autres car il doit être une vitrine (sans verre :p) des économies d'énergie donc là on est dans le truc à son paroxysme, la moindre source de chaleur, de perte d'eau, de fraicheur etc...est chassée, ce qui donne...Ca...A voir maintenant si ça fonctionne, mais est on vraiment prêt à devoir faire ça afin d'économiser au maximum ? Ne devrions nous pas trouver un compromis à la place...

Faire de la m.... pour protéger l'environnement c'est assez paradoxal non ? 

Utiliser du verre aurait été stupide en même temps (l'hiver le vent aurait forcé les bâtiments a être beaucoup chauffé et l'été la chaleur aurait obligé l'usage de la clim). En revanche le parti pris architectural est pas vraiment moderne et très discutable

On peut dès bien respecter les nouvelles normes sans faire dans le blockhaus.

osin13 a écrit:

Les autres villes du sud comme Nice, Montpellier ou Barcelone sont soumis aux mêmes normes c'est as out autant qu'ils pondent de la....

Le problème c'est le rapport qualité/prix. Tenir compte des contraintes climatiques tout en soignant l'esthétique dépend généralement du budget. Je pense surtout qu'à Marseille les promoteurs tirent la corde. On a vu le résultat pour Euromed Center et Fuksas. Son projet initial était magnifique sur le plan des volumes des bâtiments, de l'originalité architecturale de certains d'entre-eux, de l'harmonie d'ensemble.





Après 3 révisions pour raison économique, voilà ce que ça donne...





Bon, ça pouvait être pire...

C'est vrai que ça fait un peu bloc de loin et que de près les détails sont plutôt pas mal. Mais moi ce qui me dérange c'est l'esthétique globale du projet, la disposition et la répartition  des immeubles entre eux surtout. Sur plan en tous cas, ça fait trop années 70, ça fait vraiment cité.

Concernant Euromed Center c'est différents il s'agit d'immeubles de bureaux principalement, d'un hôtel et d'un cinéma et donc pas d'habitation, je trouve que dans l'ensemble c'est pas mal du tout. J'attends de voir à quoi ressemblera le cinéma car à la base c'est quand même lui qui devait contribuer à apporter une esthétique particulière à l'ensemble.

Mais vu qu'ils revoient comme toujours le projet à la baisse, j'espère qu'ils conserveront un minimum d'originalité.

Pourtant ce sont généralement les projets phares du type Euromed Center, essentiellement d'immobilier d'entreprise, qui génèrent des projets audacieux, à l'instar des tours de bureaux.
Pour l'immobilier résidentiel ou des projets mixtes de moindre envergure en m2, les promoteurs sont davantage dépendants d'un marché où la cible dispose de moyens d'investissement limités. Et à Marseille, avec un prix du M2 parmi les plus bas du pays, les promoteurs taillent dans le poste "esthétique". Surtout lorsqu'il y a des normes HQE à financer.
Paradoxalement, dans les quartiers où le prix du M2 est le plus élevé, les promoteurs s'enferment dans le rassurant produit "néo-provençal". Et c'est peut-être ça le plus critiquable.

Euromed Center n'est pas horrible mais en comparaison du projet initial, ressemble à une cité administrative des années 1980 sans réelle envergure architecturale, nuisant à l'objectif d'en faire un centre d'affaire de dimension internationale. D'ailleurs après la refonte du projet, je pense que Marriott a renoncé à s'y implanter pour cette raison et la CCI qui aurait peut-être installé son espace VIP dans la tourette prévue au départ, a logiquement choisi la tour La Marseillaise plutôt qu'un des immeubles d'Euromed Center.

Quant au multiplexe, on connaît a priori le projet (il apparaît sur le rendu posté plus haut) mais même en cas de modification, il sera de toute façon assez basique sur le plan architectural. L'originalité proviendra tout au plus de l'habillage (cladd, mise en lumière e éventuels artifice tel que des écrans géants).
J'espère surtout que ce multiplexe animera le site qui dans le cas contraire promet d'être assez triste entre l'architecture austère, le parc réduit à peau de chagrin, les placettes minérales sans commerces et même le mail piétonnier qui en comporteront moins que prévu (il ne faudrait pas que des agences bancaires les occupent d'où l'importance que le multiplexe ouvre rapidement et fasse recette pour attirer ou maintenir des restaurants et autres commerces liés au loisirs).

jack de mars a écrit:

Je radote, je sais mais bon sang qu'il est laid ce bâtiment...
Souto de Moura aurait pu mettre un peu plus de verre dans les matériaux comme à Porto: https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/56 … 418020.jpg

Chacun ses goûts, moi ca me fait juste penser à un immeuble de la Karl-Marx Allee à Berlin. ce qui est surprenant, c'est surtout le prix des appartements, entre 3000 et 4000 euros le m², sachant que les appartements qui ont été vendus à ses prix là dans le neuf à la Joliette à la fin des années 2000 se revendent aujourd'hui à 2600-2700 euros le m² (même des appartements en hauteur), les gens qui achètent le font donc à perte ! Surtout qu'ils seront invendables dans les 10 années qui suivent la livraison (c'est quand même un no man's land pour encore une bonne dizaine d'année).

Contrairement aux appartements de la Joliette il y a tout de même la carotte de réaliser des économies d'énergie. Pour le reste on est dans la traditionnelle communication de survendre aux acquéreurs la transformation rapide du quartier et une gentrification qui n'aboutira probablement jamais (ou d'ici deux générations...)

pastis a écrit:

Contrairement aux appartements de la Joliette il y a tout de même la carotte de réaliser des économies d'énergie. Pour le reste on est dans la traditionnelle communication de survendre aux acquéreurs la transformation rapide du quartier et une gentrification qui n'aboutira probablement jamais (ou d'ici deux générations...)

Les économies d'énergie tant annoncées sont de l'ordre de 10-15euros par mois au max du max... c'est pas la révolution non plus.

2600/2700€ la Joliette ? On est quand meme plus dans le 3000/3200 hein, surtout en étage élevé moi qui est vu pour en acheter un...

Fin années 2000 y avait pas trop de logement neuf là bas, c'est depuis 2008 voir 2010 que ca construit du logement.

D'ailleurs je viens d'acheter un appartement à So View pour 2700€ le m2 donc pas entre 3000 et 4000. Même en l'état du quartier c'est pas non le bout du monde, c'est tranquille (à part l'autoroute), accès rapide aux autoroutes et centre-ville. Moi ça me convient.

A la revente d'ici 15 ans, avec le dérèglement climatique et le contexte de hausse du coût de l'énergie, les économies pourraient représenter un gain supérieur rendant ces bâtiments aux normes HQE et connectés à la centrale thermo-frigorifique, encore séduisants.
Mais oui, sauf transaction dans une période de bulle immobilière, il sera probablement difficile de récupérer sa mise à 4000 euros du m2. Cependant, ce n'est peut-être pas l'objectif des acquéreurs à moyen terme tandis qu'à la Joliette la possibilité de pouvoir spéculer était plus crédible. Il est d'ailleurs à noter qu'on se situe dans une période de crise où l'immobilier est globalement au plus bas à Marseille avec une offre d'appartements au plus haut à proximité de la Joliette, le parc habité d'Arenc attendu depuis 15 ans se concrétisant enfin. Les appartements s'écoulent autour des 3000 euros du m2 et ce n'est donc pas vraiment le bon timing pour vendre à la Joliette alors que les intéressés peuvent investir dans du neuf à prix équivalent.