Région Toulousaine - Aéroport Toulouse-Blagnac

@MasterGone
Vous raisonnez en l'etat actuel du reseau du transport aerien, Easy Jet a deja un Hub réel à Orly Sud, la notion de correspondance en low cost n'est pas comparable à celle des compagnies classique, ce n'est pas le service en aerogare qui compte mais le prix du billet combiné.

Il est probable qu'un maillage de transports aerien bas cout en service regulier sur toute l'Europe favoriserait les echanges à l'échelle continentale ...
C'est dans ce cadre qu'une prospective de Hub compagnie Low Cost serait pertinent à Toulouse.

Moi c'est Air France que je trouverai plus logique à Toulouse.

Blagnac est le centre d'entretien et de maintenance des avions Air France. Pour réduire les coûts de la compagnie, il me semblerai assez logique d'avoir une partie de la flotte basé à Toulouse.
Ensuite que les capitales régionales soit rapatriée sur Lyon ou Toulouse c'est kif kif ...
Je trouve même logique qu'un hub régional soit relié à Paris avec des vols hyper-fréquents au cas où des destinations soit complètes à un endroit où l'autre. Quand Air France va remplacer les avions par des trains entre Paris et Lyon, quid de l'évolution de l'aéroport Lyonnais.
Je suis sur que l'aéroport Toulousain serait vu différemment, si on avait écarté les deux pistes pour permettre des décollages et attérissages simultanées. Je ne sais pas quel est le couillon qui a dessiné les plans des pistes ...

Mais après, c'est sur que le choix politique regardera plus vers Lyon que vers Toulouse.

A mon avis, ca ne vas pas changer de si tôt. 

Air France faut pas se faire d'illusion n'a pas d'interret à réaliser un hub à Toulouse, peut être avec sa filiale low cost mais qui pour le moment n'a pas l'envergure d'Easy Jet.

Ecarter les pistes à Blagnac est impossible, le plan masse n'a jamais été réellement planifié mais adapté selon les besoins du moment , la 2eme piste a été construite pour Concorde pour ses essais.
Pour le moment il est clair que l'Etat avance avec un nouvel aeroport à Fronton voir le tracé de la LGV.

a l'aéroport de lyon également les pistes ne sont pas écartés,mais c'est le cas à celui de Bordeaux Mérignac.

benji a écrit:

a l'aéroport de lyon également les pistes ne sont pas écartés,mais c'est le cas à celui de Bordeaux Mérignac.

Oui, à Lyon Satolas les deux pistes ne sont pas assez écartées 350m, à comparer aux 300m de Blagnac, mais le taxiway de dégagement sont aussi à 350m des pistes alors qu'ils ne sont qu'à 200m à Blagnac.

A Merignac, il s'agit d'un plan masse de piste qui se croisent ...

De ce fait Lyon Satolas et Merignac sont classés categorie A et Blagnac B.

Diagonal a écrit:

Air France faut pas se faire d'illusion n'a pas d'interret à réaliser un hub à Toulouse, peut être avec sa filiale low cost mais qui pour le moment n'a pas l'envergure d'Easy Jet.

Ecarter les pistes à Blagnac est impossible, le plan masse n'a jamais été réellement planifié mais adapté selon les besoins du moment , la 2eme piste a été construite pour Concorde pour ses essais.
Pour le moment il est clair que l'Etat avance avec un nouvel aeroport à Fronton voir le tracé de la LGV.

Ils avancent pour un aéroport à fronton ? Le dossier a été remis sur la table ?

Peut-être que ce n'est pas pour rien que les élus du frontonnais ébrouent leur nimbyssitude contre la LGV. Ils pourraient sentir par là officiellement ou officieusement le vent du boulet qui se rapproche...

Mouais ... on ne va pas faire un arrêt à Montauban un arrêt à l'aéroport et un arrêt à Toulouse, ca ne serait plus de la LGV mais du RER ! 

Air France ne fera pas de Hub sur Toulouse c'est contraire à sa politique de recentrer tout sur Paris.
La filiale low cost d'Air France (Transavia) est prévu pour du charter.
Arretez de parler de hub Easy Jet car il n'y en a pas.

On tends vers une logique de vol de point à point en plus petits modules.

A Lyon, il y a bien Satolas, Part Dieu et Perrache...

Lors du debat de la LGV Bordeaux Toulouse, j'avais remis une contribution présentant 3 scénaris de pole multimodal aéroport + gare TGV :
à l'aéroport de Toulouse Blagnac avec un tracé de LGV par la rive gauche de la Garonne,
à Muret Lherm avec un tracé de LGV qui coupait par les collines de Gascogne (avec possibilité de gare TGV dans le secteur Lectoure/Fleurance),
à Fronton avec un tracé LGV le long de l'autoroute A62 puis raccordement à Castelnau d'Estrefonds avec passage entre Fronton et Villaudric.

C'est ce dernier scénario qui est maintenant présenté en concertation avant dossier enquête publique.
C'est normal pour l'Etat le site de Fronton est celui qui a le plus de potentiel à long terme pour construire un nouvel aéroport (plan masse 4 pistes), la LGV y est facilement raccordable et l'on peut mediatiser une gare TGV au centre de l'aire Montauban / Toulouse / Albi, sur le plan de l'amenagement du territoire vu d'un Etat centralisé, le site n'a que des qualités.
Pierre Izard avait d'ailleurs affirmé lors du débat nouvel aéroport que les choix étaient déjà fait pour l'Etat, c'était Fronton, d'où l'opposition focalisée sur ce secteur ...
Depuis, les elus locaux se sont postés sur leur position, incapable de generer des contres propositions credible comme mon exemple de Muret Lherm qui était pertinent dans le cadre de l'agglomeration ou d'un aménagement tourné vers les Pyrénées, la TCP ...

L'on est donc à la case départ avec Fronton, l'Ariege n'étant qu'une utopie pas du tout crédible vu l'éloignement de Toulouse .

@ Romuald
la gare TGV nouvelle de Montauban serait la gare du nouvel aéroport, bien sur des TGV omnibus pourraient desservir les gares d'Agen centre et de Montauban Ville Bourbon.

Il ne faut pas confondre la notion de hub (= plateforme de correspondance) et de base. Les véritables hub pour les compagnies low-cost restent assez marginales et généralement limités aux grandes métropoles. Peut-être que dans l'avenir les choses évolueront...

Romuald a écrit:

Moi c'est Air France que je trouverai plus logique à Toulouse.

Blagnac est le centre d'entretien et de maintenance des avions Air France. Pour réduire les coûts de la compagnie, il me semblerai assez logique d'avoir une partie de la flotte basé à Toulouse.

De ce point de vue effectivement. De même qu'en regardant la fréquentation des aéroports de Marseille, Toulouse et Lyon en 1997, elles étaient assez similaires à l'époque, avec un avantage à Marseille. Mais c'est très loin d'être le critère retenu pour ce genre de décisions.

En effet, quand on regarde de plus près les chiffres de Toulouse, on constate que 40 % du trafic vient de la ligne Paris/Orly et que seulement 40% du trafic est international. Comme je l'avais dit, ces chiffres remettent les choses dans leurs contextes et sont contraires à ce qui se passe à Lyon : la plus grosse ligne, qui est également Paris, représente moins 10% du trafic. Le trafic international est de 60%.

Hors, le but d'Air France n'était pas d'implanter un hub régional pour la France, mais pour l'Europe. Plutôt que de rabattre tous les avions de province vers Paris (qui arrive à saturation) pour effectuer les correspondances européenne, Air France les rabat sur un aéroport régional (en l'occurrence Lyon ici). Le but de ces correspondance est bien de faire du France - Europe en priorité et non du France - France, même s'il se pratique également.

Et comme je l'ai dit plus haut, Lyon a cet avantage par rapport à Toulouse qui offre bien moins de destinations européennes. Après le choix aurait pu être porté sur Marseille plutôt que Lyon. Des choix politiques et économiques ont sans doute fait pencher la balance du côté de Lyon

Romuald a écrit:

Je trouve même logique qu'un hub régional soit relié à Paris avec des vols hyper-fréquents au cas où des destinations soit complètes à un endroit où l'autre.

Le but n'est pas de faire 2 correspondances pour arriver à destination...

Romuald a écrit:

Quand Air France va remplacer les avions par des trains entre Paris et Lyon, quid de l'évolution de l'aéroport Lyonnais.

Faut pas raconter de conneries quand même... La SNCF l'a fait il y a maintenant près de 30 ans. Lyon/Paris, c'est 1 AR/h en heure creuse et 2 AR/h en heure pleine et ce uniquement depuis la Gare de Lyon (tu peux également partir de Roissy, Marne la Vallée ou Massy, ce qui rajoute d'autant plus de relations). Le trafic en a pris une claque depuis bien longtemps et cela pas empêcher Air France de maintenir 4 vols quotidiens vers Paris et l'aéroport de voir son trafic évoluer. Et si Air France met un jour des TGV en route, c'est pour faire concurrence à la SNCF, pas à elle-même...

Puisque tu parles de concurrence, au contraire de Toulouse, Lyon est beaucoup plus soumis à la concurrence : Aéroport de Paris, Genève, Marseille et Grenoble accessibles très facilement (en moins de 2h pour les 3 premiers, à peine 45 min pour le dernier). Grenoble capte d'ailleurs pas mal de compagnies low-cost, un peu comme Carcassonne du côté de Toulouse. Sans oublier, comme dit au dessus, les relations ferroviaires, notamment en TGV...


Pour que Toulouse se développe, avant de penser hub, il faudrait ouvrir davantage de lignes vers l'Europe et moins dépendre de la ligne vers Paris. Reste à savoir la demande serait au rendez-vous.

Diagonal a écrit:

@MasterGone
Vous raisonnez en l'etat actuel du reseau du transport aerien, Easy Jet a deja un Hub réel à Orly Sud, la notion de correspondance en low cost n'est pas comparable à celle des compagnies classique, ce n'est pas le service en aerogare qui compte mais le prix du billet combiné.

Il est probable qu'un maillage de transports aerien bas cout en service regulier sur toute l'Europe favoriserait les echanges à l'échelle continentale ...
C'est dans ce cadre qu'une prospective de Hub compagnie Low Cost serait pertinent à Toulouse.

Et pourquoi serait-il plus pertinent à Toulouse qu'ailleurs ? Et comme je l'ai dit plus haut et comme tu le dis toi-même, la notion de "hub" en low-cost est plutôt de l'abus de langage.

MasterGone a écrit:

Et pourquoi serait-il plus pertinent à Toulouse qu'ailleurs ? Et comme je l'ai dit plus haut et comme tu le dis toi-même, la notion de "hub" en low-cost est plutôt de l'abus de langage.

Parce qu'à Toulouse, il y a bien un projet de Nouvel aéroport plateforme pour le Grand Sud Ouest qui sera relié à une LGV (Bordeaux, Montpellier, Barcelone, Bilbao) que 500 000 nouveaux habitants sont prévus sur l'aire urbaine, je ne connait pas de sites avec de telles prospectives, si ce n'est Lyon Saint Exupery mais à Toulouse lorsque l'on construira le nouvel aéroport les pistes seront assez écartées pour decoller et atterir en même temps. 

Oui mais au train (...) auquel avance ce projet de 2ème aéroport toulousain, c'est pas le foncier mais le pétrole qui risque de manquer....

Occitan31 a écrit:

Oui mais au train (...) auquel avance ce projet de 2ème aéroport toulousain, c'est pas le foncier mais le pétrole qui risque de manquer....

Vu mon age, en 2030 cela a de quoi à commencer à me rendre indifférent, le petrole, il en reste beaucoup plus que l'on le dit, ce n'est pas une raison de le gaspiller, du gaz encore plus, vu qu'un A380 a déjà tres bien fonctionné avec ce combustible, il y a de bonnes raisons d'être optimiste.

Vous manquez serieusement d'enthousiasme.

Ma remarque était plus sarcastique que sérieuse....Et je ne vous cache pas qu'il est vrai que j'ai du mal à m'enthousiasmer comme vous dites pour un projet qui verra le jour dans 20 ans au mieux...Même si c'est dans la logique des choses pour un tel équipement. Quand on sera passé des rumeurs d'intentions aux intentions réelles, j'y accorderai alors bien plus d'intérêt.

Occitan31 a écrit:

Ma remarque était plus sarcastique que sérieuse....Et je ne vous cache pas qu'il est vrai que j'ai du mal à m'enthousiasmer comme vous dites pour un projet qui verra le jour dans 20 ans au mieux...Même si c'est dans la logique des choses pour un tel équipement. Quand on sera passé des rumeurs d'intentions aux intentions réelles, j'y accorderai alors bien plus d'intérêt.

Le probleme, est que le tracé de la LGV est en debat maintenant, et si l'on veut faire passer le TGV par l'aéroport c'est maintenant que ça se prepare.

MasterGone a écrit:

Romuald a écrit:

Je trouve même logique qu'un hub régional soit relié à Paris avec des vols hyper-fréquents au cas où des destinations soit complètes à un endroit où l'autre.

Le but n'est pas de faire 2 correspondances pour arriver à destination...

On est d'accord.

Je voulais dire, si un business man parisien ou étranger se pointe à l'aéroport et qu'il n'a pas de place pour telle ou telle destination. Ca peut aider de pouvoir partir vers un autre aéroport où il y a un vol toutes les 15 minutes et où il pourrait y avoir des places pour sa destination qu'il n'avait pas à Paris.

MasterGone a écrit:

Pour que Toulouse se développe, avant de penser hub, il faudrait ouvrir davantage de lignes vers l'Europe et moins dépendre de la ligne vers Paris. Reste à savoir la demande serait au rendez-vous.

Si Air France n'avait pas décidé de s implanter comme ils l'ont fait à Lyon, il n'y aurait peut-être pas autant de lignes internationales. donc on peut imaginer que si Air France quitte Lyon pour un autre aéroport, l'offre internationale va se développe de facto dans ce nouvel aéroport.

MasterGone a écrit:

Faut pas raconter de conneries quand même... La SNCF l'a fait il y a maintenant près de 30 ans. Lyon/Paris, c'est 1 AR/h en heure creuse et 2 AR/h en heure pleine et ce uniquement depuis la Gare de Lyon (tu peux également partir de Roissy, Marne la Vallée ou Massy, ce qui rajoute d'autant plus de relations). Le trafic en a pris une claque depuis bien longtemps et cela pas empêcher Air France de maintenir 4 vols quotidiens vers Paris et l'aéroport de voir son trafic évoluer. Et si Air France met un jour des TGV en route, c'est pour faire concurrence à la SNCF, pas à elle-même...

Non mais il est question qu'Air France remplace les avions par des trains, car finalement Paris-Lyon est plus rentable en train. Toujours est-il que la fréquence des vols va être réduite.



Pour moi, les 2 aéroports qui ne vont pas trop souffrir du maillage "européen" des trains à grandes vitesses sont Nice et Toulouse. Je pense que ces deux villes devraient miser encore plus sur leur aéroports.
Par contre l'aéroport de Bordeaux va souffrir avec l'AGV. Surtout qu'entre Paris et Bordeaux roulera à 360 km/h et non 300 km/h pour le TGV actuel.

On est d'accord.

Je voulais dire, si un business man parisien ou étranger se pointe à l'aéroport et qu'il n'a pas de place pour telle ou telle destination. Ca peut aider de pouvoir partir vers un autre aéroport où il y a un vol toutes les 15 minutes et où il pourrait y avoir des places pour sa destination qu'il n'avait pas à Paris.

Il est quand même plutôt rare de se pointer à l'aéroport sans son billet d'avion en poche... Et puis faire un détour par un autre aéroport, d'une part je n'y crois pas trop (mieux vaut prendre le vol suivant), et d'autre part, cela ne concernera qu'une infime partie de la population, ce qui ne ne va pas de sens avec "un vol toutes les 15 min". Car cela suppose que tu les remplis déjà les avions pour en avoir 1 toutes les 15 min.

Si Air France n'avait pas décidé de s implanter comme ils l'ont fait à Lyon, il n'y aurait peut-être pas autant de lignes internationales. donc on peut imaginer que si Air France quitte Lyon pour un autre aéroport, l'offre internationale va se développe de facto dans ce nouvel aéroport.

Faux car le trafic international a toujours été plus important à Lyon que le national : environ 60% contre 40%, chiffre que ne varie pas trop d'année en année (quoique l'international augmente plus vite que le national). L'offre était donc déjà là lorsque Air France s'est installé. Et Air France n'est pas prête de quitter l'aéroport pour le moment puisque le hub est un succès et qu'il a une infrastructure dédiée.

Romuald a écrit:

Non mais il est question qu'Air France remplace les avions par des trains, car finalement Paris-Lyon est plus rentable en train. Toujours est-il que la fréquence des vols va être réduite.

Les vols vers/depuis Lyon se font très souvent avec une correspondance à Paris. Sinon, il n'y a que très peu d'intérêt de prendre l'avion alors que la desserte TGV est très étoffée. Et si effectivement Air France va abaisser la fréquence vers Orly, c'est uniquement parce que le trafic aérien baisse. La concurrence du TGV est là, je te le rappelle, depuis près de 30 ans. D'ailleurs, plus de 90% des trajets entre Lyon et Paris se font en TGV.

Romuald a écrit:

Pour moi, les 2 aéroports qui ne vont pas trop souffrir du maillage "européen" des trains à grandes vitesses sont Nice et Toulouse. Je pense que ces deux villes devraient miser encore plus sur leur aéroports.
Par contre l'aéroport de Bordeaux va souffrir avec l'AGV. Surtout qu'entre Paris et Bordeaux roulera à 360 km/h et non 300 km/h pour le TGV actuel.

Nice oui, Toulouse un peu moins car si une liaison vers la Méditerranée voit le jour avec raccordement vers l'Espagne d'une part et Montpellier d'autre part, cela sera plus compliqué. Mais on bien est d'accord que ce n'est pas pour demain, ni pour après demain d'ailleurs.

D'autre part, une ville comme Lyon qui est très bien reliée ferroviairement parlant, notamment avec une ligne TGV vers le Nord et une vers le Sud ne semble pas souffrir de cette concurrence, surtout quand on voit la fréquentation en augmentation. La concurrence vient surtout des autres aéroports que j'ai cité plus hauts et qui sont facilement accessibles depuis Lyon.


@ Diagonal

Comme certains l'ont dit, le nouvel aéroport de Toulouse n'est pas encore près de sortir de terre. Et comme tu l'as dit, à Lyon, il y a une réserve foncière de 900 hectares - l'une des plus grande d'Europe - où 2 nouvelles pistes (suffisamment écartées on peut supposer  ) sont en projet depuis maintenant 10 ans.


Au delà de ces remarques, au lieu de faire du nombrilisme pour savoir qui a le plus grand et le plus bel aéroport et de comparer ce qui n'est pas comparable (ou ce qui se compare difficilement), il faudrait plutôt réfléchir à comment le trafic peut intelligemment se développer, que ce soit à Toulouse, à Lyon ou ailleurs.

Ce qui manque à Toulouse, c'est d'une part des relations internationales - encore faut-il que la demande soit bien réelle - et une implantation low-cost qui, vu la fréquence de l'aéroport, pourrait se justifier. Sauf que pour le moment, les compagnies low-cost préfèrent œuvrer vers Toulouse plutôt que depuis. Nice est d'ailleurs dans le même cas, et la concurrence de Carcasonne et éventuellement Bordeaux n'arrange pas les choses (mais Lyon a le même "problème" avec Grenoble).

Tiens en parlant de relations internationales, elles arrivent grâce au Terminal D :
midipresse

Le low cost dynamise le trafic
Les voyages « à bas coût » ne cessent de croître sur la plateforme de Toulouse-Blagnac. Desservie par 8 compagnies (EasyJet, Aer Lingus, BMI Baby, Flybe, Germanwings, Jet2.com, Jet4You, Royal Air Maroc), le trafic a progressé de 15% en un an et représente 18% de la fréquentation totale. La compagnie EasyJet rafle à elle seule 14% des parts de marché à l’aéroport, avec 6 destinations (Paris-Orly, Bristol, Londres Gatwick, Lyon, Madrid et Genève depuis le 17 décembre) et se classe ainsi 2ème derrière Air France (57%). Avec l’ouverture du Hall D en février 2010, les compagnies low-cost devraient pouvoir proposer d’autres destinations comme Milan, Rome, Prague ou encore Budapest.

Dans le magasine "Touleco" un article réclame des lignes vers le Canada et les États-Unis.

Pour la première fois de son histoire, l’Aéroport Toulouse-Blagnac a franchi le cap du millionième passager low cost annuel, le 28 novembre dernier, sur un vol easyJet entre Londres-Gatwick et Toulouse-Blagnac. Ce chiffre symbolique marque la montée en puissance des échanges aériens basés sur le modèle low cost à Toulouse.

Ces dernières années, le voyage « à bas coût » n’a cessé de s’affirmer sur la plateforme toulousaine. Il représentait 15 % du trafic en 2008 et devrait atteindre 18 % à la fin de l’année 2009.

Cette évolution ne se traduit pas uniquement dans les parts de marché. Le profil des passagers empruntant les compagnies low cost évolue, incluant désormais la clientèle affaires. En 2008, celle-ci représentait 14 % des réservations sur les destinations internationales.
Sur les lignes intérieures, cette part s’élevait à 38 % du total des passagers embarqués vers Paris-Orly et Lyon. Sur ces deux liaisons, cette tendance est confortée par le profil des voyageurs qui les empruntent : 48 % sont cadres ou professions libérales (31 % pour les vols internationaux low cost).

Sur la plateforme, les acteurs de ce secteur sont easyJet, Aer Lingus, BMI Baby, Flybe, Germanwings, Jet2.com, Jet4You et, jusqu’à récemment, Atlas Blue (remplacé par Royal Air Maroc, sa maison mère). Ces compagnies sont présentes sur les liaisons intérieures (Paris-Orly, Lyon) ; elles offrent également un maillage conséquent sur le Royaume-Uni (Londres-Gatwick, Manchester, Leeds, Birmingham, Bristol, Edimbourg, Belfast) et déploient des lignes vers l’Irlande (Dublin), l’Allemagne (Hambourg), l’Espagne (Madrid) et le Maroc (Casablanca et Marrakech).

Côté destinations, la nouveauté low cost de cette fin d’année est signée easyJet, qui lance la ligne Toulouse-Genève à partir du 17 décembre prochain.

Comme quoi, l'aéroport a un fort potentiel donc on peut espérer de bonnes nouvelles côté ouverture de lignes dans les mois et les années qui viennent

Comme quoi il n'y a pas besoin d'un terminal dédié au low-cost pour pouvoir développer des lignes low-cost.

Le 4ème terminal va permettre de déveloper les destinations internationales et donc les compagnies low_cost vont pouvoir continuer à développer leurs lignes sur la platerforme.

Bonjour à tous,

urbatoulousain31 a écrit:

Tiens en parlant de relations internationales, elles arrivent grâce au Terminal D :
midipresse

Le low cost dynamise le trafic
Les voyages « à bas coût » ne cessent de croître sur la plateforme de Toulouse-Blagnac. Desservie par 8 compagnies (EasyJet, Aer Lingus, BMI Baby, Flybe, Germanwings, Jet2.com, Jet4You, Royal Air Maroc), le trafic a progressé de 15% en un an et représente 18% de la fréquentation totale. La compagnie EasyJet rafle à elle seule 14% des parts de marché à l’aéroport, avec 6 destinations (Paris-Orly, Bristol, Londres Gatwick, Lyon, Madrid et Genève depuis le 17 décembre) et se classe ainsi 2ème derrière Air France (57%). Avec l’ouverture du Hall D en février 2010, les compagnies low-cost devraient pouvoir proposer d’autres destinations comme Milan, Rome, Prague ou encore Budapest.

Génial, enfin des low cost sur des lignes monopolisées ou inexistantes !! Milan et Rome, très bonne chose, j'ai prêché ici même comme un beau diable ! En revanche, Prague ou Budapest avant Vienne, cela m'étonne, à moins que Toulouse soit déjà relié à la capitale autrichienne.

Quant à une liaison pour l'Amérique du Nord, il ne faut pas rêver. Voyons d'abord les cas lyonnais et marseillais.