Metro - Ligne 1

Signalé sur SARA :

Le Parisien - 08/10/2015

C’est parti pour le métro 1 jusqu’au Val-de-Fontenay

« C’est parti ». « Ça y est, on va l’avoir ». « C’est lancé ». Les réactions sont unanimes et plus qu’enthousiastes après le vote par le conseil d’administration du Stif (syndicat des transports d’Ile-de-France) du financement des études et de l’enquête publique pour le prolongement de la ligne 1 du métro jusqu’au Val-de-Fontenay.

http://www.leparisien.fr/ablon-sur-sein … 167725.php

Il semblerait que le trafic a repris sur la M1 ce matin, mais au ralenti.

EDIT : le temps de poster, le trafic est annoncé comme normal. 

Dernière modification par Hugues75 (23-01-2016 08:47:26)

^^Et n'oublions pas la 2. Personne n'en parle, mais hier après-midi elle s'est arrêtée complètement à cause d'un colis suspect. Reprise progressive du trafic = trains bondés de monde à à peine 15h de l'après-midi, avec un train toutes les 13 minutes !

PS :  Et dire qu'ils veulent fermer les quais bas rive droite, mais ils sont fous, alors que ce dont cette ville a besoin c'est justement du plus de moyens et axes de communication possible pour faire face à ce genre d'imprévus affectant tel ou tel mode de transport. 

Dernière modification par Brisa (23-01-2016 15:33:11)

djakk a écrit:

Le trafic passager d'une voie rapide routière est négligeable par rapport au trafic passager d'un métro  En cas de panne de la ligne 1, les quais ne pourraient pas absorber le trafic par des voitures. Il faut attendre la reprise ou "utiliser les correspondances".

Heu, les gens ont des applis, lisent le net, écoutent la radio, etc. Si j'habite Courbevoie, que je dois me rendre vers Bastille et que j'entends hier en fin d'aprèm que la ligne 1 ne marche plus, je prends ma voiture pour aller à Bastille. Si on ferme la voie express rive droite, grosse emmerde.

Le but c'est de multiplier les possibilités de déplacement, pas de les réduire. Et oui, on peut passer du métro à sa voiture et vice-versa d'ailleurs, d'un jour à l'autre, voire d'une matinée à une après-midi. Il n'y a pas les "usagers" des transports en commun d'un côté et les conducteurs de voiture de l'autre. On est tous les deux.

bertrand92 a écrit:

De Courbevoie, il sera nettement plus judicieux de prendre soit :
- le RER A,
- le Train pour St Lazare puis la 14 pour la gare de Lyon et un peu de marche.
Ce sera sûrement plus rapide qu'en voiture même avec les quais rive droite et sans même compter le temps pour stationner ensuite.

Si la 1 ne marche pas, c'est l'apocalypse sur le RER A. Merci, mais non merci.

La train St Lazare ça peut se défendre, sauf que si personne ne prend sa voiture, alors c'est l'apocalypse à St Lazare aussi. Merci, mais non merci.

Pour stationner, y a des parkings sous-terrain. Ça a d'ailleurs été créé pour. 

Brisa a écrit:

bertrand92 a écrit:

De Courbevoie, il sera nettement plus judicieux de prendre soit :
- le RER A,
- le Train pour St Lazare puis la 14 pour la gare de Lyon et un peu de marche.
Ce sera sûrement plus rapide qu'en voiture même avec les quais rive droite et sans même compter le temps pour stationner ensuite.

Si la 1 ne marche pas, c'est l'apocalypse sur le RER A. Merci, mais non merci.

La train St Lazare ça peut se défendre, sauf que si personne ne prend sa voiture, alors c'est l'apocalypse à St Lazare aussi. Merci, mais non merci.

Pour stationner, y a des parkings sous-terrain. Ça a d'ailleurs été créé pour. 

Oula parler "d'apoccalypse" est un vocabulaire que je n'entend que sur BFM.
Si la ligne 1 ne marche pas (nemarchepas du tout), il est certains que cela aurra un impact notable parendroit sur d'autres lignes. mais même si cette hausse de fréquentation par endroit est génante, désagréable, non viable à long terme), parler "d'apocalypse" est un peu culoter (pour le cas ou seule la ligne 1 est coupée)
L'apocalypse c'est lorsque le RER A et St Lazare lache en même temps ET sans anticipation (accidents, grève surprise, météorologique, incendie) eten heure de pointe... La ok vu que même la marche a pied devient plus rapide que les solutions alternative, mêmesur des distance de 10/15/20km, la ok  on peu commencer à parler "d'apocalypse"...

Le Moniteur - 19/10/15

Ligne 1 du métro parisien : ce sera La Défense-Val de Fontenay par Grands Pêchers à Montreuil

Lors de la commission de suivi du 19 octobre 2016 réunissant les partenaires et élus concernés par le prolongement de la ligne 1 du métro vers l’Est, le Syndicat des transports d’Ile-de-France, le Stif, a présenté les conclusions des études menées depuis un an avec la RATP et expliqué le choix du tracé Nord et de la station Grands Pêchers.

http://www.lemoniteur.fr/article/ligne- … l-33472095
Autre article : http://www.mobilicites.com/011-5517-IDF … anche.html

Surtout cet incident révèle que la sécurité des passagers n'est pas assurée, il faudrait un gros coup de pied dans la fourmillière RATP et SNCF et les obliger à prendre le Métro et RER tous les jours à tous les patrons et députés ou élus, je pense qu'ils se bougeraient plus...
am

L'incident pose tout de même de vraies questions. Le fait que la RATP ait été dans l'incapacité d'organiser l'évacuation des passagers bloqués dans les tunnels en moins de 30 min est très inquiétant.

Là ce n'est pas tant l'interruption du trafic qui est en cause mais l'impossibilité d'évacuer. Si la RATP n'y parvient pas dans un cas "simple" tel qu'un problème technique, quid de sa capacité à évacuer des centaines de voyageurs des tunnels dans un cas difficile tel qu'un incendie, ou un attentat (que ce soit à l'explosif, au gaz ou radiologique) ? Quid de sa capacité à évacuer si un tel évènement est couplé à une impulsion électromagnétique ?

C'est ce qui pose question ici : si la RATP n'arrive pas à évacuer rapidement quand tout va "bien", comment s'y prendra-t-elle le jour où elle fera face à une vraie catastrophe ?

(Mais évidemment c'est une question de gestion de l'entreprise : les patrons, députés ou élus prennent le métro, ce n'est pas ça qui change quoi que ce soit)

Dernière modification par Artheval_Pe (05-08-2018 21:58:34)

Pardon, mais quand l'évacuation a lieu APRÈS que les usagers d'un service aient suffisamment paniqué pour fuir par eux-mêmes sans en avoir eu l'autorisation, c'est qu'il y a eu une impossibilité d'évacuer dans des délais corrects (et donc à gérer la crise). Les témoignages font état de difficultés causées par la chaleur (y compris sur un nourrisson) et le bilan fait état de 5 personnes qui ont du être prises en charge par la BSPP en raison de malaises.

Et encore une fois, je ne suis pas convaincu par votre réponse (qui est à fortiori inquiétante si elle correspond à celle de la RATP) : en l'absence de communication avec les passagers (au point où ceux-ci agissent par eux-mêmes), il est impossible pour l'exploitant de déterminer si la crise se limite à "des rames bloquées sous tunnel sans autre danger immédiat que la chaleur un peu élevée" et s'il n'y a pas un incident ou une urgence médicale dans une des rames qui ne serait pas identifiable via la vidéo.

Là, ce qu'a révélé cet épisode, c'est l'incapacité de la RATP à réagir promptement, notamment vis à vis des voyageurs.

A mon tour de donner mon point de vue...surtout que je n'y était pas.
Je résumerai un peu en disant "tout le monde a raison"

Il est évident que pour un prix dérisoire du titre de transport ou du passe mensuel, il ne faut pas s'attendre à une prestation luxueuse. Les transports à Paris ont, de manière tacite, en plus de transporter, d'être un lien social (prix ultra bas, gratuit pour plusieurs catégories, accueil les SDF,). Il y a les bons et les mauvais cotés, mais les transports à Paris, sont un peu comme dans la rue...certains y pisse aussi.

Dans un incident du type de celui évoqué avec enchaînement en escalade, c'est un peu comme l'oeuf et la poule. Les voyageurs reprochent à la RATP de ne pas avoir été réactive et cette dernière reproche aux passagers de ne pas avoir été patients.
Certes, dès que des passagers jouent "perso" en sortant d'une rame, cela fait un effet domino bien plus dure à gérer.
Mais en tant que passager, lorsque on est habitué toute l'année à 
- on voyage de manière "automatique" sans humain
- les annoncent utile (comme annonces des stations) n'ont meme plus le temps d'être annoncées car la ratp annonce la fête du moment à laquelle elle s'allie ou pour dire en 26 langues que il ya des pickpocket alors que juste "piiiick poooocket" simple et court suffierait
- lorsque cette communication est (ou donne l'impression) d'avoir été faite dans un bureau 3 mois avant et non sur le terrain.
- lorsque les conditions de transports sont rendu pénible comme avec un clim absente ou faussement présente rendant la patiente bien plus courte
..et bien ce voyageur type la.... ne vos attendez pas à ce qu'il joue collectif en cas de souci.. il attendra 3 minutes ..5 peut être. mais sur une rame il y en aura forcement un qui jouera perso rapidement (une racaille tout comme un monsieur cadre +++).

et sans blamer la RATP (nous aimons tous ici pour bcp les transports qui font partie de la ville) mais aux arguments
- oui mais des gens sont sorti
REP ; cherchez à savoir pourquoi ont ils été tellement saoulé pour que un tunnel noir et crasseux leur semble plus confortable que une rame éclairée et (oups) climatisée?
- oui mais ca a coupé le courant et donc la ventilation..
REP oula, la j'ai peur en revanche. il ny a pas de système de sécurité de ventilation (la ventilation consomme plus que une empoule certes mais cela reste négligeable et peut être mis sur baterie de sécurité.

Je ne ferai pas de comparaison avec un incident à la base mineur et un incident grave...  car bon si un jour il y a un attentat ou incendie, il y aurra tellement de facteurs variable que je suis fataliste.

En revanche pour éviter les élément en cascade sur des incident mineurs on a déjà des éléments de réposne
- Climatisation à tous les étages et une vraie
- Des annonces automatiques moins connes le reste de l'année et plus utiles
- Lors d'annonce d'humain, ne plus entendre des messages de type "le traffic est arrété, veuillez patientez" (ha bon du con, je croyais que on roullait).. mais plutot " bonjour, c'est Prenom Nom du du poste centrale xyz.votre navette située entre la station X et la station Y est à l'arret car le traffic est arrété pour  (X) minutes environs, dans tousl es cas nous referontun pont dans 5 minutes"

Avec ca je ne garanti pas que tout le monde sera plus patient.... mais vous réduisez considérablement les éffets domino

Artheval_Pe a écrit:

Pardon, mais quand l'évacuation a lieu APRÈS que les usagers d'un service aient suffisamment paniqué pour fuir par eux-mêmes sans en avoir eu l'autorisation, c'est qu'il y a eu une impossibilité d'évacuer dans des délais corrects (et donc à gérer la crise). Les témoignages font état de difficultés causées par la chaleur (y compris sur un nourrisson) et le bilan fait état de 5 personnes qui ont du être prises en charge par la BSPP en raison de malaises.

Quels sont ces délais corrects ? D'ailleurs, certains passagers sont sortis car ils étaient paniqués ou car ils ont perdu patience ? Je ne saurais le dire.

Certains font de cet évènement un scandal. Je préfère voir le verre à moitié plein. C'est un des incidents les plus sérieux qu'ait connu la ligne 1 ces dernières années et le bilan humain se limite à quelques malaises. Je me dis que niveau dangerosité, ça va, le risque à prendre le métro est très limité, d'autant que l'occurrence des évènements plus graves sur le métro se révèle statistiquement encore plus limité.

Artheval_Pe a écrit:

Et encore une fois, je ne suis pas convaincu par votre réponse (qui est à fortiori inquiétante si elle correspond à celle de la RATP) : en l'absence de communication avec les passagers (au point où ceux-ci agissent par eux-mêmes), il est impossible pour l'exploitant de déterminer si la crise se limite à "des rames bloquées sous tunnel sans autre danger immédiat que la chaleur un peu élevée" et s'il n'y a pas un incident ou une urgence médicale dans une des rames qui ne serait pas identifiable via la vidéo.

Là, ce qu'a révélé cet épisode, c'est l'incapacité de la RATP à réagir promptement, notamment vis à vis des voyageurs.

Mon post n'engage que moi.
D'après la presse, il y a eu échanges avec des passagers (interphone et téléphone), avec toutefois des couacs.

tibo a écrit:

- oui mais ca a coupé le courant et donc la ventilation..
REP oula, la j'ai peur en revanche. il ny a pas de système de sécurité de ventilation (la ventilation consomme plus que une empoule certes mais cela reste négligeable et peut être mis sur baterie de sécurité.

Ca peut fonctionner sur batterie, mais c'est assez énergivore. Je n'ai que cet exemple dans un contexte un peu différent : sur la dernière génération de tram d'Alstom fonctionnant avec super condensateur, le constructeur communique sur une capacité à tenir en cas d'incident empêchant de rallier le prochain lieu de charge, à 3 min de clim puis 17 min de ventilation.
A partir de 2min15 :
https://www.youtube.com/watch?v=rgeVD0H9YoQ

Artheval_Pe a écrit:

Plus que la quantité de personnel sur place, ce qui semble avoir fait gravement défaut, ce sont des questions d'organisation et de procédures. Pourquoi est-ce que lors de la panne du premier train, lorsqu'il y avait encore de l'électricité et qu'il était manifeste que la réparation serait longue, les suivants n'ont pas été s'arrêter en gare ? Quitte à vider certains trains s'il y a un excédent de trains par rapport aux quais disponibles.

Ce qu'on peut observer d'un œil extérieur, c'est que ça va très vite. Lorsqu'un train s'arrête suite à un incident sans gravité, ce n'est pas toute la ligne qui s'arrête au même moment. Les autres rames continuent leur course, jusqu'à coincer derrière la première. Ca se fait en quelques minutes. Il est certainement difficile pour l'exploitant de déterminer dans un lapse de temps très court que le 1er train immobilisé ne pourra pas repartir.

Derrière ça, il y a des questionnements intéressants, certainement arbitrés depuis bien longtemps.
Il y a une question de programmation du système de pilotage automatique et de procédure. C'est un arbitrage entre "rame qui n'arrive pas à repartir -> chaque rame suivante s'arrête dès que possible en station sans repartir tant que la première ne repart pas" et "rame n'arrive pas à repartir -> les autres continuent leur course jusqu'à venir au plus proche de la rame bloquée, en imposant probablement un délai  ou un nombre de rames maximal coincées derrière avant que toutes les autres en circulation doivent s'arrêter en station". C'est un arbitrage entre rigidité très forte permettant de limiter tout passager bloqué sous tunnel d'un côté et souplesse permettant de lisser les petits incidents et de conserver un bon débit. C'est arbitré j'imagine en calculant l'occurrence de ces blocages et les répercussions chiffrées sur le débits et la régularité ou la probabilité de coincer x passagers sous tunnel.

Artheval_Pe a écrit:

Pourquoi est-ce que la ventilation était dès le départ défaillante ? Quelle est la disponibilité réelle de la ventilation réfrigérée sur les rames ? Car il semble bien que la coupure de l'électricité est initialement liée à des passagers qui suffoquaient dans les rames alors même que celles-ci étaient encore sous tension.

Je suis d'accord avec toi, je pense que c'est un élément à analyser.

Artheval_Pe a écrit:

Bien sûr, je ne suis pas en train de dire qu'il faudrait rétablir un agent par rame en permanence, mais n'est-il pas possible d'organiser une meilleure réactivité avec les personnels disponibles moyennant formations et habilitations et la mise en place de moyens de communication adéquats ?

A partir du moment où les délais légaux sont respectés avec les procédures actuelles, les améliorer est toujours envisageable, mais ça se regarde aussi sous le prisme du coût. Former de nouveaux agents et les entrainer régulièrement a un coût qu'il faut pouvoir supporter, d'autant plus quand la probabilité de l'évènement visé est rare. Là aussi, c'est un arbitrage.

Artheval_Pe a écrit:

En termes de délais, je pense qu'au delà de 15min bloqués en tunnel, il est nécessaire d'annoncer une échéance de début d'évacuation, et qu'à défaut de début d'évacuation au bout de 30 à 40min, on va au devant d'actions non-coopératives (voire de dégradations) par les usagers.
D'après les témoignages, les passagers sont principalement sortis en raison de la chaleur excessive à l'intérieur des rames. Cet élément devrait aussi être pris en compte dans le traitement d'une telle crise.

D'accord avec toi sur le principe d'améliorer la communication. Pour ces délais par contre, ça me semble toujours assez optimiste.

Artheval_Pe a écrit:

Par contre, ce que ça révèle, ce sont des insuffisances sérieuses du coté de la RATP quant à sa capacité à gérer une crise qui a complètement dérapé notamment en raison d'une mauvaise prise en compte de la température et du comportement des voyageurs.

L'effet pervers des gros incidents rares, c'est qu'on ne sait pas si c'est parce que c'est mal géré ou si au contraire, c'est globalement bien géré au quotidien et le gros incident ne survient que rarement. Le jour où il finit par survenir, sa visibilité s'en retrouve renforcée car isolé et avec un population non habituée.