Tour Panache (Sarfati) - Paris - Vision

Des manchot géant ? 

C'est bien moche, ça ressemble à rien du tout, c'est une blague ?

C'est dur à dire si c'est moche, on comprend rien, avec des rendus pareils, même le Taj Mahal serait moche.

Moi, je trouve qu'il y a plutôt de l'idée malgré des rendus effectivement peu révélateurs. J'aime bien l'idée des manchots blottis les uns contre les autres... 

moi je crois que c est un blague...a commecer pas le nom! Panaché Sarfati?? eh bé tu dit non!

Des manchots ou des orques ?

une architecture ludique en forme d'animaux??

Pourtant Alain sarfati est loin d'être un rigolo... http://www.sarea.fr/

apc_agency aussi 

En tout cas, il aime la provocation ; une autre vision, toujours sur CyberArchi : 

Euh...oui ? 

AngeliuS a écrit:

C'est bien moche, ça ressemble à rien du tout, c'est une blague ?

C'est pas plus moche ou plus délirant que la tour Phare... 

Fred75 a écrit:

En tout cas, il aime la provocation ; une autre vision, toujours sur CyberArchi : 

http://img213.imageshack.us/img213/7228 … modfb0.jpg

Du peu que j'ai vu, c'est pas un grand urbaniste et on s'en rend compte ici...

Jamais rien vu d'aussi moche que ce projet (beaucoup de forumer ici sont capable de faire de rendus 10X meilleurs et 10X plus originaux), et le rendu avec la Place de l'Etoile et ses tours sans originalité ni ambition est totalement utopique et hideux. Ca ressemble fort au petit architecte qui cherche à se faire remarquer par n'importe quel moyen.
Totalement futile, circulez il n'y a rien à voir

Pas de tour autour de l'arc de triomphe quelle horreur !

Je pense que vous exagérez...
Il n'y a là que des masses, les critiquer ce serait comme dire que les masses bleues du plan de Relance de la Défense sont horribles, cela vous viendrait-il à l'idée? Je ne pense pas.
Cette image a le mérite de démontrer qu'il y a des lieux qui ne sont pas propices aux tours, et qu'on peut les rejeter en "bloc" (n'est-ce pas leur forme d'ailleurs) dès qu'il s'agit de défigurer un site prestigieux.

Autre chose...qui n'a rien à voir...
L'état d'esprit du XIXe siècle aurait permis de telles constructions monumentales. Il y a donc là aussi la démonstration d'un actuel état figé des lieux. Quel excès est le meilleur?! probablement aucun...
(Je ne dis pas qu'il faut détruire l'ensemble de la place de l'Etoile)

Je trouve ça amusant, cette idée de cadrant solaire géant. J'aurais bien vu cette image sous forme de carte de voeux adressée en guise de pied-de-nez aux anti-tours parisiens.

Plus généralement, j'aime assez qu'un architecte puisse ne pas se prendre trop au sérieux, ça nous change un peu...

Je trouve étonnant qu'un simple rendu puisse engendrer des réactions pareil.

Certes le projet n'est pas conventionnel, mais le rendu est hors contexte.

Je rappel aussi que tout architecte a commencé "petit" et que laisser aller son imagination (même débordante) sur un projet n'est pas un crime, bien au contraire.

Il faut être objectif, on ne peut pas dire que tel chose est moche, on dit plutôt que l'on y est pas sensible.

Si quelqu'un regarde les immeubles du Corbu sans creuser un peu, il n'y verra que des blocs de béton !

Non mais pour moi le projet de la place de l'Etoile, c'est un peu trop facile... On dirai une utopie d'un architecte adolescent qui est fier de montrer son premier projet sur un forum histoire de dire "Tiens, regardez comme j'ai de l'imagination", sauf que bien qu'il fallait y penser à cette implantation, je ne voit rien d'intéressant dans le "paysagisme" parisien et au sein de l'unité urbaine.
En gros, ça n'apporte rien.

En tout cas ce projet autour de l'arc de Triomphe même s'il s'agit juste d'élucubrations d'un artiste est d'un manque d'originalité total!!! On croirait des clapiers à lapins!!! On est quand même en 2008, un peu d'imagination que diable!!!
Pas étonnant que les parisiens n'apprécient pas ce type d'architecture!!! On ne leur présente que des projets rétro et manquant cruellement d'ambition, de légereté!! ça finit par en devenir déprimant!

moi je verrais bien une place comme ca au contraire...non, je vous rassure, pas a paris quand meme...mais en meme temps cette vision est concue pour l'étoile, et a situation exeptionelle...en tout cas j ime beaucoup plus que les pingouins

L'idée est là quand même, mais toutes ces tours bouchent la visibilité et apportent une trop grande densité, il faut garder l'esprit "place".
Si j'essaie de me mettre dans la tête de Koolhaas, lui aurait fait des tours (de la même forme), mais de différentes hauteurs afin d'animer visuellement la place, et chacune ayant sa couleur ou son identité par les orientations. Et certaines de ses tours auraient été des "non-tours", c'est-à-dire des tours en sous-sol, des "vides" aménagés afin de renforcer les échanges entre le RER, le métro, et le souterrain jusqu'à l'Arc de Triomphe.

Je dois avouer que l'idée d'aménagement de la place de l'Etoile m'amuse aussi. Bon, bien sur, hors de question de le réaliser (quoique?), mais je trouve que ce chapelet de tours fait bien echo à la monumentalité de la place et comble certains vides. La répétition de tours identiques fait écho à la ressemblance forte entre les immeubles faisant la "pointe" de chacun des ilots, leur hauteur identique correspond aussi à un certain idéal hausmanien (bon, ok, c'est cette même raison qui a amené les tours du 13e à avoir une tour identique, mais ici, le contexte est différent, je trouve)...

Bref, c'est une vision que je trouve au contraire très "distrayante" et très en accord avec l'esprit de la place. Voir un tel ensemble pousser à la Nation, par exemple, ne me choquerait peut être pas tant que ça. Et pourtant, je ne suis absolument pas enthousiaste quand à la constructions de tours dans Paris...