Lille - Champ Libre (Euralille 2)

Q_DC a écrit:

Je ne sais pas pourquoi les propositions plus hautes n'ont pas été retenues sur 10.6 (serieux des propositions ? Proposition financière naze ? Programmation ? ...).

Keurk sont sur le forum ça serait top qu'ils nous lisent et qu'ils répondent à cette question.

Q_DC a écrit:

Ce que j'aimerai c'est que ce soit une entreprise qui porte son projet. La CMA est un très bon exemple. Et vue ta liste d'entreprise sur un autre topic, y'a une tripoté d'entreprises qui en aurait la capacité.

C'est clair. C'est pas vraiment la politique Mulliez qui n'aime pas trop le tape à l'œil mais il y a du monde qui pourrait se le permettre. Même sans forcément porter un projet à part entière mais en occupant intégralement un bâtiment au loyer un peu plus élevé (Bonduelle, Dalkia, Castorama, Crédit du Nord...). Et si Accor ou AG2R veulent revenir dans leur berceau ils sont les bienvenus 

Q_DC a écrit:

Au final on arrive à s'entendre

On s'entend depuis plus de trois ans  parfois nos avis divergent et c'est ça qui est intéressant sur un forum. Si tout le monde est d'accord c'est moins passionnant.

Pour clôturer ce que je veux dire dans tout ça c'est que Rotterdam y arrive parfaitement, pourquoi pas à Lille ? C'est deux agglomérations de taille similaire. Bien entendu les mentalités ne sont pas les mêmes, mais ça à le mérite de nous prouver que Lille a la taille démographique et économique suffisante pour pouvoir construire plus haut.

Le problème c'est que dans la France d'aujourd'hui, quand on pense tours, on pense tertiaire et pas assez aux tours de logements, même hauts de gamme qui peuvent trouver leur cible.

Si je comprends bien c'est parce que le m2 constructible est pas assez cher que les promoteurs font du lowrise ?
Faut donc drastiquement augmenter le prix pour les inciter à créer du m2 ... En hauteur.

Vous parlez de détruire les constructions dans 15 ans.
Vous y croyez vraiment ???
Moi pas du tout. On est en France pas en Amérique ou à Dubaï. Ce qui est construit aujourd'hui sera là pour des décennies et deviendra "patrimoine" comme CIC, Cité administrative ou le Palais de Justice. Donc indestructible.

Plusieurs paramètres entrent en compte, comme la taille des plateaux offerts (ils sont relativement vastes pour Ekla, ce qui est assez rare pour Euralille), le coût d'une location au m² et le coût de fonctionnement au m² (plus élevé dans un IGH). Une entreprise est-elle prête à mettre plus pour avoir un beau siège signal au cœur d'Euralille ? Pas forcement, après comme je l'avais dis le 101 République est l'un des immeubles les plus chers d'Euralille et il a trouvé facilement un unique preneur.

Je pense qu'on y verra plus clair quand Biotope et ShAKe auront été livré, deux projets de ce gabarit c'est surement inédit à Lille. De toute façon il était discutable de construire une tour à ces emplacements, contrairement au pourtour du parc Matisse et au Square Métropolitain, emplacements de rêve pour un IGH.

iaka a écrit:

Vous parlez de détruire les constructions dans 15 ans.
Vous y croyez vraiment ???
Moi pas du tout. On est en France pas en Amérique ou à Dubaï. Ce qui est construit aujourd'hui sera là pour des décennies et deviendra "patrimoine" comme CIC, Cité administrative ou le Palais de Justice. Donc indestructible.

Pour rentrer beaucoup de fiches dans la BDD, je te confirme que de nombreux batiments de bureaux souvent relativement bas (jusqu'a R+6/7) des années 90 sont soit profondément restructurés, soit tout simplement détruits.

Ça n'a rien a voir avec l'Amérique ou Dubaï... D'ailleurs à Dubaï, les batiments ont même pas 15 ans 

Q_DC a écrit:

iaka a écrit:

Vous parlez de détruire les constructions dans 15 ans.
Vous y croyez vraiment ???
Moi pas du tout. On est en France pas en Amérique ou à Dubaï. Ce qui est construit aujourd'hui sera là pour des décennies et deviendra "patrimoine" comme CIC, Cité administrative ou le Palais de Justice. Donc indestructible.

Pour rentrer beaucoup de fiches dans la BDD, je te confirme que de nombreux batiments de bureaux souvent relativement bas (jusqu'a R+6/7) des années 90 sont soit profondément restructurés, soit tout simplement détruits.

Ça n'a rien a voir avec l'Amérique ou Dubaï... D'ailleurs à Dubaï, les batiments ont même pas 15 ans 

Oui mais les conformités sont tellement tolérantes là-bas que les incendies ont souvent raison de certains d'entre-eux de temps à autre.

Agence européenne du médicament : le rapport qui accable la candidature de Lille

Un rapport reprenant un questionnaire distribué aux employés de l'Agence Européenne du Médicament révèle que Lille figurait parmi les moins bonnes options, en raison des difficultés d'accès à un aéroport international et un manque d'écoles bilingues.

L'échec de la candidature de Lille pour accueillir l'Agence européenne du médicament a fait réagir de nombreux politiques et entrepreneurs. Martine Aubry et Bertrand ont tous deux insisté sur le fait que le soutien d'Emmanuel Macron avait été tardif et visiblement insuffisant. "Nous ne pouvons que regretter le soutien tardif et timide affiché par le Président de la République", avait alors déclaré Martine Aubry.

Quelques jours plus tôt, la maire de Lille avait d'ailleurs précisé que Lille présentait un excellent dossier et de nombreux atouts. "On a un très bon dossier. Maintenant c'est le poids politique du président Macron, c'est sa volonté, qui fera le reste", avait-elle déclaré.

[...]

https://france3-regions.francetvinfo.fr … 73451.html

Martine Aubry et Xavier Bertrand auraient donc été plutôt inspirés de se montrer un peu plus humbles...

Autant sur la qualité du logement autour d'Euralille, là dessus y'a pas photo, par contre sur l'école et les bureaux, c'est assez louche parce qu'il y a allait y avoir une nouvelle école et des bureaux sur-mesures.

Mais là où c'est inquiétant, c'est sûrement la perception de l'accessibilité de Lille. Autant pour du loisir, moi ça me dérange pas d'aller à Bruxelles ou à Charles De Gaulle. Mais pour des exigences business, je pense que c'est pas pareil. Et là, peut-être qu'"être au milieu de l'Europe" ne signifie pas forcément "être au cœur de l'Europe".
Puis malheureusement, les seuls points verts, une autre ville française aurait pu les fournir puisque c'est le système français qui fournit ces avantages...
Finalement, c'est un peu moins politique que présumé, et espérons qu'ils comprendront nos faiblesses plutôt que d'accuser les autres.

Pourtant je ne suis pas certain qu'un nombre important d'agents de l'EMA fassent la navette avec Washington et Tokyo ! Mais cela montre bien : l'entreprise de manière générale ne veut pas faire d'efforts. Même si les voyages lointains ne s'ont que mensuels, il faut pouvoir avoir la possibilité de les faire à proximité. Hors de question d'aller à Bruxelles et Paris : le temps, c'est de l'argent !

C'était une belle tentative en tout cas, et cela permet de rappeler tout ce qu'il reste encore à faire. Surtout au niveau de l'habitat et cadre de vie (on attendra pour Tokyo et Washington !), il faut avancer ! Je pense notamment à Moulins (nord surtout) qui tend à s'améliorer avec les programmes neufs.

Petit à petit...

Petit message léger après toute cette agitation et frustration liées au choix du nouveau siège de l'AEM.
Je ne sais pas si vous avez pu voir à quoi ressemblera le bâtiment qui accueillera l'agence à Amsterdam, mais
en tout cas sur le plan architectural Lille en sort vainqueur !! Le futur siège n'est pas vilain (d'autres diront le contraire) mais il est quelconque, passe-partout...Un peu le bâtiment administratif type en somme...
Voilà quelques rendus :

mouaip .... 'savent pas c'qu'y zont loupé en ne venant pas ici !

Je fais partie de ceux qui ne trouvent pas ce bâtiment  bien folichon ... et surtout, comment mettent-ils toute l'AEM là-dedans? ça n'a pas l'air si grand que ça...

Effectivement, pas très top, visiblement Amsterdam n'a pas cru à sa chance, et elle a eu !
A Amsterdam, ce sera où exactement ?

c'est dans le quartier d'affaire de Zuidas, entre Amsterdam et Schipol.

Zuidas

Le siège de l'agence se trouvera dans le quartier Zuidas, au sud du centre historique de la ville : https://goo.gl/eFJPPu
Il se trouvera à côté de cette petite tour : https://goo.gl/QSkEUY

Pour info, le siège de l'AEM aura une hauteur de 80 mètres.

Edit : on m'a devancé !! :D

Ça ne devait pas être les Vivaldi Towers à l'origine ?

Voilà un lien qui présente le bâtiment : https://zuidas.nl/blog/2017/ema-vestigt-zich-in-zuidas/
Par contre c'est en néerlandais. On voit d'autres rendus, dont un avec les Vivaldi Towers à côté.

Par contre c'est en néerlandais

On peut switcher en anglais en haut à droite dans le menu.
Merci pour le doc

Merci pour le lien google maps !
Franchement, la candidature Lilloise en terme de choix d'implantation est peut être le meilleur (n'ayant pas d'info sur les autres sites proposés par les autres villes candidates), celui de Lille est très proche de la Gare Lille Europe, du métro.

Meilleurs vœux également keurk !

J'espère qu'on aura droit à une petite visite de chantier spécialement pour PSS quand il sera lancé ! 

Et si vous voulez nous dire ce qui a été modifié dans le projet n'hésitez pas   

et si on faisait pousser en hauteur la tour annexe du Biotope?


Le projet de tour annexe est distinct du Biotope, mais si on regarde les besoins avec la MEL qui viendrait s'implanter, on s'aperçoit que:

- la MEL manquera encore de 20 000 m2 ( si on considère le projet initial de metropolitan square pour 3000 collaborateurs)
- un hôtel proche de la MEL et du palais des congrès est aussi un besoin (origine du projet de cette tour)
- quelques étages de bureau en plus ne seraient sans doute pas de refus pour quelques entreprises souhaitant avoir un siège proche des décideurs politiques ( on a là un quadrilatère incroyable entre région, département, MEL et hôtel de ville)
- je ne sais pas si on peut faire dans la tour elle-même une partie de l'extension du grand palais, mais on peut imaginer quelques étages configurés pour des salles-expo.
- des logements ( sans doute haut de gamme) pourraient compléter le tout.

On était déjà à R+17 et à 69,70 m pour 5500 m2. Avec une très grosse louche, nous voici donc avec 323 m2 par étage en moyenne.( ça me paraît peu mais c'est la moyenne, qui sans doute ne tient pas compte des spécificités prévues).

Même si on monte, la MEL ne casera jamais ses 20 000 m2 supplémentaires, ils ont dû prévoir large et ne pas en avoir besoin. Mais admettons que ce soit même simplement 3200 m2, nous voici à +10 étages.

Avec les autres projets que je viens d'énoncer, on pourrait imaginer facilement au moins doubler la tour (140 m) , et abandonner celle du Ballon avec moins de regrets, non? Et même aller plus haut, je ne vois pas ce qui pourrait gêner à cet endroit, et les besoins semblent être là.

En réalité , on a tous les ingrédients pour retrouver la tour Chaude Rivière à 180 m!

Qu'on ne m'empêche pas de rêver...

Oui, tout cela semble cohérent. S'il manque des mètres carrés, la tour hôtel initialement prévue me semble la solution toute trouvée pour y remédier. Par contre, je suis peut-être pessimiste mais je n'imagine pas la tour atteindre les 140 mètres... Je les vois conserver la tour actuelle mais avec une base composé d'un bâtiment plus large. 

allez, je me lance dans un visuel approximatif en gardant l'idée initiale:

La tour annexe du Biotope telle qu'elle est prévue ( ça n'est pour l'instant qu'une option, le bâtiment n'est pas officiellement inclus dans le Biotope-MEL)



la tour telle qu'elle pourrait être avec la pression engendrée par la venue de la MEL ( bon, désolé, j'ai du trafficoter, elle penche un peu) ... et j'ai exagéré le doublement