Marseille Metropole - Equipements sportifs et parcs urbains

jesuralem a écrit:

Matthieu vient de faire un post Facebook disant qu'à priori le lac du parc du 26eme centenaire ne serait pas remis en eau.

Quelqu'un a des nouvelles infos?

Pas de nouvelles infos de mon côté. J’ai juste lu la déclaration de Nassera Benmarnia dans la Provence qui disait que le bassin ne serait pas remis en eau si le coût était trop important. L’article date de quelques semaines.

Ça serait quand même assez pathétique d'en arriver à reboucher le lac... On peut aussi fermer le parc carrément, ça doit coûter cher a entretenir.

Ce lac permet aux enfants de voir des tortues, des canards, des cannetons... Ça n'est pas si fréquent a Marseille.

Quelques photos du chantier de la Marina du Roucas Blanc.

Photographe : Pierre Quintrand (source Instagram)


Bâtiment No 1 Hangar à bateaux


Bâtiment No 2

C'est moche et mastoc, aussi près de la mer je ne comprends pas. Quel est le statut de ces constructions vis-à-vis de la Loi Littoral ? A quelques mètres de là les snacks (pourtant beaucoup plus légers et discrets) vont être détruits pour la respecter:
https://madeinmarseille.net/129530-un-n … marseille/

C'est une base nautique qui accueille des dizaines de milliers de personnes par an, je ne vois pas comment on peut faire moins. La première définition du projet, porté par l'ancienne municipalité était beaucoup plus bâti, avec des milliers de M2, notamment de bureaux, des services municipaux hébergés sur place ! Il y a le Pôle France de voile, le Centre Municipal de voile, et les 5/6 structures qui seront résidentes après appel à projet. Connaissant le dossier, je peux te dire qu'il n'y as rien d'extravagant.

Ça n'est pas ma question. Je demande comment ces constructions peuvent être compatibles avec la Loi Littoral si les snacks juste à côté ne le sont pas.

Ça me fait vaguement penser au port Gallice au cap d'Antibes, qui date des années 60. Tout va dépendre de la végétalisation mais si c'est propre et entretenu ça peut être assez chouette.

Y a des éléments de réponse à ma question ici:
https://www.persee.fr/doc/rjenv_0397-02 … _22_1_3341

ça n'a pas l'air simple...
(une base nautique pour moi ça n'est pas vraiment différent d'un port de plaisance)

Mais bon, perso je trouve ça moche et en particulier trop haut par rapport à ce qu'il y avait avant.

Quel est le statut du GPMM avec la loi littoral ? Le stade nautique est un espace public, possiblement ouvert à tout le monde, contrairement au club privé de "La Pelle" voisin immédiat de la base, extrêmement sélectif, où le quidam ne foutra jamais les pieds, et où la question d'accès au littoral se pose réellement. Pour ce qui est des snacks, je ne connais pas bien ce sujet, j'imagine qu'il y a une volonté municipale de transformation profonde de cette partie du littoral.

En espérant que le site soit bel et bien ouvert sur la ville, comme on nous l'a vendu sur les rendus, et qu'il ne sera pas barricadé et fermé aux habitants comme l'ancienne base nautique.

Je suis prêt à parier qu'il y aura une bonne grosse grille au milieu de cette belle esplanade...

Pour rappel

"En espérant que le site soit bel et bien ouvert sur la ville, comme on nous l'a vendu sur les rendus, et qu'il ne sera pas barricadé et fermé aux habitants comme l'ancienne base nautique."

C'est un grand enjeux, j'ai beaucoup pratiqué l'ancien stade nautique, avant travaux, et effectivement il était complètement fermé, beaucoup ne savaient même pas qu'il y avait là un équipement public. Comment ouvrir sans que le lieu ne devienne un parking gratuit pour les plages voisines, comment ouvrir sans que le lieu ne devienne un spot de baignade, de pêche, avec de grands conflits d'usages de publics qui sont complètement ignorants des dangers inhérents à la présence de nombreux bateaux ...

Tous les ports de la ville sont ouverts et il n'y a quasiment aucun conflit d'usage a part peut être au vallon des autres.

Par ailleurs fermer parcequ'on est incapable de faire appliquer les règles sur un lieu public c'est quand une démission totale de la puissance publique...

Je dis cela parce que je l'ai vécu là bas, il est interdit de pêcher sur la digue à l'entrée de la base, mais il y avait souvent des pêcheurs, il est strictement interdit de se baigner dans le bassin de la base mais il y avait régulièrement des gens qui le faisaient, ignorant complètement le danger qui est grand. Il ne faut pas claquemurer la base, mais il va falloir être bon, réactif et efficace.

Olivier Camas a écrit:

Quel est le statut du GPMM avec la loi littoral ? Le stade nautique est un espace public, possiblement ouvert à tout le monde, contrairement au club privé de "La Pelle" voisin immédiat de la base, extrêmement sélectif, où le quidam ne foutra jamais les pieds, et où la question d'accès au littoral se pose réellement. Pour ce qui est des snacks, je ne connais pas bien ce sujet, j'imagine qu'il y a une volonté municipale de transformation profonde de cette partie du littoral.

A priori le GPPM entre dans le cadre de l'exception portuaire citée dans le document que j'ai mis en lien. Toujours d'après ce document un port de plaisance n'entre pas dans cette exception. Là on parle d'une base nautique, qui me paraît plus proche d'un port de plaisance que d'un d'un port industriel, mais je n'en sais pas plus.

Le critère "public" n'est pas suffisant pour échapper à la loi littoral. Et là l'espace public est purement théorique vu qu'il y a 100 chances sur 100 que l'endroit reste fermé au public général. Et même si miraculeusement les espaces extérieurs sont ouverts, les bâtiments en dur n'ont pas vocation à être ouverts au public. Et ce sont bien eux qui font tache.

Enfin en ce qui concerne les snacks (qui eux sont accessibles au public...) ce sont les médias et les élus de la mairie qui parlent de violation de la loi littoral, mais effectivement ça ne veut pas dire que c'est vrai si c'est juste un prétexte pour s'en débarrasser.

Bref, j'en conclus que ma question reste ouverte. Et précisément j'attends des élus de la mairie (qui veulent détruire les snacks mais soutiennent cette base nautique) qu'ils nous expliquent en quoi tout ça est "réglo".

jesuralem a écrit:

Tous les ports de la ville sont ouverts et il n'y a quasiment aucun conflit d'usage a part peut être au vallon des autres.

best lapsus ever !

Non correcteur du téléphone.

Bon après considérer le vallons des auffes comme un port est quand même une arnaque intellectuelle, aimerais bien connaître le pourcentage de bateaux en état de naviguer et le nombre moyen de sorties annuelles pour ce "port".
Évidemment il ne faut pas compter les touristes qui viennent regarder depuis la mer...

J'ai franchement du mal à comprendre où tu veux en venir Géronimo. Il y a des bases nautiques dans toutes les villes où il y a un plan d'eau. C'est un équipement d'utilité publique. Pour avoir été à quelques réunions de concertation, et m'être entretenu à de multiples reprises avec l'élu au littoral, Hervé Manchon, je ne vois aucun problème de conformité

Olivier Camas a écrit:

Quel est le statut du GPMM avec la loi littoral ?

Vu ses pratiques, il s'en contrefiche !
Par exemple les bureaux de Subsea-Tech entre l'Espace Mistral et les Corbières. Dégagez, les croquants ! On se le garde le bord de mer !

Olivier Camas a écrit:

J'ai franchement du mal à comprendre où tu veux en venir Géronimo. Il y a des bases nautiques dans toutes les villes où il y a un plan d'eau. C'est un équipement d'utilité publique.

C'est vrai dans beaucoup de villes, mais à Marseille ce sont souvent des espaces réservés à des "sociétaires" cooptés donc très très loin d'un espace "public".

Olivier Camas a écrit:

J'ai franchement du mal à comprendre où tu veux en venir Géronimo. Il y a des bases nautiques dans toutes les villes où il y a un plan d'eau. C'est un équipement d'utilité publique. Pour avoir été à quelques réunions de concertation, et m'être entretenu à de multiples reprises avec l'élu au littoral, Hervé Manchon, je ne vois aucun problème de conformité

1) loi littoral ou non, je trouve ces constructions bien plus envahissantes qu'avant, notamment sur la hauteur, en plus d'être moches (évidemment ce dernier point est subjectif)

2) effectivement dans tout le pays il y a des constructions violant la loi littoral, la majorité ayant été construites avant cette loi. Cette loi est en effet une des rares (la seule ?) lois à prévoir des sanctions rétroactives. Autant je comprends bien qu'il est difficile en pratique de prendre des sanctions rétroactives (i.e. démolir des constructions d'avant 1986), autant je ne comprendrais pas qu'une collectivité publique fasse construire des bâtiments illégaux sous prétexte que c'est sympa pour la foire des JO

3) bref si tu ne vois aucun problème de conformité tu peux peut-être nous expliquer ce qui fait que ces bâtiments échapperaient à la loi littoral. Déjà on sait que ça n'est pas l'emplacement, puisque les snacks prévus à la démolition (précisément selon Hervé Menchon) sont exactement au même endroit

Ici un exemple de recours contre une base nautique (dans l'Hérault):
https://lgp-avocats-blog.fr/2022/09/09/ … n-herault/
Alors certes ce recours a été rejeté (il a fallu aller jusqu'en appel), mais pas parce qu'une base nautique ferait exception à la loi littoral, mais parce que l'emplacement choisi est déjà suffisamment construit (ce qui n'est pas le cas des plages du Prado si j'en crois l'argument contre les snacks).

Ici un autre exemple de recours contre une base nautique, qui celui-là a abouti à l'abandon du projet initial (en Bretagne):

Or, si la proximité immédiate de l’eau est nécessaire aux activités nautiques, « tel n’est pas le cas de l’hébergement et de la restauration du public accueilli en classe de mer ou en formation dans une base nautique ».

https://www.ouest-france.fr/bretagne/pl … ee-6605517

Du coup il va y avoir un nouveau projet, plus léger: https://actu.fr/bretagne/pleumeur-bodou … 66899.html

Dans le cas du Roucas:

Le projet des travaux terrestres se développe sur 2 sites – dits Nord et Sud – et permettra une ouverture visuelle sur la mer et la ville.

    Zone sud : cinq nouveaux bâtiments implantés autour du bassin permettront d’accueillir, l’Ecole de Voile municipale et les services techniques, des espaces pour l’encadrement pédagogique et la sensibilisation à l’environnement ainsi que le Pôle France de Voile.
    Zone Nord : un bâtiment qui fait l’objet d’une réhabilitation.

https://www.marseille.fr/sports-loisirs … es-travaux

L'Ecole de Voile OK bien sûr, le reste je vois pas ce qui justifie de le mettre dans des bâtiments en dur dans la bande des 100m... Bref pour moi ce dossier n'est pas clair.

NB: L'absence (?) de recours ne veut évidemment pas dire que tout est parfaitement dans les clous.

PNLL a écrit:

Olivier Camas a écrit:

J'ai franchement du mal à comprendre où tu veux en venir Géronimo. Il y a des bases nautiques dans toutes les villes où il y a un plan d'eau. C'est un équipement d'utilité publique.

C'est vrai dans beaucoup de villes, mais à Marseille ce sont souvent des espaces réservés à des "sociétaires" cooptés donc très très loin d'un espace "public".

Là, vous parlez de La Pelle, le Stade Nautique du Roucas Blanc est un équipement public, payé avec de l'argent public. Il faut aussi voir du côté de l'hôtel NH à proximité, il y a sans doute des choses à dire là bas

Géronimo, pour ce qui est de la hauteur, celle ci a été réduite au maximum, pour conserver toutes les vues identifiées comme remarquables. Encore une fois, les locaux ne sont pas extravagants pour un équipement dédié à la voile légère dans une ville de 900 000 habitants. Le Centre Municipal de voile, le Pôle France de voile et à terme 5 structures supplémentaires ( voile handi, ...) Tout ceci demande énormément de stockage, des espaces de maintenance, d'entrainement et prépa physique, de salles de cours, de bureaux, d'espaces d'accueil et de salles de réunions pour toutes les structures ...

La Ville va programmer une opération de restauration et de remise à niveau du parc du 26e centenaire.