Aix-Marseille Provence - Démographie

Bonne et heureuse année 2016 à tous les forumeuses et forumeurs!
Certes, l'attractivité de Marseille est préoccupante, mais la première étape ne serait-elle pas  de remédier à la situation de l'emploi dans ce bassin - le taux de chômage à Marseille est encore supérieur à la moyenne nationale, malgré un certain mieux - ? Des initiatives dans le domaine de la formation et l'adaptation des apprentissages aux besoins réels de l'économie locale aurait le mérite de mettre au travail des populations aujourd'hui peu formées, en particulier dans les cités, d'où une amélioration globale de la vie marseillaise, économique mais aussi sociale.

Bonne année ! Bien sûr que l'économie est la priorité. Mais tout est lié. Quand on laisse dépérir la moitié de la ville avec une jeunesse en situation d'apartheid qui grossit les chiffres du chômage, qu'on conçoit un quartier d'affaire comme un centre commercial à défaut de travailler à sa visibilité internationale dans une métropole assumée, qu'on ne facilite pas la formation et la recherche en se contentant d'une organisation éclatée des technopoles et campus datant des années 1970 (heureusement que l'Etat, les acteurs universitaires et privés ont poussé à l'administration unique pour compenser), qu'on met 30 ans à développer des Zac quand il en faut 10 ou 15 ailleurs, qu'on brade le reste des terrains aux promoteurs au lieu de repenser en profondeur cette ville anarchique et son port de commerce en demande de projets logistiques ambitieux, qu'on ne propose pas aux entreprises des infrastructures de transport performantes et à leurs salariés et potentiels futurs salariés (étudiants) des conditions de vie à la hauteur d'autres métropoles (services et équipements publics, entretiens des espaces, sécurité, offre culturelle ect...), qu'on préfère dépenser sur 35 ans plus de 500 millions d'euros pour rénover un stade de foot plutôt que réaliser un palais des congrès d'envergure internationale, il ne faut pas s'étonner de voir l'économie locale végéter.

Les élus ne jurent que par le tourisme, les centres commerciaux et une politique événementielle de court terme (type CEC, Euro, JO...) Ce n'est pas ça qui va faire baisser le chômage et attirer des actifs. Pas davantage les croisiéristes qui dépensent peu. Les inaugurations de centres commerciaux sont sur le moment très médiatiques pour les quelques centaines d'emplois créés et autres chiffres de valeur ajoutée martelés par les investisseurs et élus. Mais pour en construire encore, il faudrait déjà que la population augmente de même que le pouvoir d'achat des Marseillais... Le promoteur de Bleu Capelette l'a bien compris en avortant son projet. Et que dire des commerces de proximité qui ferment face à cette concurrence et au manque de mise en valeur de l'hypercentre et des noyaux villageois.

Çà y est j'ai déjà le bourdon pour 2016...mais bon tout est lamentablement vrai...quand je parle d'une ville gérée comme une épicerie des années 60...

Un article qui en dit long sur les derniers chiffres de la population selon l'INSEE....

http://www.laprovence.com/article/actua … -plus.html 

A noter que les chiffres de la région PACA sont très mauvais, notamment Nice et Toulon; finalement Marseille en comparaison avec sa région ne s'en tire pas top mal. Ya pas de quoi se réjouir évidemment, mais sur le plan démographique le tableau n'est peut être pas si noir pour nous. Ce n'est pas uniquement la faute à la ville de Marseille si cette région est très chère avec une mauvaise réputation. Le sud ouest et le rhône alpes attirent plus.

On se console comme on peut... Le tableau reste néanmoins sombre pour Marseille à cause du solde naturel négatif (et ça ne date pas de ces dernière années) qui est l'indicateur démographique donnant l'attractivité d'un territoire.

La périphérie de Marseille croît, son centre se dépeuple

https://marsactu.fr/bref/population-per … -depeuple/

Aix-Marseille: La métropole attire de loin mais repousse de près

http://www.20minutes.fr/marseille/18562 … ousse-pres


Encore un....
J'apprécie particulièrement ce passage: « On a pourtant besoin de loger nos familles, s’inquiète mardi Laure-Agnès Caradec, présidente de l’AGAM et conseillère municipale à Marseille. A nous d’inciter les promoteurs à proposer une surface qui soit viable ». Mais interrogée sur les moyens dont l’élue dispose pour les « inciter », elle répond simplement : « Ma force de persuasion ».

Les moyens sont comme les idées chez nos élus: limités....
Attention, les promoteurs, Wonder woman arrive!!

Si c'est pas un échec de la politique urbaine, çà y ressemble... A un moment donné on ne peut plus cacher la poussière sous le tapis. Ceci dit, je me demande si nos petits épiciers cherchent encore à cacher la poussière...

Clairement, non, ils ne s'en cachent même plus, car personne ne réagit. Ni les Marseillais, la Région, l'Europe, l'Etat, qui s'en foutent tous complet.... Alors, à quoi bon??....

Hôtel Dieu a écrit:

Clairement, non, ils ne s'en cachent même plus, car personne ne réagit. Ni les Marseillais, la Région, l'Europe, l'Etat, qui s'en foutent tous complet.... Alors, à quoi bon??....

Oui c'est vraiment un état dans l'état. Les "problématiques" sont certes nombreuses ici et personne ne veut y mettre le petit doigt.

La population d'Aix-en-Provence continue d'augmenter et atteint en 2014 142 149 habitants, soit une hausse de 604 habitants en un an. Sur une période de cinq ans, la hausse ne s'élève qu'à 254 habitants, en raison de plusieurs années de baisse de population. Marseille est mieux lotie puisque sa population augmente depuis cinq ans : la ville a gagné 7 742 habitants en l'espace de cinq ans (dont 2 727 entre 2013 et 2014). La hausse de population à Marseille repose sur l'excédent naturel, l'excédent migratoire restant négatif. Naturellement, la comparaison avec les autres métropoles régionales est peu flatteuse, particulièrement Lyon et Toulouse.

L'ensemble Lyon-Villeurbanne dépasse désormais les 655 000 habitants. En y ajoutant Vaulx-en-Velin, Bron, Vénissieux, Oullins, Sainte-Foy-lès-Lyon et La Mulatière, on atteint la population marseillaise. J'avais réalisé le même exercice l'année dernière, j'avais dû compter une commune supplémentaire (Saint-Fons : plus de 17 000 habitants en 2013) dans le calcul pour parvenir à l'équivalent de la population marseillaise. Je pourrai certainement supprimer Sainte-Foy-lès-Lyon (quasiment 22 000 habitants en 2014) de la liste l'année prochaine si cette tendance démographique se confirme.

Pour la comparaison avec Lyon, faut dire que Marseille ya pas grand chose autour, Allauch, les pennes ou aubagne mais déjà plus loin. Géographiquement Marseille ne peux pas se développer comme lyon. Les 3/4 de ses contours c'est la mer et des collines. Marseille c'est un vrai cul de sac.

Oui, c'est vrai, mais si tu mets le même essor économique qu'à Lyon ou Toulouse ici, tu auras peut-être une dynamique plus forte ici grâce au climat et aux espaces naturels beaucoup plus attrayants à la base....

xelou a écrit:

Pour la comparaison avec Lyon, faut dire que Marseille ya pas grand chose autour, Allauch, les pennes ou aubagne mais déjà plus loin. Géographiquement Marseille ne peux pas se développer comme lyon. Les 3/4 de ses contours c'est la mer et des collines. Marseille c'est un vrai cul de sac.

Sauf que Marseille n'as pas vraiment de banlieue à l’instar de Lyon.
Tout est intégré dans la ville.

xelou a écrit:

Pour la comparaison avec Lyon, faut dire que Marseille ya pas grand chose autour, Allauch, les pennes ou aubagne mais déjà plus loin. Géographiquement Marseille ne peux pas se développer comme lyon. Les 3/4 de ses contours c'est la mer et des collines. Marseille c'est un vrai cul de sac.

Lyon intra-muros a gagné près de 27 000 habitants en 5 ans malgré une densité déjà élevée. Marseille, avec toutes ses friches et de nombreux quartiers dignes de zones périurbaines a encore un certain potentiel de croissance démographique. Rien que les projets à l'horizon 2030 sont censés générer une cinquantaine de milliers d'habitants supplementaires dont plus de la moitié sur Euromed 2. Dans l'absolu Marseille intra-muros peut largement dépasser le million d'habitants sans aménagements pharaoniques.
Encore faut-il que la ville soit attractive sur les plans économiques et des services pour que les gens veuillent venir y vivre et y rester durablement.

Les friches dont tu parles c'est quartier où je conseille à aucun nouvel habitant de s'installer.

Il est question d'un potentiel foncier bien existant. A Lyon aussi des friches sont transformées en Zac. Intra-muros il n'y a plus de champs ou d'espaces naturels depuis un siècle (à Marseille il en reste encore d'ailleurs, la Zac de Ste-Marthe sortant par exemple de terre sur une zone de pinède).

Ensuite la façon dont ces Zac sont aménagées c'est une autre histoire. A Marseille, ce mauvais pilotage est un problème (à l'instar du flop de la Zac Capelette). Euromed tire un peu son épingle du jeu mais une bonne partie du premier périmètre se situe sur des friches industrielles, la quasi totalité concernant Euromed 2. Une fois achevés ce ne seront pas les pires quartiers où vivre si les projets sont respectés.

Il vaut mieux densifier que favoriser l'étalement urbain. Surtout à Marseille vu le difficile contexte des déplacements (axes routiers saturés, TC défaillants). Le projet d'ouvrir la gare St-Charles sur la Belle de Mai en mettant en valeur le foncier est une bonne chose dans cette optique tout comme la densification des espaces autour du Vélodrome et de Michelet.

Recensement: quelle évolution pour chaque commune en Provence?

http://www.laprovence.com/article/socie … vence.html


Voici un article avec les chiffres exacts de la population par arrondissements.

LP publie un nouvel article sur la démongraphie stagnante à Marseille, et aussi dans son aire urbaine:

http://www.laprovence.com/article/editi … ivite.html


C'est bien de commenter les chiffres, mais encore une fois, aucune analyse de fond sur les causes de ce qu'on peut appeler aujourd'hui, gâchis, ou désastre, comme on veut.
Il n'y aurait donc aucun journaliste sérieux dans ce pays pour nous pondre un article cinglant montrant pourquoi Marseille et sa région n'attirent pas?!

buenosayeres a écrit:

L'écart se réduit avec l'aire urbaine de Toulouse, qui gagne près de 18 000 habitants par an (+ 89 000 entre 2008 et 2013) : 443 000 habitants de plus pour celle de Marseille "seulement" (à ce rythme, Toulouse sera devant Marseille dans un futur relativement proche).

L'écart se réduit encore : l'aire urbaine de Marseille compte seulement 431 000 habitants de plus que celle de Toulouse. (Et l'écart continue à se creuser en notre défaveur avec l'aire urbaine lyonnaise !) Néanmoins, il convient de souligner que la croissance démographique de l'agglomération a été supérieure en 2013 qu'en 2012 (là où la croissance toulousaine a très légèrement ralenti mais où celle de Lyon a décollé).

Montpellier reste la métropole la plus attractive, ce qui démontre l'intérêt des Français pour le littoral méditerranéen (là où les médias pourraient laisser penser que seule la côte atlantique a le vent en poupe). Le désamour ne concerne pas seulement Marseille mais également Aix-en-Provence, qui, contrairement à la cité phocéenne, jouit d'une image positive auprès des Français (il est toutefois certain que les prix de l'immobilier y sont élevés, contrairement à Montpellier où ils restent relativement abordables).

Quel est le secret du succès montpelliérain ? Le taux de chômage (20,9%) y est plus élevé qu'à Marseille (18,5%) et à Aix-en-Provence (en 14,2%). Le taux de pauvreté (26,2%) y est également plus important que dans les deux principales communes des Bouches-du-Rhône (25,5% pour Marseille et 14,1% pour Aix-en-Provence). La population y est moins aisée (niveau de vie mesuré par la médiane du revenu disponible par unité de consommation : 17 248 euros à Montpellier, 17 828 euros à Marseille, 22 153 à Aix-en-Provence). Si l'on s'en tient à ces indicateurs économiques, Montpellier n'apparaît pas comme un paradis comparativement à Marseille et à Aix-en-Provence.

Pourquoi Marseille continue-t-elle à repousser, là où elle est plus performante que Montpellier sur le plan économique, tout en présentant d'autres atouts en sa faveur (proximité immédiate de la mer, climat plus ensoleillé, etc.) ? Malgré une évolution positive du rayonnement touristique de Marseille en France et dans le monde, la ville n'a pas encore réussi à transformer l'essai et à devenir réellement attractive. Il est temps que la métropole passe à la vitesse supérieure et travaille à renforcer l'attractivité du territoire. (et cela commence par Marseille).

Ces chiffres sont éloquents, et c'est là qu'on mesure que c'est presque une chance pour cette métropole:
Montpellier a beaucoup moins d'atouts géographiques, de potentiel d'attractions de sièges sociaux, et potentiel économique en général.
Simplement, ils ont eu la chance d'avoir eu un maire visionnaire, accompagné d'élus ayant appris à ses côtés, transfigurant la ville (piétonnisation complète du centre, surveillance accrue des réfection des façades et punition sévère des contrevenants, architecture novatrice, réseaux de TCSP intelligemment mis en oeuvre,....).
De plus, Nicollin sait bien mettre au pas ses éboueurs. Ça bosse, et pourtant, les gens sont aussi sales qu'à Marseille.

Déjà, si:
-tu apaises ton centre-ville et tes noyaux villageois clés (Chartreux, Saint-Barnabé, Chutes Lavie, Catalans/Pharo, etc....) en refaisant la voirie, faisant la part belle aux piétons (trottoirs larges, trèèèèès larges);
-injonction auprès de la SOLEAM pour vraiment faire son job;
-tu mets en place un REEL contrôle de la propreté (agents comme citoyens!!) avec un plan propreté d'enfer;
-tu mets en valeur les immeubles "moches" des années 50/60/70 avec un code couleur de type couleur génoise, par exemple, avec enduits, qui les embelliraient;
-tu harcèles l'Etat pour obtenir un plan à 05 Milliards minimum pour faire un VRAI "Métro Express" pour toute la métropole, à commencer par les métros marseillais;

Là, tu aurais un inversement des flux migratoires rapide.
Cela s'est produit ailleurs, pas de raison que ça ne le fasse pas.
Si le nouveau maire de 2020 n'est pas con, il pourra s'appuyer sur les J.O. 2024 (si paris est retenue) pour argumenter dans ce sens.

Sinon, je pense qu'on finira pas devenir une ville (encore plus) moribonde, et le soufflé de 2013 retombera tranquillement....

xelou a écrit:

Pour la comparaison avec Lyon, faut dire que Marseille ya pas grand chose autour, Allauch, les pennes ou aubagne mais déjà plus loin. Géographiquement Marseille ne peux pas se développer comme lyon. Les 3/4 de ses contours c'est la mer et des collines. Marseille c'est un vrai cul de sac.

Marseille a une banlieue, elle va de la Ciotat jusqu'à Salon.

Erwann a écrit:

xelou a écrit:

Pour la comparaison avec Lyon, faut dire que Marseille ya pas grand chose autour, Allauch, les pennes ou aubagne mais déjà plus loin. Géographiquement Marseille ne peux pas se développer comme lyon. Les 3/4 de ses contours c'est la mer et des collines. Marseille c'est un vrai cul de sac.

Marseille a une banlieue, elle va de la Ciotat jusqu'à Salon.

Pour moi c'est pas la banlieue, ces villes sont beaucoup trop éloignés.

La Ciotat et Salon ne font pas partie de l'UU de Marseille, elles ne font donc pas partie de sa banlieue mais de celle de Toulon. Par contre, tu as des communes comme Vitrolles ou Miramas qui en font partie.