© greg59
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
| Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
|---|---|---|---|---|
 Brussels Airport - Terminal A  |
Transports, Commerces et activités | 40.00 m | R+3 | 2002 |
|
Brussels Airport - Terminal B |
Transports, Commerces et activités | 40.00 m | R+4 | 1994 |
minou a écrit:
la flandre ne voudra pas perdre l'aéroport je suppose..
julien851 a écrit:
La Flandre ne voudra jamais perdre "son" aéroport.
En effet. L'aéroport de Zaventem est l'un des principaux pôles économiques du pays, avec le port d'Anvers. Il a été construit tous frais payés par l'Etat* (à l'époque où ça ne posait pas de problème à l'Europe). Une très grande majorité des emplois directs qui y sont créés sont occupés par des Flamands. Et cerise sur le gâteau, une grande partie des nuisances sont générées sur le territoire de la Région voisine.
La Région flamande a donc pu investir très peu dans ses aéroports régionaux (Ostende-Bruges et Anvers). La Wallonie, elle, a beaucoup investi dans ses aéroports. Déjà qu'elle est dans une plus mauvaise situation économique, et qu'elle possède un budget moins élevé que la Flandre, mais elle a donc du consacrer plus de moyens pour bénéficier des retombées économiques du développement du secteur aérien sur son territoire.
Parmi les scénarios envisagés pour soulager les Bruxellois, trois pistes sont évoquées :
- Un déménagement total de l'aéroport. Or le seul site qui tiendrait la corde, en raison de sa proximité avec la capitale, c'est Beauvechain. En Wallonie, donc, mais à la frontière avec la Flandre. D'ailleurs, je suis même certain qu'avec un aéroport à Beauvechain, les retombées économiques directes se répartiraient équitablement entre les trois régions : en Flandre (l'accès entre la capitale et l'aéroport ne se ferait que via un raccordement à l'E40, et donc toute la région de Louvain en profiterait, peut-être même plus que la Wallonie), en Wallonie (si on a l'intelligence de raccorder aussi l'aéroport au Sud, à la E411) et à Bruxelles (où la proximité immédiate d'un aéroport n'est pas indispensable : la ville a surtout besoin d'un très grand aéroport qui la dessert).
D'autres pistes ont aussi été évoquées. A l'époque de l'affaire DHL, le premier ministre de l'époque (ce cher Guy) proposait de déménager la société à Chièvres. Mais le site est très éloigné de la capitale et des grands axes autoroutiers...
Un déménagement serait toutefois la solution la plus coûteuse. Entre le réaménagement des pistes, la construction de nouveaux grands terminaux, les raccordements aux axes de communication (routiers et ferroviaires)... Ce serait (perçu comme) une folie !
- Un déplacement des pistes de Zaventem. L'avantage, c'est qu'on maintiendrait l'essentiel des infrastructures existantes : terminaux, hangars techniques, zone cargo, etc. On construirait seulement de nouvelles pistes, à l'Est de Steenokkerzeel. Il y a de l'espace disponible. Les pistes actuelles seraient transformées en simple taxiways. De la sorte, les nouvelles pistes se situeraient deux à trois kilomètres plus loin de l'aéroport : les avions pourraient plus facilement virer vers le Nord (ou vers le Sud) après le décollage, et ainsi éviter le survol des zones les plus densément peuplées.
Bien que moins coûteuse qu'un déménagement, cette solution nécessiterait néanmoins aussi de grands investissements : expropriations de terrains proches de la capitale + construction des pistes (et des taxiways liant ces pistes à l'aéroport) + isolation des maisons survolées (afin de suivre l'exemple wallon, et de ne plus répété les erreurs du passé)... Et bien sûr, on en revient toujours au même problème : le conflit communautaire. Pourquoi la Flandre devrait-elle accepter cette solution (qui plus est coûteuse, donc), où au final ce sont surtout des communes flamandes (bien que moins densément peuplées, elles sont malgré tout elles aussi habitées) qui subiraient les nuisances, sans que les Bruxellois prennent "leur part" ?
- Une meilleure répartition avec les aéroports régionaux. Donc, dans les grandes lignes, privilégier le développement du fret à Liège, et du low cost à Charleroi. Bien sûr, il resterait des activités de fret à Zaventem, en particulier celles liées aux gros porteurs qui transportent à la fois des passagers et du fret. Mais l'essentiel des activités de l'aéroport national se concentrerait sur les vols commerciaux "classiques". L'un des avantages est que cette solution est (largement) la moins coûteuse des trois.
Problème (communautaire, à nouveau) : ce sont surtout des aéroports wallons qui bénéficieraient de cette solution. A force de sous-investir dans ses aéroports régionaux, la Flandre est en quelque sorte coincée : en étant trop dépendante de l'aéroport de Zaventem, elle ne peut proposer d'alternative à court terme. L'aéroport d'Ostende est trop loin, et celui d'Anvers est trop petit (et enclavé dans la ville). On en revient toujours au même problème : la localisation de Zaventem offre tellement d'avantages à la Flandre qu'elle n'a aucune raison d'accepter une quelconque solution qui briderait son développement.
Autre inconvénient : la difficulté de forcer une compagnie à déménager. Lorsque Ryanair a débarqué à Zaventem, les autorités aéroportuaires n'ont pas pu le lui refuser. Le seul outil dont dispose l'aéroport est celui de ses infrastructures : tout au plus peut-on décider de ne pas construire un terminal destiné au low-cost (ce qui a été envisagé tout un temps), ou de ne pas développer les infrastructures liées au fret (là, par contre, l'aéroport ne se prive pas). Et si une compagnie se sent vraiment à l'étroit à Zaventem, rien ne l'oblige à quitter l'aéroport pour un autre en Belgique : elle peut très bien décider de préférer Lille, Maastricht ou Cologne plutôt que Liège, Charleroi ou Ostende...
*Cela vaut aussi pour les investissements connexes. Je vise en particulier le Diabolo de la SNCB.
Galant ne devrait pas renouveller les droits de trafic d'Ethiopian à Brussels Airport
Le Vif
28/08/15 à 06:30 - Mise à jour à 06:30
Source : Belga
Jacqueline Galant proposera au gouvernement de pas renouveler les droits de trafic qui devaient permettre à la compagnie aérienne Ethiopian Airlines de réaliser des opérations de fret aérien pour le compte de DHL.
La ministre de la Mobilité, Jacqueline Galant, proposera au gouvernement de pas renouveler les droits de trafic qui devaient permettre à la compagnie aérienne Ethiopian Airlines de réaliser des opérations de fret aérien pour le compte de DHL entre Bruxelles, Shangaï, Dubaï et Hong-Kong au risque de pénaliser l'aéroport de Liège-Bierset. Cette information a été rapportée jeudi par le journal 'Le Soir' sur son site internet, évoquant une "intervention personnelle" du Premier ministre Charles Michel dans ce dossier aux relents communautaires.
[...]
Publicité
Galant prolonge les droits de trafic d’Ethiopian à Brussels Airport
RAPHAËL MEULDERS Publié le lundi 31 août 2015 à 15h37 - Mis à jour le lundi 31 août 2015 à 15h37
ACTUALITÉ
La ministre Jacqueline Galant (MR) a décidé de prolonger les droits de trafic d'un mois à la compagnie Ethiopian cargo qui transporte du fret pour le compte de DHL depuis l’aéroport de Bruxelles-National. La ministre poursuit ses consultations et prendra une décision définitive à la fin du mois sur une éventuelle nouvelle prolongation de ces droits.
[...]
Ryanair reliera Zaventem à Larnaca dès janvier 2016
Belga News
Publié à 12h27
La compagnie aérienne à bas prix Ryanair lancera le 18 janvier prochain une nouvelle ligne Zaventem-Larnaca (Chypre), qui sera assurée deux fois par semaine, a-t-elle annoncé mercredi.
[...]
Le site de l'aéroport a publié les chiffres pour les mois de janvier à août :
Menu
Statistiques mensuelles 2015
Passagers Mouvements
Janvier 1 378 449 (+ 13,46 %) 16 969
Février 1 411 776 (+ 18,43 %) 16 659
Mars 1 711 849 (+ 9,34 %) 19 003
Avril 2 009 561 (+ 5,84 %) 20 369
Mai 2 152 448 (+ 7,75 %) 21 282
Juin 2 199 239 (+ 5,78 %) 22 338
Juillet 2 479 194 (+ 6,26 %) 22 451
Août 2 424 013 (+ 4,08 %) 21 041
Cumul 15 766 529 (+ 7,88 %) 160 112Cumul depuis janvier : 15 766 529 passagers (14 614 264 en 2014) et 160 112 mouvements (154 371 en 2014).
Les mois de juin, juillet et août ont connu une croissance moindre que les premiers mois de 2015. Du coup, la fréquentation annuelle pourrait ne pas dépasser les 24 millions de passagers, mais établir un nouveau record aux alentours des 23 700 000 passagers.
Un vol commercial de l'A380 atterrit pour la première fois en Belgique
BELGA Publié le vendredi 18 septembre 2015 à 14h02 - Mis à jour le vendredi 18 septembre 2015 à 19h43
BELGIQUE
La compagnie aérienne Emirates a inclus de manière exceptionnelle un Airbus A380, le plus grand avion pouvant transporter des passagers au monde, vendredi sur sa liaison quotidienne entre Dubaï et Bruxelles. La raison de cette visite, provisoirement unique, est le premier anniversaire de l'implantation d'Emirates à Brussels Airport. L'A380 peut transporter environ 500 passagers (400 en classe économique, 80 en business class et 14 dans des 'suites' en première classe) et est notamment équipé d'un bar et de deux douches.
[...]
Brussels Airport, 2e aéroport européen à la plus forte croissance
Par: rédaction
7/10/15 - 12h47 Source: Belga
Brussels Airport a enregistré l'an passé une hausse du nombre de ses passagers de 14,6% par rapport à l'année précédente, à 21,75 millions de passagers, ressort-il des chiffres publiés mercredi par Eurostat, l'office statistique européen. L'aéroport belge se classe ainsi à la seconde place des aéroports européens en termes de croissance, derrière celui d'Athènes où le nombre de passagers a bondi de 21,8%.
[...]
Survol de Bruxelles: "Pas Question" propose de déplacer une des pistes
Véronique Fievet
Publié à 09h34
650 personnes au moins étaient venues mardi soir à Auderghem pour entendre le plan alternatif proposé par le mouvement citoyen "Pas question". Ce plan suggère notamment de déplacer l'une des pistes, ce qui permettrait de de réduire de 70% le nombre de personnes survolées.
[...]
Il y a la place, en effet, pour déplacer cette piste (la piste la plus au Sud) de 2km vers l'Est. Cependant, on sait qu'au Nord du pays, on préfère une répartition des survols entre Flamands et Bruxellois (même si ceux-ci sont très nombreux à les subir) plutôt qu'un déplacement de ces survols vers des zones bien moins peuplées (mais majoritairement flamandes). Tout comme on préfère maintenir dans cet aéroport "à problèmes" des activités (le fret) qui pourraient être déplacées ailleurs (en Wallonie, en l'occurrence)...
1988... Il serait tout doucement d’arrêter avec les petites solutions et de prendre une vraie décision...
Quand il y a beaucoup de vols la nuit, il est indispensable de trouver une solution pour les riverains qui sont à proximité.
Surtout que ce n'est pas la première fois que les nuisances deviennent un problème politique. On se souvient des polémiques sur les "routes Durant", "plan Anciaux" et j'en passe. Depuis 1988, on a eu plusieurs "avertissements".
Et des solutions, il y en a. En vrac : le déménagement – total ou partiel – de l'aéroport vers un second (et nouvel) aéroport (les bases de Beauvechain et Chièvres ont déjà été proposées) ; une meilleure répartition entre les différents aéroports du pays ; un déplacement d'une ou de plusieurs pistes vers l'Est (accompagné d'une concentration de vols sur des zones moins peuplées, où l'arrivée de nouveaux habitants seraient découragée)... Voire un mix de ces solutions.
Mais bon, outre l'argument financier (qui n'est toutefois pas valable pour la solution concernant un déplacement des activités vers les aéroports régionaux existants), on sait très bien qui bloque la recherche d'une solution pour l'aéroport national et les nuisances qu'il génère...
Brussels Airport perd le transport cargo d'Ethiopian Airlines
Belga News
Publié à 13h38
La compagnie aérienne Ethiopian Airlines déménage ses vols cargo de Brussels Airport à l'aéroport néerlandais de Maastricht, a appris l'agence Belga mardi.
[...]
Une décision qui devrait être officialisée prochainement. Et ni Bruxelles ni Liège ne profiteront de ce départ, puisque cette fois-ci la concurrence entre les aéroports ne sera plus intra-belge...
Jet Airways quitte Brussels Airport : quelles conséquences pour l'emploi ?
RTBF avec Belga
Publié le lundi 14 décembre 2015 - Mis à jour à 07h13
La compagnie aérienne indienne Jet Airways a confirmé lundi son départ de l'aéroport de Bruxelles national. Son hub sera basé, à partir du 27 mars, à l'aéroport amstellodamois de Schiphol, a-t-elle annoncé lundi dans un communiqué.
[...]
Brussels Airlines: une nouvelle liaison vers Thessalonique
RTBF.be
Publié à 12h23
A partir du mois de mai 2016 et jusqu'au mois d'octobre, Brussels Airlines reliera deux fois par semaine Bruxelles à Thessalonique, la deuxième ville de Grèce.
[...]
Brussels Airlines acquiert 2 Airbus et reprend une ligne vers Toronto
Belga Publié le vendredi 18 décembre 2015 à 08h33 - Mis à jour le vendredi 18 décembre 2015 à 09h26
Actualité
Brussels Airlines va étendre "significativement" son réseau long courrier en reprenant notamment, à partir du printemps prochain, la liaison vers Toronto assurée jusqu'à présent par Jet Airways. La compagnie belge va par ailleurs acquérir 2 Airbus A330 supplémentaires, a-t-elle annoncé vendredi. L'offre vers l'Afrique et les États-Unis (Washington et Newark) sera également étendue, ajoute Brussels Airlines en évoquant "un plan d'investissement ambitieux qui sera créateur d'emplois et synonyme d'une importante croissance du nombre de passagers et du volume de fret."
[...]
Plus de 23 millions de passagers pour l'aéroport de Bruxelles National en 2015
Geoffroy Fabré
Publié le mercredi 23 décembre 2015 à 13h59
L'aéroport de Bruxelles National, se porte bien. Cette année plus de 23 millions de passagers sont passés par le Hall de Zaventem. A cette occasion, les passagers de ce mercredi ont tous reçus des pralines belges pour fêter ce "record absolu qui permet à l’aéroport de Bruxelles National de figurer dans le top européen" selon le CEO Arnaud Feist.
[...]
Je ne comprendrais jamais comment cet aéroport s'appelle réellement...
Historiquement c'est Bruxelles National, la gare SNCB de l'aéroport porte toujours ce nom. Mais la société qui gère l'aéroport, elle a nommé Brussels Airport, en anglais.. Pour la Stib, elle reprend bien ce nom, en anglais. Et pour les flamands, c'est carrément Zaventem. Bien indiqué sur les panneaux d'autoroute. Et c'est d'ailleurs ce nom qu'utilise De Lijn pour ses bus.
Aaah quel merveilleux pays la Belgique. Même pour un nom d'aéroport, on arrive à s'embrouiller...
Ceci dit, j'ai toujours eu l'habitude d'appeler comme les flamands l'aéroport de Zaventem =p
Si on s'en réfère à la Loi Spéciale du 8 août 1980 de réformes institutionnelles (art. 6, § 1er, X, 7°), le nom officiel de l'aéroport est "aéroport de Bruxelles-National". C'est d'ailleurs ce terme qui est utilisé sur les panneaux routiers en Région bruxelloise.
La BIAC (Brussels International Airport Company) était la société qui gérait l'aéroport. Elle a été renommée BAC (Brussels Airport Company), tout en renommant la plateforme "Brussels Airport". Avait-elle légalement le droit de le faire ? Je suppose que dès le moment où l'aéroport doit désormais adopter une position forte face à la concurrence, l'entreprise (dont l'Etat belge détient encore des parts) doit avoir les coudées franches quant à son image. Dans le même ordre d'idée, "Belgacom" (la marque, pas la société) est devenu "Proximus", tandis que "La Poste" est devenue B-Post...
Dans le langage courant, quasiment tout le monde parle de "L'aéroport de Zaventem", voire simplement "Zaventem" quand on est certain que la phrase ne sera pas ambiguë quant à un risque de confusion avec la commune elle-même. Les panneaux sur les autoroutes flamandes (et wallonnes, sur le ring 0) indiquent "Zaventem" précédé d'un logo d'un avion, lequel signifie donc "aéroport".
Maintenant, c'est vrai que les transports en commun ne suivent pas spécialement une logique commune. La gare, c'est "Bruxelles-National-Aéroport" (dans le genre "j'apprends à mettre les mots dans le bon ordre", on a déjà vu mieux). En néerlandais, c'est déjà plus logique : "Brussels-Nationaal-Luchthaven". La STIB préfère "Brussels Airport", pour mieux coller au nom commercial, et ainsi faciliter la vie des passagers étrangers. Avec De Lijn, on retrouve la même logique que sur les autoroutes flamandes : "Zaventem" mais accompagné d'un logo d'un avion. Sans doute que la Flandre préfère ne pas donner un nom anglais à un lieu qui ne doit pas spécialement en avoir un.
L'embrouille vient aussi du fait que les aéroports sont régionaux sauf celui de Bruxelles qui est resté Fédéral, donc "National".
Maintenant, il est logique qu'un aéroport ait le nom de la grande ville à proximité. L'appellation Zaventem sans Bruxelles est une pure aberration (au niveau de la signalisation).
On a pas d'indication "Aéroport de Deurne" en Flandre il me semble. Et l'aéroport de Bierset est un nom strictement local (utilisé par 98% des Liégeois, voire plus) mais on ne le retrouve pas sur des panneaux.
Je ne sais pas comment on appelle BSCA à Charleroi.
On parle autant de "Zaventem" que de "Bierset" et de "Gosselies", dans le langage courant. Idem en France avec "Roissy" (plutôt que "Paris-Charles-De-Gaule"), "Satolas" ("Lyon-Saint-Exupéry"), "Mérignac" (Bordeaux), "Blagnac" (Toulouse)... Et je pense que c'est aussi le cas dans d'autres états : à Londres (puisqu'il faut distinguer plusieurs aéroports), Rome (idem), Amsterdam (où il n'y a que Schipol), Madrid (Bajaras)... Les gens du cru ne prennent souvent pas la peine de préciser le nom de la grande ville desservie, ni même qu'il s'agit d'un aéroport. J'ai donc l'impression qu'il est assez courant de désigner un aéroport de cette façon, du moins pour la population de la région/du pays.
Sur les panneaux (auto)routiers, je trouve aussi plus logique d'indiquer le nom de l'agglomération desservie plutôt que celui de la petite localité où se trouve l'aéroport. Et si l'aéroport à un nom, il devrait aussi être indiqué. Mais quand je parle de "nom", je pense à "Paris-Charles-De-Gaule", "Lyon-Saint-Exupéry", "Rome-Leonardo-Da-Vinci", etc.
En Belgique, les noms sont simplement des traductions en anglais ("Brussels Airport", "Liege Airport") ou la combinaison de plusieurs villes desservies ("Charleroi Bruxelles Sud", "Oostende-Brugge"). Dans le premier cas, je suis plutôt opposé non seulement à ce que ces noms figurent sur les panneaux, mais carrément au fait de choisir un nom dans une langue étrangère (aussi internationale soit elle) pour un aéroport.
Je ne sais pas comment on appelle BSCA à Charleroi.
Ça dépend. Quand on vient de Bruxelles, vu que le trajet est le même que pour aller vers la ville de Charleroi, il s'agit simplement d'un logo "✈" dans un carré blanc, à côté du nom de "Charleroi" qui lui reste en blanc sur bleu (pour indiquer la ville). Par contre, il me semble que quand on est dans l'agglo de Charleroi, on retrouve plutôt "✈ Charleroi" en noir sur blanc. Mais j'ai aussi vu "✈ Gosselies". (L'accès routier a changé plusieurs fois ces dernières années, avec l'ouverture du terminal actuel au Nord de la piste, puis avec la nouvelle liaison routière depuis l'échangeur d'Heppignies...)
Si ça ne tenait qu'à moi :
- à Liège, on devrait se contenter de "✈ Liège". (Au passage, idem pour le port : pas besoin d'indiquer le mot "port" dès le moment où le logo d'un bateau est déjà là.)
- à Bruxelles, "✈ Zaventem" me laisse assez indifférent. D'un côté, ne pas indiquer le nom de Bruxelles est un inconvénient. Mais pour une fois que la Flandre ne profite pas du fait que 80% du R0 est en Flandre pour indiquer "✈ Brussel-Nationaal". Surtout qu'en région bruxelloise, l'indication bilingue prévaut.
- à Charleroi, je trouve qu'on manque un peu de stratégie de communication. Certes, le développement de l'aéroport est récent, toutefois son image est bien celui d'un aéroport desservant à la fois Charleroi (la ville où il se trouve) et Bruxelles. Ça a du bon de rappeler qu'il n'y a pas que Zaventem pour desservir la capitale : non, cet aéroport ("bruxellois", situé en Flandre, et générant la quasi-totalité de ses nuisances au-dessus de Bruxelles) n'est plus la seule option ! La Wallonie ferait bien d'adapter ses panneaux (auto)outiers (au minimum sur le R0 wallon et sur les autoroutes E19 et E420-A54, donc sur le trajet entre Bruxelles et l'aéroport) pour ajouter "✈ Charleroi Bruxelles Sud".
Ceci permettrait aussi de mettre fin une bonne fois pour toute à la confusion entre le nom de l'aéroport ("Aéroport de Charleroi Bruxelles Sud") et celui de l'entreprise qui le gère ("Brussels South Charleroi Airport" ou "BSCA" ; en anglais donc, avec "Bruxelles" mentionné devant "Charleroi"). Je ne te vise pas en particulier, julien : l'indication "BSCA" pour désigner l'aéroport est reprise dans les dépêches, les articles de presses, etc. Sur la façade de l'aéroport, on retrouve le nom, mais celui-ci est dépourvu de logo, contrairement au nom de la société (qu'on retrouve, lui, partout ailleurs : sur les barrières de sécurité, sur les panneaux indiquant les consignes de sécurité, etc.) Il y a quelques années, l'aéroport avait d'ailleurs reçu un "prix" symbolique du mépris de la langue française. BSCA avait réagit en expliquant la différence entre son nom et celui de l'aéroport, mais la société n'a rien fait de concret pour mettre fin à cette confusion dans sa communication.
Ok, j'ai toujours cru que "Brussels South Charleroi Airport" était un nom officiel vu qu'il est inscrit en grand sur la façade. Tout comme à Liège (enfin, ici c'est quand même écrit en plus grand 
).
En ce qui concerne le "✈ ... Airport", ça devrait être comme pour les panneaux des gares c'est à dire sans répéter le mot aéroport, en effet. Mais ici le mot Airport fait partie du nom de l'aéroport, donc c'est tout à fait logique d'avoir "✈ Liege Airport". Il s'appellerait "Aéroport de Liège-Charlemagne", alors là oui aurait un "✈ Liege-Charlemagne". Même problème avec le PAL en réalité.
Tout le problème vient du choix des noms des aéroports pour Liège et Charleroi.
Pour en revenir à Bruxelles, je trouve qu'un Brussel/Brussels/Bruxelles(*) est plus clair que Zaventem pour les étrangers ou pour la visibilité de l'aéroport. Si on ne le sait pas en avance, on ne se dit pas immédiatement que le panneau "✈ Zaventem" mène forcément au "gros" aéroport de Bruxelles.
(*)Biffez les mentions inutiles 
