Toulouse Métropole - métro lignes A et B

Etudiant_IEP superstar   

Guins a écrit:

midi.31 a écrit:

Guins a écrit:

Mais l'étalement a aussi des conséquences terribles. Si on construit des voies rapides périurbaines, le samedi les gens vont visiter de grands terrains à vendre (mangés sur les espaces naturels et agricoles), ils croient  la plaquette du promoteur immobilier qui affiche "Venez vivre au vert à seulement 20 minutes de Toulouse!", et une fois endetté pour 25 ans, ils découvrent qu'en fait c'est 20 minutes jusqu'à l'arrivée sur le périphérique aux heures creuses (25 minutes aux heures de bureau), et qu'ensuite il faut 30 minutes additionnelles pour rejoindre leur lieu de travail aux horaires de bureau, et que tout ça leur revient à plus de 5000 € de coût total automobile par an...

Alors ces gens se mettent à demander des branches de métro jusque dans le périurbain, ou à espérer un tram-train avant 2018...

Puis ils découvrent accessoirement que "au vert" il n'y a pratiquement aucun équipement, et ils se mettent aussi à en demander, tout en restant attaché à leur taxe foncière et taxe d'habitation moins chère qu'en zone urbaine...

Bé voilà c'est ce que vous faites quand vous-même demandé des BHNS un peu partout en périphérie, on ne peut pas être pour la densification ( enfin si vous l'êtes réellement au fond de vous ), et favoriser l'étalement en voulant investir prioritairement en TC là ou justement l'étalement se fait.

La différence avec un métro (outre le coût) est dans le temps de parcours.

Quand le parcours en BHNS dure déjà en lui-même plus de 30 minutes, et que bien sûr il n'arrive pas directement dans votre bureau à côté de la photocopieuse, mais qu'à l'arrivée il faut encore marcher un peu et/ou prendre un bout d'une autre ligne TC (grâce aux noeuds de correspondance), croyez vous que ça donne envie de prolonger l'étalement urbain en allant s'installer à 20 minutes de l'origine du BHNS?

Alors qu'avec un métro dont l'argument très médiatisé est "en 15 minutes vous êtes en ville", ça laisse les gens penser qu'ils peuvent s'installer toujours plus loin (en oubliant accessoirement que le jour où il faudra 3000 places pour que tout le monde ait une chance de se garer au P+R, déjà ça prendra plus de 12 minutes rien que pour se garer et marcher, entre le moment d'arrivée sur le site du P+R et l'arrivée sur le quai du métro...).

À ce titre le métro à Labège va provoquer un terrible mitage des espaces naturels et agricoles du Lauragais.

Ca devient n'importe quoi, vos argumentations, vous vous contredisez, en tout cas finalement il ressort que vous êtes contre le métro et pour le BHNS. Vous êtes un super représentant de la municipalité actuelle.

Pistolero a écrit:

Etudiant_IEP superstar   

Bravo à lui, mais le projet présenté par Moudenc est-il réellement un copié collé ? Car Diagonal, avait sur ce site présenté un projet similaire, la différence c'est que IEP Etudiant, a fait un dossier complet, en allant au fond des choses, félicitation.

midi.31 a écrit:

Vous êtes un super représentant de la municipalité actuelle.

Peux-tu STP t'en tenir (ou te mettre...) à parler des transports en commun à Toulouse, plutôt que de moi? Parce que savoir si je ressemble plus à untel ou untel, je pense que tout le monde s'en fout, en fait.

Guins a écrit:

(en oubliant accessoirement que le jour où il faudra 3000 places pour que tout le monde ait une chance de se garer au P+R, déjà ça prendra plus de 12 minutes rien que pour se garer et marcher, entre le moment d'arrivée sur le site du P+R et l'arrivée sur le quai du métro...).

Par exemple, si l'on veut se garer aux Arènes pour aller en ville en métro dans la matinée un jour ouvrable, ça fait bien longtemps que la durée totale du trajet intermodal est bien bien supérieure au temps pour arriver rue du 11 novembre + durée du trajet en métro...

Eventuellement si vous pouvez arrêter de me tutoyer, je préfère. En attendant vous esquivez, donc je redis.

Ca devient n'importe quoi, vos argumentations, vous vous contredisez, en tout cas finalement il ressort que vous êtes contre le métro et pour le BHNS. Vous êtes un super représentant de la municipalité actuelle.

Sinon vous dîtes "Peux-tu STP t'en tenir (ou te mettre...) à parler des transports en commun à Toulouse, plutôt que de moi? Parce que savoir si je ressemble plus à untel ou untel, je pense que tout le monde s'en fout, en fait." Je dis pas sûr.

midi.31 a écrit:

Eventuellement si vous pouvez arrêter de me tutoyer, je préfère. En attendant vous esquivez, donc je redis.

(Hé, mais on est sur un forum Internet, le tutoiement est de mise non ?  )

sgotls a écrit:

Guins a écrit:

et par ailleurs pour un autre volet de la sécurité : en réduisant le risque que des personnes vulnérables se retrouvent seules dans une rame en "compagnie" de personnes malintentionnées.

Combien de cas a-t-on recensés en 20 ans d'exploitation avec des voitures séparées ?

paris2012 a écrit:

On arrive à programmer 200 km de métro à grand gabarit à Paris [...]

En lisant http://Fr.Wikipedia.org/wiki/Grand_Paris_Express suite à ce post de paris2012, je suis tombé par hasard sur une illustration que l'argument précédemment évoqué est partagé :

http://Fr.Wikipedia.org/wiki/Grand_Pari … el_roulant

Le matériel roulant [...] bénéficiera de l'intercirculation entre les voitures comme la totalité du matériel roulant commandé récemment par la RATP. L'intercirculation permet une meilleure répartition des voyageurs dans la rame et une plus grande sécurité en évitant l'isolement des voyageurs.

http://www.ladepeche.fr/article/2013/12 … metro.html

Un autre candidat propose une 3ème ligne de métro à Toulouse.

Le dossier de presse de présentation de ce projet de troisième ligne de métro pour l'agglomération toulousaine :
https://drive.google.com/file/d/0ByKdMd … sp=sharing

Le fuseau de la ligne est à peu près équivalent à celle proposée précédemment sauf qu'ici elle ne va pas jusqu'à Labège mais elle va jusqu'à Malepère (futur quartier de 12 000 habitants et 750 000m² de surfaces) en passant par Montaudran Aerospace et EuroSudOuest.

Et bien, on a l'impression que cette 3ème ligne de métro sera la clé de voûte des programmes électoraux pour les municipales à Toulouse.
Tout Tram contre Métro

Il faut dire qu'avec toutes les promesses du tout tram proposées en 2008 et non tenues pas Cohen, tous les opposants se ruent dans la faille de cette déception d'absence d'ambition de transports en commun tram non tenus depuis 2008.

2014 sera t-elle l'année du retour du métro dans les projets de transports en commun à Toulouse ?

Ce projet de 3ème ligne dans ses études laisse apparaître un trafic estimé entre 150 et 200 000 voyageurs / jour.

Cette estimation est-elle basée sur le potentiel actuel ?

Car d'ici 2025 avec EuroSudOuest qui sera bien avancé, Montaudran Aerospace quasi terminé et Malepère en cours ... çà en fera de la population et des emplois en plus susceptibles d'utiliser cette ligne.

Aujourd'hui les lignes A et B transportent en moyenne entre 450 et 500 000 voyageurs. Avec une 3ème ligne, le trafic métro pourrait atteindre 700 à 750 000 voyageurs / jour en 2025.

Avec le tram et les bus le réseau serait pas loin de transporter 1 million de voyageurs / jour en 2025.

Le calcul de la fréquentation potentielle a été fait à partir des données INSEE existantes, c'est à dire celles de 2008 ou 2010. Il s'agit donc d'une hypothèse basse d'aujourd'hui : avec la mise en service des ZAC Malepère ou d'Euro Sud Ouest, la fréquentation serait d'au minimum 190 000 validations par jour. Vraisemblablement au delà de 200 000.

urbatoulousain31 a écrit:

Il faut dire qu'avec toutes les promesses du tout tram proposées en 2008 et non tenues pas Cohen, tous les opposants se ruent dans la faille de cette déception d'absence d'ambition de transports en commun tram non tenus depuis 2008.

Promettre que des lignes seraient mise en service avant 2014 (ou le laisser penser? : avait-il annoncé des dates?) était nul.

Aucun TCSP ayant un peu d'envergure ne peut être mis en service en moins de 6 ans études comprises.
(Quelqu'un a-t-il des contre-exemples?)

Donc s'il n'y avait pas d'études/démarches/concertations commencées avant mars 2008(?), il était assuré avant même le premier tour des élections, qu'il n'y aurait pas de nouvelles lignes d'envergure mises en service dans le mandat.

Je rêve de candidats qui osent dire la vérité aux électeurs et ne pas leur promettre ou laisser penser des choses dont les connaisseurs savent très bien qu'elles ne sont pas possibles!

Guins a écrit:

urbatoulousain31 a écrit:

Il faut dire qu'avec toutes les promesses du tout tram proposées en 2008 et non tenues pas Cohen, tous les opposants se ruent dans la faille de cette déception d'absence d'ambition de transports en commun tram non tenus depuis 2008.

Promettre que des lignes seraient mise en service avant 2014 (ou le laisser penser? : avait-il annoncé des dates?) était nul.

Aucun TCSP ayant un peu d'envergure ne peut être mis en service en moins de 6 ans études comprises.
(Quelqu'un a-t-il des contre-exemples?)

Donc s'il n'y avait pas d'études/démarches/concertations commencées avant mars 2008(?), il était assuré avant même le premier tour des élections, qu'il n'y aurait pas de nouvelles lignes d'envergure mises en service dans le mandat.

Je rêve de candidats qui osent dire la vérité aux électeurs et ne pas leur promettre ou laisser penser des choses dont les connaisseurs savent très bien qu'elles ne sont pas possibles!

Voici ce que donnait, sans le détail le programme électoral de Cohen en 2008 :

Transports

-Gratuité des transports collectif pour les -26 ans.
-Ticket civique (prix modéré) pour familles et salariés et perspective de la gratuité lorsque l'offre transports sera suffisamment développée.
-Titre de transport unique métro, bus, vélo, tram, train et plans de déplacements entreprises.
-Refonte réseau de bus et augmentation des fréquences, comités de ligne (avis usagés).
-Création de deux lignes de tramway Blagnac-Saint Orens et Tournefeuille-L' Union, et "jonction efficace" avec l'aéroport, étude d'un tram circulaire et d'une ceinture de transport en site propre de ville à ville de périphérie de première couronne (avec jonction des terminus métro et tram).
-Piétonnisation progressive du centre avec vélos et navettes inter quartiers et fluviales.
-Plan urgence vélo (réseau sécurisé et continu).
http://toulouse-municipales2008.over-bl … 697833.htm

On note :
Que 2 lignes complètes de tram, aucune n'a été réalisée, ni même étudiée, mais qu'on a fait réaliser un bout de 3,5km non prévu au programme, pourquoi? Parce que ça pouvait être fini avant les municipales 2014 pour avoir un truc à mettre en avant, voilà, c'est pas plus compliqué que ça.
ensuite en démagogie puisqu'on en parle.
-Gratuité des transports collectif pour les -26 ans. Non réalisé.
-Ticket civique (prix modéré) pour familles et salariés et perspective de la gratuité lorsque l'offre transports sera suffisamment développée. Non réalisé.
-Titre de transport unique métro, bus, vélo, tram, train et plans de déplacements entreprises. Idem non réalisé.
-Plan urgence vélo (réseau sécurisé et continu). C'est flou, on saitt pas trop ce que ça veut dire.
-Refonte réseau de bus et augmentation des fréquences, comités de ligne (avis usagés). pareil flou.

-Piétonnisation progressive du centre avec vélos et navettes inter quartiers et fluviales. Un peu flou mais la piétonisation ok, ça de ce côté ça avance.

Donc dans les promesses non tenues, côté transport, là on tient le pompon.
Et le problème n'est pas de savoir s'il faut 6ans ou plus, car aucune étude n'a été faite sur ses fameuses lignes de tram depuis. On est pas dans l'imaginaire mais bien dans le concret, Cohen promet, oui, mais ne tient pas ses promesses.
Bon d'un autre côté pour les 2 lignes de tram, c'est pas la priorité, et  au moins c'est pas là qu'on a dépensé l'argent en TC.

Merci midi.31 pour ce rafraîchissement de mémoire.
C'est bien ce qu'il me semblait!
Ou sont les 2 lignes de tram ?

Que je sache, ils ont bien trouvé le temps de cette mandature pour pondre 3,5 km ? pourquoi ne l'aurait-il pas été pour pondre les 2 lignes envisagées en 2008 ?
Quand bien même elles auraient été bien plus longues, elles devraient au moins être en construction ...

Les propositions actuelles n'ont pas de leçons à recevoir des propositions de 2008 !!!!

Le plus actuel, c'est que les candidats ont au moins le courage de vouloir revenir sur du métro qui est bien plus utile pour capter un max d'usagers.

Donc pas d'annonces de dates de réalisation? Un programme sans dates, c'est vraiment nul. Ca devrait être interdit!

Et pas un seul journaliste à l'époque pour poser la question? C'est fou...

midi.31 a écrit:

2 lignes complètes de tram, aucune n'a été réalisée, ni même étudiée, mais qu'on a fait réaliser un bout de 3,5km non prévu au programme, pourquoi?

Tournefeuille-L'Union est remplacé par le BHNS Ouest (même longueur mais décalé dans l'espace...), dont les études préliminaires et la concertation sont faites.

Le T1 actuel est un (gros) tronçon de Blagnac-Saint-Orens. On ne peut donc pas dire que le prolongement Garonne n'était pas prévu au programme.
(Sachant que pour le coup il était quand même difficile de prévoir qu'un pouvoir tiers annulerait Palais de justice-Grand rond, ça reste une décision mystérieuse.)
(+ Blagnac-Beauzelle, a priori prévu dès 2008, peut-être simplement annoncé "Blagnac" parce qu'à l'époque "Beauzelle" ça aurait pas suffit à beaucoup de gens pour savoir de quel secteur on parle...)

"jonction efficace" avec l'aéroport

Il était en effet urgent de corriger cette absurdité de passer à quelques centaines de mètres de l'aéroport sans qu'il soit également desservi, héritée de l'équipe précédente.
Toujours pour le même principe de connexion des systèmes de transport entre eux.
Un aéroport comme TLS, c'est comme quand on a une station (Ramassiers) avec deux TCSP, on ne crée pas un troisième TCSP à proximité immédiate sans l'y raccorder.

Refonte réseau de bus et augmentation des fréquences

2012 :

grâce aux efforts de maillage du réseau [...] la fréquentation bus a deux fois plus augmenté (+8%) que celle du métro (+4%) en 2012

2013 :

Le métro progresse ainsi de 4 % en 2013 par rapport à 2012, mais c’est le réseau de surface, bus et tramway, qui a le plus progressé en 2013 avec +11 % de hausse [...] Les bus à eux seuls ont progressé de 12 % en un an.

Ces résultats ne tombent pas du ciel...

+ autres projets bus en cours (lignes Linéos, matériel roulant, ...)


Mais je suis d'accord avec toi, c'est globalement bien trop différent du progamme annoncé.

Cette fois-ci on a au moins quelques dates annoncées par la majorité actuelle pour les prochains TCSP prévus, mais si c'est pour l'instant dans des documents "spécialisés", et pas dans un document général de campagne, ce qui devrait pourtant être la base.

Mais c'est le paradoxe de notre organisation institutionnelle : difficile de communiquer sur des projets d'agglomération, dont certains débordent forcément du territoire de la commune, mais dont le décideur principal sera le maire de Toulouse, pour lesquels seuls les habitants de la ville de Toulouse sont appelés à voter, alors que ça ne représente à peine qu'un électeur sur deux du PTU...

Guins a écrit:

Mais c'est le paradoxe de notre organisation institutionnelle : difficile de communiquer sur des projets d'agglomération, dont certains débordent forcément de Toulouse, mais dont le décideur principal sera le maire de Toulouse, pour lesquels seuls les habitants de la commune de Toulouse sont appelés à voter, alors que ça ne représente à peine qu'un habitant sur deux du PTU...

Qui devrait changer avec l'avènement de la Métropole dont les conseillers seront votés dès 2020 par les électeurs. Conseillers qui choisiront ensuite le président de Métropole.
Le maire de Toulouse ne sera peut-être pas le président de la Métropole à ce moment là ...

Clairement il est positif de voir qu'un projet de 3ème ligne de métro fait son bonhomme de chemin. Il me paraît indéniable qu'avec celle-ci Toulouse atteindrait la "taille critique" en terme de TC lourd, et pourrait réorganiser les réseaux bus, voire tram plus tard, en fonction de celui-ci, de manière efficace, et une grande majorité de l'agglomération serait susceptible de pouvoir utiliser le réseau métro.

Il me semble, mais je peux me montrer, qu'une ligne canal de tram n'aurait pas énormément de succès et reporterait une 3ème ligne de métro aux calandres grecques.

Après il y aura toujours le débat "est-ce qu'il vaut mieux mailler maintenant avec du BHNS & cie ou bien attendre 15 ans un hypothétique métro". Pour moi qui suit encore jeune (24 ans), et qui souhaite une vision à plus long terme, la réponse est claire.

Cela est-il faisable économiquement? Ça me ferait c*** que Rennes qui est une agglomération plus petite que Toulouse arrive à avoir 2 lignes de val, même plus petites, et que Toulouse s'en tienne là. (Je tiens à dire que j'ai rien contre rennes j'y ai vécu quelques mois et c'est une super ville  )

urbatoulousain31 a écrit:

Guins a écrit:

Mais c'est le paradoxe de notre organisation institutionnelle : difficile de communiquer sur des projets d'agglomération, dont certains débordent forcément de Toulouse, mais dont le décideur principal sera le maire de Toulouse, pour lesquels seuls les habitants de la commune de Toulouse sont appelés à voter, alors que ça ne représente à peine qu'un habitant sur deux du PTU...

Qui devrait changer avec l'avènement de la Métropole dont les conseillers seront votés dès 2020 par les électeurs. Conseillers qui choisiront ensuite le président de Métropole.
Le maire de Toulouse ne sera peut-être pas le président de la Métropole à ce moment là ...

Oui. Mais la ville de Toulouse reste pas mal plus prépondérante dans la métropole, qu'elle ne l'est à l'échelle du PTU.

Guins a écrit:

Mais je suis d'accord avec toi, c'est globalement bien trop différent du programme annoncé.

J'ose espérer que ce n'est pas par manque de connaissance financière du déluge d'emprunts souscrits précédemment en laissant au suivant le soin de rembourser "à partir de 2010-2011" ***, car ce serait assez grave comme défaut d'analyse des comptes avant de faire des annonces...

(*** alors que la Cour des comptes fait remarquer qu'ils auraient pu commencer à rembourser tout de suite)

Guins a écrit:

Guins a écrit:

Mais je suis d'accord avec toi, c'est globalement bien trop différent du programme annoncé.

J'ose espérer que ce n'est pas par manque de connaissance financière du déluge d'emprunts souscrits précédemment en laissant au suivant le soin de rembourser "à partir de 2010-2011" ***, car ce serait assez grave comme défaut d'analyse des comptes avant de faire des annonces...

(*** alors que la Cour des comptes fait remarquer qu'ils auraient pu commencer à rembourser tout de suite)

http://BHNS.Toulouse.Ouest.Free.Fr/SMTC … 0metro.png

faut peut-être voir un peu plus loin, et voir comment tout cela s'articule remboursement inclus, avant d'en tirer des conclusions. La démographie de Toulouse et son agglomération étant en augmentation constante,. je suis pas dans la confidence de ce qui c'est fait, mais en gestion faut trouver le bon équilibre entre commencer à rembourser de suite, et pouvoir continuer à investir et ne pas être donc dans la situation de ne peut pouvoir rien faire durant x années, ce qui doit expliquer ces reports.
Sinon juste une chose à avoir en tête c'est qu'en exploitation un métro coûte moins cher qu'un tram ou tout autre réseau de bus. En effet par rame ou par bus faut prévoir d'embaucher des conducteurs, d'où une masse salariale élevée.

midi.31 a écrit:

faut trouver le bon équilibre entre commencer à rembourser de suite, et pouvoir continuer à investir et ne pas être donc dans la situation de ne peut pouvoir rien faire durant x années

Effectivement, ça a ainsi laissé 2 ans de répit (2008 et 2009) avant le déluge d'emprunts à rembourser.

Guins a écrit:

midi.31 a écrit:

faut trouver le bon équilibre entre commencer à rembourser de suite, et pouvoir continuer à investir et ne pas être donc dans la situation de ne peut pouvoir rien faire durant x années

Effectivement, ça a ainsi laissé 2 ans de répit (2008 et 2009) avant le déluge d'emprunts à rembourser.

Déluge? Manifestement il y a toujours de quoi emprunter, puisqu'on a fait un boutr de tram acheté des bus, saupoudré ici et là.
J'ai pas le montant des remboursements mensuels, ni le montants des recettes financières, peut-être les avez-vous?
En attendant cette 3è ligne de métro est indispensable, sinon ça va devenir infernal, niveau déplacements.

midi.31 a écrit:

J'ai pas le montant des remboursements mensuels, ni le montants des recettes financières, peut-être les avez-vous?

Oui, je les ai. Il est toujours bon de consulter les chiffres avant d'émettre des opinions.

Guins a écrit:

midi.31 a écrit:

J'ai pas le montant des remboursements mensuels, ni le montants des recettes financières, peut-être les avez-vous?

Oui, je les ai. Il est toujours bon de consulter les chiffres avant d'émettre des opinions.

Bon ok, quels sont ces chiffres.

Guins a écrit:

"jonction efficace" avec l'aéroport

Il était en effet urgent de corriger cette absurdité de passer à quelques centaines de mètres de l'aéroport sans qu'il soit également desservi, héritée de l'équipe précédente.
Toujours pour le même principe de connexion des systèmes de transport entre eux.
Un aéroport comme TLS, c'est comme quand on a une station (Ramassiers) avec deux TCSP, on ne crée pas un troisième TCSP à proximité immédiate sans l'y raccorder.

Grâce à cet article, je découvre ce post mentionné dans l'article, et constate que pour Diagonal aussi, ce serait une erreur de faire un TCSP jusqu'à Airbus qui ne se connecte pas aux deux TCSP qui s(er)ont déjà présents aux Ramassiers.

On y voit aussi que la desserte de Labège ne lui paraissait pas non plus prioritaire. Ceci étant dit, dans 15 ans (quasiment 20 ans après l'esquisse de Diagonal), il se peut que l'urbanisation de Labège justifie alors une desserte par métro.

Attention quant même à ne pas tomber dans l'excès (ou tout métro, ou tout tramway), ni à faire de ce sujet une simple tribune politique.
Autant je suis depuis toujours partisan d'une ligne 3 de Métro, autant il ne faudrait pas laisser croire que cela va résoudre tous les problèmes de transports de l'agglo.

Il faudrait s'engager sur un PDU nouvelle version, plus ambitieux et qui associe, comme je le disais précédemment, les réseaux régionaux et départementaux de transports.

Le cadencement TER n'est pas terminé. Des terminus TER hors Matabiau  devraient être développés (St-Agne/Niel, la Vache, Labège lorsqu'il y aura le métro). Le Département pourrait alors rabattre ces lignes interurbaines vers des gares ou points d'accès TC en banlieue.

Des liaisons BHNS sont nécessaires, notamment par des percées directes et rapides vers la banlieue proche. Certains secteurs de Toulouse et de sa banlieue ne décollent pas en usage TC car rien de satisfaisant n'est encore proposé. Seuls les populations "captives" les utilisent.

Des liaisons bus empruntant les autoroutes urbaines étaient envisagées. Où en sommes-nous alors qu'en rapidité d'accès ça peut être formidable ?

Il ne faut pas oublier que le réseau qui a le plus progressé en, fréquentation ces dernières années, c'est le réseau bus. Il faut continuer à l'améliorer et le densifier pour faire face à des besoins de déplacements de + en + diversifiés. Il faut vraiment avoir en tête que l'organisation urbaine toulousaine est désormais beaucoup plus multipolaire (quartier à quartier, banlieue à banlieue, ...).
Qu'est-ce qui fait la réussite d'un TC ? Je dirais principalement :
- des trajets pas trop compliqués (pas de rupture de charge trop fréquentes ou complexes),
- un temps de parcours suffisamment attractif,
- une régularité de services.

Tout ça pour dire qu'une troisième ligne de métro ne sera pas l'unique solution qui permettra de répondre à tous ces besoins sur l'ensemble de l'agglo toulousaine. Le sujet est quant même beaucoup plus complexe à appréhender dans sa globalité.

C'est pourquoi et je rejoins une remarque précédente de Guins, il est dommageable que ce soit à l'occasion des élections municipales que l'on annonce un peu à l'emporte-pièce (comme si c'était la période des cadeaux de Noël !) des choix aussi lourd au niveau TC.  Le moment de la réalisation d'un PDU est quant même le mieux choisi pour faire ces choix. On peut d'ailleurs regretter qu'au moment de la réalisation du précédent, il n'y ait pas eu plusieurs scénarios proposés, dont un avec 3ème ligne de métro. On ne sait décidément pas animer, mettre à profit ou participer aux dispositifs de concertation avec la population comme il faudrait.