Rennes - ZAC EuroRennes

Rennes est une capitale régionale et d'une région plutôt reconnue en Europe (popularité BRETONNE)
Estimons-nous déjà heureux d'avoir l'une des plus belle SKYLINE de France 

Il faut faire attention avec cette Skyline Tropiko.
J'avoue que les vieilles tours des années 60-70 de la zup sud, de maurepas et de villejean ne m'attirent pas du tout. Bien sûr il y a des exceptions mais la majorité des gens qui y vivent y sont par défaut et voudraient bien habiter ailleurs à Rennes. Il faudrait quand même vite penser à les rénover, chose qui a commencé je suis d'accord mais cela pourrait être largement accéléré. Donc la skyline rennaise est effectivement impressionnante mais elle est essentiellement composée de tours de logements de mauvaises qualités tout à fait inconfortables.

Oui c'est sur restons sur la SKYLINE RENNAISE, prenons un exemple très proche de chez nous, NANTES est pratiquement 2 fois plus peuplé que RENNES et pourtant je ne vois aucune comparaison avec RENNES en terme de hauteurs, certes il y a bien la Tour de Bretagne mais je préfère mille fois la ligne d'horizon RENNAISE 

Déjà, l'Europe n'est pas un continent de gratte-ciel. Aucun ne dépasse les 300 m!

De plus, il y a 40 ans, les métropoles d'équilibre se devaient d'avoir leur tour « signal », pour marquer l'entrée dans la modernité du XXe siècle. Rennes et Nantes n'y ont pas échappé.
Aujourd'hui, c'est un autre contexte qui donne la volonté de construire des tours : c'est d'éviter l'étalement urbain. Mais l'image d'une ville américaine avec sa skyline avec des tours regroupées n'est plus automatique. Rennes a choisi de faire émerger des tours disséminées dans son tissu urbain plutôt que de les regrouper « à l'américaine ». C'est un choix tout à fait louable!

Tropiko35 a écrit:

Oui c'est sur restons sur la SKYLINE RENNAISE, prenons un exemple très proche de chez nous, NANTES est pratiquement 2 fois plus peuplé que RENNES et pourtant je ne vois aucune comparaison avec RENNES en terme de hauteurs, certes il y a bien la Tour de Bretagne mais je préfère mille fois la ligne d'horizon RENNAISE 

effectivement la Skyline nantaise ne met en valeur que la Tour Bretagne...je trouve ça pas si mal, elle agit comme un phare est ai visible par beau temps jusqu'à 25km... après c'est une question de goût, j'adore les tours comme le Quartier de la Défense, mais je suis assez réac' quand à des tours dans l'hyper centre d'une ville , que ce soit Nantes ou Paris, je trouve que ça défigure une ville classique  ( bon après pour la Tour Bretagne, elle à été érigé sur un quartier pauvre et insalubre, donc c'est pas plus mal, même si elle mériterai un sérieux coup de jeune : recladding + modification de la coiffe ) ... aucun problème si ces tours sont érigés en Périphérie des magnifiques hyper-centre de nos villes  ou dans des quartiers à l’intérêt architecturale moindre ( quartiers ouvriers, anciennes friches ) ...après tu regroupe tours de bureau et tours d'habitations...pour moi "ça compte pas " si je puis dire  , les tours Malakoff et Vulcain à Nantes ( une dizaine de tours ) font toutes entre 80 et 100m, ainsi que le Sillon de Bretagne, mais ce sont des HLM, ils ne représentent en rien le Dynamisme et la puissance économique d'une ville....

Rennes à la chance d'avoir quelques IGH qui regroupent les paquebots administratifs , après moi ce que j'envie le Plus a Rennes, c'est la Place de la république et son Palais qui et sublime est impressionnant, on a pas ce genre de bâtiment à Nantes  fin du HS 

Tropiko35 a écrit:

Oui c'est sur restons sur la SKYLINE RENNAISE, prenons un exemple très proche de chez nous, NANTES est pratiquement 2 fois plus peuplé que RENNES et pourtant je ne vois aucune comparaison avec RENNES en terme de hauteurs, certes il y a bien la Tour de Bretagne mais je préfère mille fois la ligne d'horizon RENNAISE 

Nantes, 2 fois plus peuplée que Rennes ? 

Nantes est plus peuplée, mais pas tant que ça.

Rennes : 654 000 habs
Nantes : 854 000 habs

il à un peut abuser sur l'alcool le breton  ok je sort 

anakin2nantes a écrit:

Rennes : 654 000 habs
Nantes : 854 000 habs

il à un peut abuser sur l'alcool le breton  ok je sort 

Tu nous sors les chiffres de l'aire urbaine, ce n'est pas le meilleur indicateur. Si on compare la taille des agglomérations, c'est déjà plus précis. 

Non, la taille de l'agglo ne veut strictement rien dire, dans les deux sens. Soit c'est la taille de l'EPCI, et c'est politiquement contingent, soit c'est la taille de l'unité urbaine, et cela dépend de la structure urbaine. Dans l'un comme dans l'autre cela ne dit strictement rien ni sur la structure démographique si sur son dynamisme. L'AU reste le meilleur outil pour comparer la démographie d'une agglo, éventuellement l'AU renforcée.

Vitriacus a écrit:

Non mais franchement, faut arrêter votre délire. Vous comparez Rennes à Berlin, Milan, Barcelone? Je vous rappelle que Rennes est aussi important qu'une ville de banlieue de ces véritables métropoles. Rennes est à la limite de l'insignifiant à l'échelle de l'Europe. Alors il va peut-être falloir se contenter de ces émergences qui sont déjà exceptionnelles pour une ville aussi petite que Rennes.
N'en déplaise à certains qui veulent faire de Rennes, une ville américaine avec son CBD et un Burj Khalifa en son centre! Rennes est une ville d'ambition, mais à son échelle. Un immeuble de bureau de 88 m est remarquable pour la plus petite des grandes villes françaises. Sans compter qu'il y a déjà 2 immeubles qui frôlent les 100 m! Les Français sont vraiment d'éternels râleurs.
À bon entendeur...salut!

Au niveau de la vie culturelle on peut essayer de comparer Rennes à Berlin ou autre 
Sinon au sujet de la hauteur personne n'est sur un gros délire de CBD américain, c'est "juste" essayer de battre de 10 - 20 mètres le record de hauteur à Rennes. Ok, je suis d'accord, c'est pas si important que ça ;)

Tomtomfromrennes a écrit:

Non, la taille de l'agglo ne veut strictement rien dire, dans les deux sens. Soit c'est la taille de l'EPCI, et c'est politiquement contingent, soit c'est la taille de l'unité urbaine, et cela dépend de la structure urbaine. Dans l'un comme dans l'autre cela ne dit strictement rien ni sur la structure démographique si sur son dynamisme. L'AU reste le meilleur outil pour comparer la démographie d'une agglo, éventuellement l'AU renforcée.

L'aire urbaine est plus large que l'agglomération. Et le problème de l'aire urbaine, c'est qu'elle compte aussi les communes rurales qui sont à proximité, même si c'est à 20 km.

C'est le seul indicateur qui prend en compte les usages, et la ville vécue, puisque sa définition se base sur la proportion d'actif travaillant dans une commune de cette aire urbaine, soit 40%. Et c'est justement son grand avantage de ne pas se baser sur des préconceptions de ce qu'est la ville et de ce qu'est la campagne. On s'intéresse à la manière dont les gens vivent, point. L'unité urbaine ne parle que de continuité du bâti et de rien d'autre, l'EPCI ne parle que de la contingence d'une configuration politique et administrative, et de rien d'autre. Ils ne sont donc pas pertinents, ni pour parler de démographie, ni pour parler d'économie. Quant aux communes rurales, il n'y en a plus beaucoup en Ille-et-Vilaine. Même à 30 ou 40kms de Rennes, elles sont métropolisées. L'AU a un défaut, c'est qu'elle ne s'intéresse qu'aux actifs, et il faudrait peut-être s'intéresser plus par exemple à la consommation de bien culturels.

Mais l'on peut aussi jouer sur le curseur du critère. C'est pour cela que l'AUDIAR a proposé, pour définir les contours pertinents d'un futur EPCI, la notion d'aire urbaine renforcée, qui fait passer la proportion d'actifs de 40% à 50%. Ce qui, en 2006, correspondait à 92 communes pour 500.000 habitants contre 169 communes et 613.000 pour l'AU au sens INSEE. Malheureusement, les chiffres ne sont pas dispo pour Nantes. Mais je le répète, aucune comparaison n'est pertinente sur la base de l'EPCI ou de l'unité urbaine (sinon, pour faire des comparaisons d'étalement, par exemple, mais ce n'est pas ce qui est recherché ici).

Etrange, ce sujet dévie souvent sur Nantes...et si vous reveniez au sujet principal? Qui concerne uniquement Eurorennes.

Quant à la comparaison des deux villes, le sujet à déjà été abordé à de nombreuses reprises et est à la limite du redondant. A croire que le sujet travaille certains.

Drey a écrit:

Etrange, ce sujet dévie souvent sur Nantes...et si vous reveniez au sujet principal? Qui concerne uniquement Eurorennes.

Quant à la comparaison des deux villes, le sujet à déjà été abordé à de nombreuses reprises et est à la limite du redondant. A croire que le sujet travaille certains.

Ah, l'éternelle rivalité entre Rennes et Nantes... 

Ce n'est pas etrange c'est lourd.... 

Ça soulève quand même un problème : le risque d'une concurrence entre EuroRennes et EuroNantes.

Tomtomfromrennes a écrit:

C'est le seul indicateur qui prend en compte les usages, et la ville vécue, puisque sa définition se base sur la proportion d'actif travaillant dans une commune de cette aire urbaine, soit 40%. Et c'est justement son grand avantage de ne pas se baser sur des préconceptions de ce qu'est la ville et de ce qu'est la campagne. On s'intéresse à la manière dont les gens vivent, point. L'unité urbaine ne parle que de continuité du bâti et de rien d'autre, l'EPCI ne parle que de la contingence d'une configuration politique et administrative, et de rien d'autre. Ils ne sont donc pas pertinents, ni pour parler de démographie, ni pour parler d'économie. Quant aux communes rurales, il n'y en a plus beaucoup en Ille-et-Vilaine. Même à 30 ou 40kms de Rennes, elles sont métropolisées. L'AU a un défaut, c'est qu'elle ne s'intéresse qu'aux actifs, et il faudrait peut-être s'intéresser plus par exemple à la consommation de bien culturels.

Je ne vois pas ce que l'économie a à voir avec les tours à EuroRennes. Le fait que Rennes soit une ville attractive ou non, on s'en moque! La personne qui arrivera à Rennes se fout totalement que l'AU soit de 650 000 habitants, elle retiendra que c'est une ville qui n'est pas très importante et de 200 000 habitants. Excusez-moi du peu, Nantes est au centre d'une agglomération (la vraie, continuité du bâti) d'un demi million d'habitants quand Rennes arrive péniblement à 300 000.

Par ailleurs, si on ne peut plus comparer ce qui se fait ailleurs et notamment Nantes qui est la grande ville la plus proche, on ne peut plus rien dire! Pour moi, parler de Nantes ne déplaît qu'à ceux qui ont de la mauvaise foi et qui veulent que Rennes soit la capitale / mégapole du monde. Que vous le vouliez ou non, Rennes est et restera qu'une ville (agréable) de Province.

Vous pourriez au moins déplacer la discussion dans un thread approprié, c'est pas la place qui manque sur ce forum.

Oui, il faudrait plutôt déplacer tous ces postes vers le topic Rennes Métropole, désolé d'avoir alimenté le hors-sujet. Mais sincèrement, Vitriacus, reprocher à une ville dont la stratégie urbaine depuis 30 ans et d'éviter la continuité du bâti et l'étalement urbain d'avoir réussi à éviter cette continuité confine à l'absurde. J'arrête ici la discussion sur ce sujet, j'ai exposé ce qu'il était possible de dire, rationnellement, sur ces indicateurs. On peut comparer, mais sur des critères comparables.

Je m'en excuse, j'avais préféré ne pas répondre à Tropiko. Mais on va encore me taper dessus ! Tout part d'une réponse absolument incohérente de Tropiko. Je t'avais déjà fait la remarque, je crois que tu as un souci avec Nantes et un chauvinisme bien poussé pour Rennes.
Je parlais de la skyline rennaise et tu as dérivé sur une concurrence rennes/nantes encore.
C'est aux nantais de ne plus répondre, moi j'avoue que je commence à en avoir assez !

Vitriacus a écrit:

Je ne vois pas ce que l'économie a à voir avec les tours à EuroRennes. Le fait que Rennes soit une ville attractive ou non, on s'en moque!

Bah dans le cas stricte d'Eurorennes, si, justement, l'économie a à faire. Il s'agit bien de tours devant abriter pour une bonne partie des bureaux, à l'image des derniers immeubles sortis de terre sur le quartier qui abritent les bureaux d'Yves Rocher, Prévadiès, Ag2R.
Une ville qui n'est pas "attractive" n'aurait pas de demande suffisante en bureaux pour se permettre de les empiler jusqu'une certaine hauteur.

Piéton a écrit:

Vitriacus a écrit:

Je ne vois pas ce que l'économie a à voir avec les tours à EuroRennes. Le fait que Rennes soit une ville attractive ou non, on s'en moque!

Bah dans le cas stricte d'Eurorennes, si, justement, l'économie a à faire. Il s'agit bien de tours devant abriter pour une bonne partie des bureaux, à l'image des derniers immeubles sortis de terre sur le quartier qui abritent les bureaux d'Yves Rocher, Prévadiès, Ag2R.
Une ville qui n'est pas "attractive" n'aurait pas de demande suffisante en bureaux pour se permettre de les empiler jusqu'une certaine hauteur.

C'est une question de perception. Quand je vois une tour de 88 m jouxtant des maisons de plein-pied à R+2+C, vous admettrez que c'est déjà pas mal. Alors une tour de 120 m, ça devient un peu n'importe quoi! Parler du concept de ville archipel est un autre débat.

L'arrivée de bureaux dans une ville est liée à son réseau de transport, à la proximité de Paris. Si EuroRennes se créé, s'est bien parce que le quartier sera à 1h27 de Paris et pas lié au développement de son AU! Rennes n'est pas une ville suffisamment importante pour générer des gratte-ciels dû au développement des services dans son AU. L'AU est un vivier de main d'œuvre, c'est tout!

Elle est dépendante d'une métropole mondiale, c'est-à-dire Paris. C'est bien pour cela que Rennes veut se connecter à Paris et la métropole européenne par le biais de la LGV pour devenir un pôle secondaire.

L'économie locale et régionale a tout de même un rôle à jouer étant donné que l'activité économique nécessite une gestion "backoffice" donc des immeubles à destination tertaire. Moins le tissu économique est important, moins il y a de chance d'avoir les surfaces tertaires afférentes (directions régionales par exemple). Ce n'est que mon point de vue.

Tu me fais pitié Paquito , parle même pas , ou est l'incohérence et d'ou tu me reproche tout ça ??? il est fou lui

Je trouve le systeme CBD beaucoup plus coherent que des tours dissiminées un peu partout.

Cela permet d'apprehender differement l'accès sur la rue.
d'avoir un reseau transport en communs des meilleurs.
De permettre aux gens qui aiment la hauteur d'y vivre
Et donc de permettre aux gens qui n'aiment pas, de ne pas s'y opposer car ils peuvent aller à l'exterieur de cette zone.



Le faite de faire une tour dans "chaque quartier" engendre la réaction d'assoc de quartier qui ne veulent pas voir leur environnement changer.Et cela ralentie enormement les procedures de constructions et les projets.


Par exemple Nantes aurait pu largement faire un CBD sur l'ile de Nantes
et Rennes sur la Zac Baud Chardonnet.

Des terrains quasi  vierge, sans vis à vis, et avec peu de contraintes.