© Nekobasu
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Si vous aviez lu les sources citées par urbAgora, se sont les plans de la RW....
La Meuse se base sur les modifications proposées à minima.
Liège: le tracé du futur tram a été adopté
REGIONS | vendredi 21 octobre 2011 à 15h03
Le tracé en détail du futur tramway liégeois est désormais connu. Un accord politique est intervenu, ce vendredi, au sein du comité exécutif chargé de procéder aux derniers arbitrages. Le choix définitif pour implanter le dépôt est désormais arrêté : c'est Droixhe et non Tilleur, comme prévu au départ. Le dossier doit à présent être soumis au gouvernement wallon. Il devrait l'examiner dès sa réunion de jeudi.
[...]
Publicité
@ Valain
J'ai cherché un plan définitif à pouvoir poster sur ce forum, je n'ai rien trouvé. Comme vous avez l'air d'être particulièrement bien informé et que vous avez peut-être même vos entrées à l'occasion au sein d'Urbagora (vous êtes très actif sur leur forum me semble-t-il), n'hésitez surtout pas à nous en faire part. Ca ne pourra qu'éclairer les sombres profanes que nous sommes.
Commentaire sur le tram dans LA LIBRE :
( ...) De plus en plus de voix s’élèvent pour un recentrage de l’investissement sur le centre-ville liégeois et pour le développement, en parallèle, d’un véritable "réseau express", soit un RER provincial. (...)
"Beaucoup de voix dont celle d'Urbagora"... Eh ben j'aimerais bien savoir quelles sont ces autres voix et combien en gros... C'est important pour pouvoir juger à quel point on fait fausse route.
Les plans, officiels, et ceux d'urbAgora sont sur leur site. La RW agit en sous-marin et ne publie rien, évite tout débat, toute concertation. (malgré leurs promesses). Si vous voulez ces schémas, ceux là même donnés par la RW en conf de presse, vous les trouverez aisément.
Encore une étude : http://urbagora.be/interventions/commun … ement.html
Le soir en ligne : http://www.lesoir.be/regions/liege/2011 … 874996.php
La libre : http://www.lalibre.be/actu/gazette-de-l … -mare.html
Les documents de la RW scannés et publiés par urbAgora : http://urbagora.be/interventions/commun … temps.html
Quant aux voix : elles sont dans toutes les parties liégeoises, sauf celles, concernées (parfois avec honte) par les grrrands accorrrrds... d'avant les élections régionales.
Si maintenant, vous ne les trouvez pas... Les documents que vous prétendez ne pas avoir trouvé sont simplement publics et publiés, par toute la presse, en tout ou partie. Et entièrement scannés pour votre plus grand plaisir de l'analyse sur le site d'urbAgora. Intacts.
Alain
Pour faire simple : à kilométrage égal, la proposition d'urbagora dessert plus du double de logement...
Les documents que vous prétendez ne pas avoir trouvé sont simplement publics et publiés, par toute la presse, en tout ou partie
Vous avez dit vous-même que les tracés présentés par la presse, et fournis par la RW (qui ne publie rien!?), n'étaient pas fiables:
La Meuse se base sur les modifications proposées à minima.
A partir de là, nous nous en sommes logiquement remis à vos lumières, et nous vous remercions.
Une fois n'est pas coutume, je suis assez d'accord avec les crtiques d'Urbagora et je soutiens leur proposition qui me semble bien meilleure que celle du gouvernement ( quel gaspillage d'aller mettre des rails entre le Val Benoit et Jemeppe juste à coté d'une ligne de train )
Je me rappelle encore des critiques d'écolo avant les élections régionales de 2009 face au projet du ministre Antoine : Ils demandaient une boucle au centre ville plutot qu'une ligne en fond de vallée . Une fois au pouvoir avec Henry comme ministre de l'aménagement du territoire, écolo ne fait que confirmer les décisions du ministre précédent et essayer de contenter les bourgmestres de Seraing, Liège et Herstal . Le tout sans aucune consultation de la population . Lamentable !
Ce que je trouve, moi, particulièrement énervant dans les dossiers urbanistiques en général, liégeois en particulier, c'est qu'on entend jamais personne se plaindre d'une situation officiellement jusqu'au jour où cette situation est enfin traitée. Pourquoi?
Où en était la réflexion sur un REL ou même ne serait-ce qu'une ligne de tram il y a trois an? A part sans doute quelques vagues croquis dans les fonds de tiroir d'une association voire d'une administration, nulle part! Il a suffi qu'on décide de mettre sur pied une ligne de tram, notamment en rapport avec l'Expo 2017, et de débloquer les fonds nécessaires ainsi que de juger utile de faire débuter les travaux rapidement vu le contexte, pour qu'on veuille entamer une réflexion en profondeur sur le sujet.
Je ne dis certainement pas qu'il n'y a aucune amélioration à apporter au projet de tram, je dis qu'il faut peut-être relativiser certains des problèmes évoqués (ex: si les arrêts sont peut-être éloignés à certains endroits, on peut sans doute en ajouter l'un ou l'autre après coup), et surtout qu'il fallait y penser avant! Maintenant, on n'a plus le temps. 2017 est importante pour Liège et le tram est important pour 2017. Alors la question est de savoir si la proposition de tracé est à ce point pourrie qu'elle justifie que l'on palabre dessus pendant des mois voire plus et que l'on mette en péril les délais pour 2017! Pour moi, non.
Ce phénomène est observé également au niveau de l'aménagement de la place des Guillemins. Ce quartier était jusqu'il y a peu délabré et urbanistiquement atroce, et personne n'est jamais monté au créneau pour rousquailler, et maintenant que l'on propose enfin quelque chose de moderne et structuré pour ce quartier, "ah non, y a ceci qui va pas, et puis ça non plus, et patati et patata", m**** à la fin!!!
^^
Au moins, ces remarques pourront servir pour les étapes ultérieures du développement du réseau.
La première étape sera de toute façon une ligne entre les Guillemins et Coronmeuse. Il y avait plusieurs possibilités de tracé, et celui choisi par la Région n'est pas le pire. Il privilégie le site propre, et donc l'efficacité du tram par rapport aux autres moyens de transport.
Pour la suite, visiblement la Région privilégie d'abord un prolongement de la ligne vers Herstal et Seraing. Pour ma part, j'ai toujours été favorable à un réseau le plus large possible, c'est-à-dire avec une desserte des grandes communes périphériques (Herstal et Seraing, mais pas seulement), mais aussi un maillage plus important en centre ville (la boucle centrale me semble évidente). Quant à savoir quelle ligne doit voir le jour avant l'autre, c'est une question de choix politique. Et cela ne me surprend pas d'apprendre que les bourgmestre des communes périphériques veulent leur part du gâteau, plutôt qu'une concentration des moyens dans la seule ville de Liège...
@chevalier : "Où en était la réflexion sur un REL ou même ne serait-ce qu'une ligne de tram il y a trois an? "
-->
« La rive droite de la vallée mosane, dans le corridor polarisable par le tram, est plus peuplée que la rive gauche qui, en revanche, accueille davantage d’équipements. Il est absurde de ne pas en tenir compte. » « Deux axes et la boucle centrale plutôt que le seul axe Seraing-Herstal, c’est tripler le volume de population desservie »
(Conférence de presse Ecolo en 2008, si je ne me trompe pas)
Et cela n'est qu'un détail par rapport aux études nombreuses qui émaillent la vie liégeoise depuis les années 80 et qui reviennent toujours au même constat. Quant au REL, c'était déjà dans l'ancien contrat de gestion de la SNCB, sur lequel elle s'est simplement assise.
Je me contente de peu de réponses à votre question, tant il est aisé de les trouver pour qui s'est investi un chouia pour sa ville....
Dois-je rajouter que, personne ne met en cause le tronçon guillemins - Coronmeuse, ni le site propre. Ni la possibilité de débattre ou de confronter. C'est justement ce qui n'a jamais été fait : aucune concertation, aucune analyse alternative. Rien. 0.
Et d'ajouter que cela est presque drôle :
« Si ÉCOLO plaide pour un processus largement participatif, ce n’est pas pour le plaisir d’allonger les procédures mais parce que seul un projet parfaitement mûri et porté par le plus grand nombre sera solide et efficace. »
« L’enjeu du PUM (ndlr. Plan Urbain de Mobilité), c’est bien plus que de savoir s’il faut construire une Xième autoroute ou non. C’est avant tout définir, à l’échelle pertinente de l’agglomération, les stratégies futures de développement territorial. Visiblement, la tentation de travailler à l’envers est très forte ».
Or ce PUM est bloqué dans le tiroir du bas du Ministre, tant il prouve que ce tram... est contre toutes les études.
pour qui s'est investi un chouia pour sa ville
Ca doit être pour ça que vous êtes sur ce forum, car vous vous y investissez encore sans doute plus que quiconque ici, et vous partagez cette masse d'informations précieuses avec nous, sans prétention. Bravo et merci.
A part sans doute quelques vagues croquis dans les fonds de tiroir d'une association voire d'une administration, nulle part!
:
Conférence de presse Ecolo en 2008
PUM est bloqué dans le tiroir du bas du Ministre
J'étais vraiment pas loin... 
Je suis en tout cas certainement d'accord avec le manque de concertations depuis toutes ces nombreuses années, mais le plus dur était sans doute de décider du retour du tram et de le budgéter. Maintenant c'est chose faite, alors que les travaux commencent!, d'autant que, comme le souligne Le Bruxellois, le tracé n'est pas scandaleux non plus bien que perfectible.
Le tram bloqué à Liège
Le report de la décision définitive du gouvernement wallon sur le tram provoque déceptions et incompréhensions à Liège. Jeudi matin, le ministre du budget André Antoine (cdH) aurait recalé l'épure budgétaire présentée par son collègue des transports, Philippe Henry (Ecolo). (...)
http://www.levif.be/info/actualite/belg … 646556.htm
Jugez vous-même...
L'étude cachée qui bouscule le tram
PHILIPPE BODEUX
lundi 05 décembre 2011, 10:27
Les 500 millions d'euros débloqués pour l'axe 1 du tram par le Gouvernement wallon sont-ils pertinents ? A la lumière de l'étude réalisée pour l'axe 2 entre Ans et Chênée, il est permis d'en douter. A quand la définition d'un véritable réseau ? L'étude en PDF
Après moult reports, la décision que s'apprête à prendre le Gouvernement wallon sur le tracé du tram en fond de vallée est-elle mûrement réfléchie ?
A lire l'étude baptisée « La Transurbaine » que Le Soir a pu se procurer (1), des doutes subsistent quant à la pertinence des options choisies par l'exécutif régional. Il ne s'agit pas de n'importe quelle étude : commanditée par le GRE (Groupe de redéploiement économique du Pays de Liège), réalisée par des bureaux renommés (2) et accompagnée de près par les acteurs du dossier (3), « La Transurbaine » préfigure un axe 2 censé relier le plateau d'Ans à Chênée, en passant par la place Saint-Lambert et les quartiers situés en rive droite de la Meuse.
[...]
Bon, au moins on ne pourra pas dire qu'on manque d'études pour la construction d'une deuxième ligne... J'ai toujours trouvé sidérant que le gouvernement n'envisage qu'un BHNS pour cette ligne 2, alors que le tramway semble évident !
Maintenant, je ne vois pas très bien pourquoi ce document viendrait remettre en cause la ligne 1. Celle-ci reste prioritaire quant à la desserte de la vallée entre les Guillemins et Coronmeuse. Mais il est vrai que la ligne 2 pourrait s'avérer plus pertinente comparée aux prolongements de la ligne 1 vers Herstal et Seraing...
La Transurbaine, encore une petite nouveauté. Considérez que ce qui va suivre est écrit en majuscule et en gras. Personne ne conteste qu'il faut une deuxième ligne de tram reliant Ans à la rive droite en passant par le centre! Personne! C'est clair, il faut un réseau!
Est-ce qu'il faut bloquer les travaux entre les Guillemins et Coronmeuse pour réfléchir à ça pour autant? NON!! Il y des enjeux importants derrière cette ligne. Et ce n'est pas une deuxième voie rue Léopold qui le justifie. Même si, bien sûr, on peut se pencher sur cet aspect.
Quant au fait de renoncer à rejoindre Herstal et Seraing, j'y suis farouchement opposé. Il est important de lier les trois grandes villes de l'agglomération, pour des raisons pratiques et symboliques. Il est temps de voir plus loins que les limites administratives étriquées de la ville.
Bizarrement, cette étude colle pile poil avec ce que martèle Urbagora depuis des mois... 
pour le moment je crois que le financement d'une seule ligne est déjà assez problématique xD
Chevalier a écrit:
Quant au fait de renoncer à rejoindre Herstal et Seraing, j'y suis farouchement opposé.
Ah mais je n'ai pas dit qu'il fallait y renoncer. Je voulais juste souligner que la ligne 2 pourrait s'avérer plus importante, et donc prioritaire. Enfin, de toute façon, l'accord sur le tracé a été conclu, et ce deal entre les bourgmestres de l'agglomération pourra difficilement être remis en cause. Les tergiversations actuelles quant au financement de la ligne ne remettent pas en cause le tracé ; elles ne font que repousser le début des travaux !
Je crois avoir entendu qu'il existait une ligne de chemin de fer en état d'usage empruntant, approximativement, le même tracé que la ligne 1 et à proximité de celle-ci. Si c'est effectivement le cas, je pense qu'un tram-train pourrait être envisagé: le tram roulerait sur les rails de train dans les extrêmités pour passer ensuite sur une ligne de tram au sens propre lors de son passage en centre-ville.
Si les rames devraient coûter plus cher du fait qu'elles devraient être adaptées à l'électification de la ligne de chemin de fer et à celle de la ligne de tram, cela devrait réduire de manière assez drastique les coûts de ce tram puisqu'il ne s'agirait plus que de construire une ligne dans le centre-ville (sans compter que cela prendrait moins de temps à réaliser puisque la portion à construire serait moins grande). Cela permettrait, si c'est envisageable, de respecter les délais (éventuelle expo 2017) et de répondre aux actuels problèmes budgétaires (même si la part de la région wallonne est financée par un emprunt, elle devra s'endetter d'une somme moins conséquente et, de fait, payer des annuités moindres et le poids de cet emprunt sera donc plus léger dans les budgets des années à venir).
La ligne de chemin de fer inutilisée est entièrement située en rive droite (côté Ougrée-Seraing, et non Sclessin-Jemeppe, donc). Il s'agirait donc de franchir la Meuse en aval de ce qui est proposé par le gouvernement. Outre qu'elle ne desservirait pas Sclessin et son stade, la ligne traverserait des zones industrielles et inhabitées plus importantes encore que celles de la rive gauche (notamment Cockerill Sambre, ou la gare de formation de Kinkempois) avant d'arriver à Seraing. Les quartiers résidentiels d'Ougrée seraient à peine "frôlés" par cette ligne...
Je ne réponds plus trop, hein ;-) Mébon... De là à dire qu'urbAgora parvient à manipuler les études du GRE, c'est assez flatteur. Moi, je pense plutôt que l'approche est assez similaire, parce que la méthode centrée sur la qualité de vie est centrale. Et là se trouve une différence majeure avec la ligne 1. Mais soit.
Juste pour ceux qui désirent débattre sans condamner à priori : http://urbagora.be/interventions/commun … de-la.html
Et l'étude REL, (pour ceux qui ne voient pas) qui est assez pertinente (avis assez fréquemment rencontré).
http://urbagora.be/interventions/confer … geois.html
J'insiste juste sur un point : PERSONNE ne met en doute la ligne entre Guillemins et Coronmeuse, ou à peu près. Personne ne met en doute la pertinence d'aller rive droite.
Les gesticulations du GVT wallon cachent un malaise bien plus global. Pour sauver le tram liégeois, il faut se battre pour commencer dès maintenant ce tronçon prioritaire, prévoir déjà la faisabilité d'un axe2.
Bonne soirée.
L'article et l'étude suggèrent que les extensions vers Herstal et Jemeppe sont peu pertinentes en comparaison avec une deuxième ligne, c'est une erreur. Il faut l'envisager d'emblée, sinon ces communes risquent d'être écartées éternellement du réseau et le principe d'agglomération serait remis aux calendes grecques.
Quant au choix du tracé, d'autres études se sont basées sur la fréquentation plutôt que sur la densité, je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est idiot.
C'est marrant quand on ne connait pas un sujet: toutes les personnes qui participent au débat ont tour à tour l'air d'avoir raison!XD
Pour une fois, le monde politique semble en tout cas réellement demandeur d'un réseau de tram. (Sauf, bien sûr, ceux qui pensent qu'un REL suffirait pour desservir la périphérie). Au niveau local, les communes d'Herstal et de Seraing ne lâcheront pas la ligne 1. Et j'ose espérer qu'il en sera de même pour les communes d'Ans, Fléron, Chaudfontaine... pour une ligne 2. C'est plutôt de bon augure pour la réalisation d'un véritable réseau.
Le ministre wallon du budget veut un projet de tram liégeois moins cher
REGIONS | mercredi 21 décembre 2011 à 9h36
André Antoine ne remet pas le projet en cause mais il veut phaser les travaux, les échelonner. Et dans un premier temps ne serait réalisé que le tronçon entre Sclessin et Coronmeuse. Cela permettrait d'économiser près de 200 millions d'euros.
La réalisation de ce tronçon central mobilisera 325 millions d'euros. Dans un contexte budgétaire difficile, c'est une économie substantielle. C'est moins cher parce que c'est moins long, c'est le réseau le plus rentable et on évite de nombreuses expropriations, c'est donc juridiquement plus stable.
[...]
Publicité
Menu
