Un rattachement de la Wallonie à la France ?

Le cas de la Belgique est très intéressant, car il permet, dans une certaine mesure, d'effectuer un parallèle sur le devenir de l'Europe, par exemple, une scission de la Belgique décrédibiliserait les partisans d'une Europe fédérale.

Il ya tellement d'autres exemples d'états fédéraux qui marchent que ne prendre que la Belgique pour démontrer que c'est impossible relèverait de la mauvaise foi... 

MiKL-One a écrit:

Il ya tellement d'autres exemples d'états fédéraux qui marchent que ne prendre que la Belgique pour démontrer que c'est impossible relèverait de la mauvaise foi... 

Des états fédéraux largement non homogènes (au sens culturel, linguistique,... ) se comptent sur les doigts d'une main.

Le fédéralisme dans ces pays est-il un bon model : Canada? Russie? Nigéria? Malaisie?

Suis-je vraiment mauvaise foi?

enfin bref, ce débat n'a pas lieu ici.

L'on s'interroge ici sur un possible rattachement de la Wallonie à la France, mais est-ce que certains Flamands parmi les partisans d'une sécession souhaitent de leur côté un rattachement aux Pays-Bas ?

Certains le veulent, oui. Mais l'engouement est moindre que du côté francophone.
En Flandre, c'est une véritable nation qui se crée (qui s'est créée ? qui se créera ?), avec une "nationalité" flamande indépendante.
Le projet d'une grande "Néerlande" n'a été proposée que par une minorité de Flamands (une minorité au sein de la minorité séparatiste), et a été accueillie très froidement aux Pays-Bas. Mais un député néerlandais d'extrème-droite a décemment ressortit l'idée, sans qu'elle ne recueille vraiment d'adhésion.

Le Bruxellois a écrit:

Le projet d'une grande "Néerlande" n'a été proposée que par une minorité de Flamands (une minorité au sein de la minorité séparatiste), et a été accueillie très froidement aux Pays-Bas.

Pour les raisons de gel des frontières évoqué par organedh ? Ou bien parce que cette idée émanait en majorité de l'extrême droite et dont peu recevable par la paisible Hollande ?

Oui, je pense qu'il y a un peu de ça. Mais surtout : les Flamands et les Néerlandais n'ont pas vraiment le sentiment d'appartenir à un même peuple. La langue ne fait pas tout ! D'un point de vue linguistique, beaucoup de Flamands s'expriment encore dans des patois flamands. Et même losrqu'ils s'expriment en Néerlandais, il y a encore de nombreuses différences entre le Néerlandais de Flandre et celui des Pays-Bas (plus qu'entre le Français de Belgique et le Français de France).

Merci pour tes réponses Le Bruxellois ! 

Le Bruxellois a écrit:

Oui, je pense qu'il y a un peu de ça. Mais surtout : les Flamands et les Néerlandais n'ont pas vraiment le sentiment d'appartenir à un même peuple. La langue ne fait pas tout ! D'un point de vue linguistique, beaucoup de Flamands s'expriment encore dans des patois flamands. Et même losrqu'ils s'expriment en Néerlandais, il y a encore de nombreuses différences entre le Néerlandais de Flandre et celui des Pays-Bas (plus qu'entre le Français de Belgique et le Français de Flandre).

Il y'a également un vieux soucis de religion . Les flamands sont à majorité catholique contrairement au protestantisme qui prédomine aux Pays-Bas .

Globalement de tout ce que j'ai pu observer de part et là , autant le "rattachement" de la Wallonie à la France pourrait se réaliser , autant celui de la Flandre aux Pays-Bas à des chances pour ainsi dire insignifiantes actuellement. Et la tendance actuelle est plus à la fragmentation  plutôt qu'a un regroupement des Etats

La reconnaissance  occidentale du Kosovo à ouvert la boite de pandore aux sécéssionnistes de tous bords . Demain les flamands , après les Basques , et ensuite les multitudes de régions ...
De la fin des Etats nations ...

Pour la Wallonie , nous verrons bien si le sentiment de rapprochement prendra le pas ou non sur celui de l'indépendance culturelle . (Dans un scenario d'éclatement de la Belgique)

Sinon d'autres avis belges peut-être ? (Chevalier ?)

Et alors là ! On profite de mon absence pour ouvrir un thread éminemment politique !!? 

Bon, j’ai lu tous vos commentaires.

Ce que je peux dire, c’est que un sondage, déjà, ça vaut ce que ça vaut. D’une part, il faut voir comment la question est posée et comment elle peut être interprétée. D’autre part, c’est dans l’isoloir que les gens décident vraiment.

Ensuite, et avant même de rentrer dans les détails, je ne connais personne parmi mes amis, potes, famille, relations plus ou moins proches, avec qui j’ai pu aborder la question, qui soit pour le scénario du rattachement. Tout au plus seraient-ils indifférents ou résignés le cas échéant.

Pour ma part, j’aime autant pas, nous avons nos spécificités, et c’est très bien comme ça.

La Wallonie, avec ou sans Bruxelles, serait parfaitement viable en tant qu’état. Il est cependant évident que Bxl serait un énorme atout et qu’il serait logique, ne serait-ce que du point de vue linguistique, que cette ville-région reste liée à la partie francophone du pays. Qui dit Bxl dit communes de la périphérie. On parle souvent des 6 communes de la périphérie à majorité francophone. En cas de sécession de la Flandre, je m’inquiète moins du sort des habitants de ces communes, qui peuvent prendre leur destin en main, que ceux des autres ! Celles où les Francophones ne sont pas majoritaires mais représentent 30, 40, 45%. On en fait quoi de ceux-là ? Faudra négocier avec les Flamands et espérer que ceux-ci, tellement contents de toucher au but, lacheront un bout de terrain par-ci par-là. C’est envisageable.

Concernant les différents cas de figure, Le Bruxellois en a déjà bien parlé et je l’en remercie.

Les Belges sont tout à fait capables de vivre ensemble, mais il y a toujours cette différence culturelle liée à l’histoire du pays qui est ancrée dans les esprits du Nord et qui minent les relations. Ca alimente les velléités des hommes politiques flamands qui ajoutent tous les arguments possibles et imaginables crédibles ou non, du moment qu’ils caressent la population flamande dans le sens du poil. Les Flamands peuvent se sentir Belges, mais je pense que aujourd’hui ils se sentent avant tout Flamands. Raison pour laquelle je ne les vois pas vraiment s’élever contre leurs politiques. Mais qui sait !?

Il est erroné de dire que la Belgique est un état artificiel. Pas plus que n’importe quel autre pays en fait. Et quand on se réfère à l’ancienneté de l’entité Belgique, elle préexistait à bien des états européens !

Le fédéralisme en soi n’est pas un problème. Ce qui importe, c’est la volonté d’être ensemble et d’accepter le principe de solidarité. Si un jour, l’Europe devient un état fédéral, multilingue et multiculturel, cela ne devrait pas poser problème car ce sont les peuples ou les représentants de ces peuples qui l’ont voulu ainsi, personne n’a été forcé. Mais de toute évidence, une scission de la Belgique, pays abritant les plus grandes instances européennes et internationales, serait un très mauvais signal…

Sinon, pour revenir sur l’intitulé, je n’ai pas l’impression que ce rattachement verra jamais le jour.

Le Bruxellois a écrit:

plus qu'entre le Français de Belgique et le Français de Flandre

Tu veux dire "de France" je suppose...

Chevalier a écrit:

Le Bruxellois a écrit:

plus qu'entre le Français de Belgique et le Français de Flandre

Tu veux dire "de France" je suppose...

Oups...  
Merci, j'ai rectifié. 

Diantre! Comment ais-je pu passé à côté de ce sujet?  

Eminament passionnant au demeurant...Je l'ai parcouru dans son intégralité et les avis sont, je dirais parfaitement conformes avec la tendance de fonds :Français non indifférents et plutôt pour.

Pour les belges...et bien deux avis ne font pas une tendance, mais Chevalier et Bruxellois ont résumé ce qu'ils ont perçu du dedans : pas vraiment pour mais si ça ce fait, on fera pas la révolution....

Je suis, comme Densaga, l'actualité d'outre-Quiévrechain depuis quelques mois, et ma conviction est que l'Etat belge, dans sa forme actuelle, vit ses derniers soubresauts. Il sent le sapin depuis novembre 2007, date où le parlement a voté communautaire. Un casus belli selon moi : le pacte fédéral, donc national a volé en éclat.

Pour la suite des évènements : Il est évident que c'est aux belges de décider. Personellement, je n'ai rien contre l'entrée de la Wallonie en France, j'en serai même assez flatté. Par contre, l'idée de statut particulier, autre que provisoire (10, 20 ou 30 ans) me paraît inaproprié. Comme l'a trés bien fait remarqué un intervenant, la Wallonie n'est pas séparée de la Métropole, n'a pas de langue spécifique, autre qu'accents, mots régionaux et tournures de phrases (comme les autres régions) et les wallons et français sont également en homogénéité trés forte culturellement.
En fait, en y réfléchissant bien, les spécificités wallonnes me semblent plus être des spécificités régionales, comme en Bretagne, en Savoie, ou en Alsace, que nationales.

Quant à la soi-disante inaltérabilité des frontières, c'est une ineptie en géopolitique : Une UE donnant sa bénédiction à une indépendance kossovare, ses gesticulations inutiles sur l'Ossétie montrent à l'envie que rien ne peut empêcher un peuple , flamand en l'occurrence, de devenir un Etat-Nation. Je ne vois pas au nom de quoi d'ailleurs, on pourrait empêcher celà, tout comme imaginer le Royaume-Uni s'opposer à une intégration de la Wallonie à la France: elle ne bougera pas le petit doigt : 1815 et 1830 sont loin et surtout le port d'Anvers n'est pas en Wallonie...

En conclusion : la France n'est pas demendeuse, mais pourrait étudier toute possibilité de rapprochement, A LA DEMANDE EXCLUSIVE des intéressés. Les petites phrases d'hommes influents et proches du pouvoir en France (Attali, Guéan...) montrent que l'on suit le dossier de près au quai d'Orsay, cela ne laisse aucun doute à ce sujet.

On pourrait aussi avoir des surprises du côté des élus wallons, quelques ténors ayant des visites de courtoisie plus que régulières avec leurs alter-égos français (Di Rupo chez Hollande, Reynders à l'UMP...) Wait and see  

Un petit avis flamand sur la question serait bienvenu.... Grumpy?

VdP14

VdP14 a écrit:

L'idée de statut particulier, autre que provisoire (10, 20 ou 30 ans) me paraît inaproprié. Comme l'a trés bien fait remarqué un intervenant, la Wallonie n'est pas séparée de la Métropole, n'a pas de langue spécifique, autre qu'accents, mots régionaux et tournures de phrases (comme les autres régions) et les wallons et français sont également en homogénéité trés forte culturellement.
En fait, en y réfléchissant bien, les spécificités wallonnes me semblent plus être des spécificités régionales, comme en Bretagne, en Savoie, ou en Alsace, que nationales.

Une entrée de la Wallonie en France sans statut particulier me semble inconcevable. La raison n'est pas tant culturelle que juridique. Quelques exemples :
L'enseignement C'est une question très délicate en Belgique. Nous avons différents réseaux. D'une part, il y a l'enseignement public, et de l'autre l'enseignement privé (largement dominé par le réseau catholique). L'équilibre entre ces deux réseaux a toujours été un casse-tête politique, à un point tel que certaines dispositions qui le garantissent se retrouve dans la Constitution elle-même !
Les mariages et adoptions par les homosexuels Si la Wallonie devient française : de tels mariages seront-ils annulés ? Ou bien seront-ils automatiquement transformés en pacs (ce qui engendrerait une réduction des droits précédemments aquis par ces couples) ? Ou encore n'interdirons-nous que les futurs mariages homosexuels, sans annulés ceux célébrés avant le rattachement (mais alors : bonjour la violation du principe d'égalité et de non-discrimination).
Plus largement : l'ordre judiciaire. Nous avons l'avantage d'avoir le même Code civil : mais il a subit des modifications divergentes dans chacun des pays. De plus, les interprétations de dispositions identiques sont parfois contradictoires entre les Cour de cassation française et belge. De plus, nous n'avons pas le même Code pénal, ni la même procédure (pénale ou civile)... Que devra faire un juge lorsqu'il devra tranché une affaire après le rattachement, mais dont les faits remontent à avant ce rattachement ? Et puis, on peut être sûr qu'après le rattachement de nouveaux recours vont être introduits contre d'anciennes décisions simplement parce que le droit a changé !
L'emploi public L'un des désavantages de la Wallonie : la proportion des travailleurs dans l'emploi public par rapport au secteur privé est plus élevée que dans les pays et régions voisins. La SNCF pourra-t-elle embaucher l'ensemble des travailleurs wallons de l'ex-SNCB ? Idem pour tous les ministères, et pour beaucoup d'autres entreprises publiques qui ne pourraient être privatisée et donc survivre à une scission de la Belgique...
En parlant de société publique : les médias seront également touchés. La RTBF deviendra-t-elle une filiale régionale de France 3 ? Et les chaînes privées, quel avenir auraient-elles si du jour au lendemain elles devaient concourir avec les grandes chaînes françaises pour acquérir la diffusion des films, des séries, des événements sportifs...?
Ce ne sont "que" quelques exemples, il y en aura forcément d'autres. Et je ne pense pas que pour tout ça un simple statut particulier provisoire suffise : on voudra d'office du définitif !

Quant à la soi-disante inaltérabilité des frontières, c'est une ineptie en géopolitique : Une UE donnant sa bénédiction à une indépendance kossovare, ses gesticulations inutiles sur l'Ossétie montrent à l'envie que rien ne peut empêcher un peuple , flamand en l'occurrence, de devenir un Etat-Nation. Je ne vois pas au nom de quoi d'ailleurs, on pourrait empêcher celà, tout comme imaginer le Royaume-Uni s'opposer à une intégration de la Wallonie à la France: elle ne bougera pas le petit doigt : 1815 et 1830 sont loin et surtout le port d'Anvers n'est pas en Wallonie...

Je suis assez d'accord avec toi sur le gel des frontières. Si la Belgique se scinde, et quelque soit l'avenir de ses composantes, empêcher ces dernières de prendre leur avenir en main ne serait pas une bonne idée.

En conclusion : la France n'est pas demendeuse, mais pourrait étudier toute possibilité de rapprochement, A LA DEMANDE EXCLUSIVE des intéressés. Les petites phrases d'hommes influents et proches du pouvoir en France (Attali, Guéan...) montrent que l'on suit le dossier de près au quai d'Orsay, cela ne laisse aucun doute à ce sujet.

J'ai toujours eu le sentiment que la réserve des hommes et femmes politiques français ne signifiait pas une opposition à l'idée du rattachement. C'est simplement qu'ils préfèrent marcher sur des oeufs. En Belgique, même si beaucoup s'offusquent de parler de la fin de la Belgique, la question a déjà été posée (ou projetée) si souvent que ce n'est vraiment plus tabou. Au contraire de l'étranger.
Le monde politique français n'a peut-être pas envie de choquer les Belges en se positionnant clairement comme "pour" un rattachement, histoire d'éviter que les Belges voient cela comme une ambition française melée à un non respect de l'Etat belge. Quelle serait la réaction des Français si l'un ou l'autre Etat voisin se disait ouvertement prêt à accueillir telle région française si elle le désirait ?

On pourrait aussi avoir des surprises du côté des élus wallons, quelques ténors ayant des visites de courtoisie plus que régulières avec leurs alter-égos français (Di Rupo chez Hollande, Reynders à l'UMP...) Wait and see

La, par contre, ne te fais pas trop d'illusions. Les principaux hommes et femmes politiques wallons préfèreraient sûrement devenir chef d'Etat (ou de gouvernement) de la Wallonie indépendante que ministre du gouvernement français (au mieux, comme un geste "d'accueil de la Wallonie en France").

Pendant un certain temps le sujet du rapprochement entre la Wallonie et la France m'a pas mal intéressé et j'y étais plutôt favorable.

D'un autre côté en y réfléchissant je trouve cela triste que pour régler un différent interne, une nation Européenne, donc a priori civilisée, se résolve à un choix aussi facile que la séparation. Cela pourrait entraîner un précédent dans le mode de règlement des conflits. Alors quoi, des individus civilisés ne pourraient plus régler le différent sans terminer par une séparation ?

Enfin j’ai d’autres arguments à développer mais pour le moment je vais vous laisser réfléchir à cela même si dans l’ensemble je reste favorable à l’adhésion.

Un petit avis flamand sur la question serait bienvenu.... Grumpy?

Ca fait bien longtemps que Grumpy a quitté le navire.

@ Le Bruxellois

Tu fais bien de mettre ces points en avant car ce sont des problèmes bien réels, et il y en a plein d'autres encore dans le style.

@ Jean françois

Quand on a "l'union fait la force" comme signature (devise de la Belgique, faut-il le dire!?), il est rigoureusement interdit d'être pour l'adhésion, il faut être pour l'unité belge envers et contre tout!! 

@Bruxellois : merci pour ta réponse avisée. Les mois qui viennent et qui précéderont les régionales de 2009 (si pas anticipées) promettent d'être passionnantes

@Chevalier : dommage, j'aimais ses contributions sur la côte flamande (je n'ose plus dire belge )
Pour la devise : Jean-François ne dit pas entre quelles entités l'Union fera la Force ......Perso je n'ai aucun mal à extrapoler. ....

@Jean-François : Pourquoi croire absolument que deux peuples voulant se séparer serait une régression de civilisation? Je pense que dans certains cas, cela peut montrer au contraire une maturité dans la conscience nationale....Mais quelque part, plutôt qu'un echec de deux peuples, j'y vois surtout un échec d'une vision d'une Europe technocratique, omelette magmatique de régions féodales fédérées.
L'europe des Etats-Nations reprend le dessus et c'est temps mieux : l'exemple de la crise financière montre à l'envie que les entités étatiques fortes restent le dernier rempart constitutionnel contre le pouvoir industrialo-financier, apatride par nature et par intérêt.

VdP14

VdP14, si il est vrai que la crise financière a mis à nu la nécessité que les Etats interviennent, et j'y suis très favorable dans une certaine mesure, elle a aussi mis en avant que, plus que jamais les Etats Européens ont besoins de l'Europe pour faire face à un monde dans le quel leur influence individuelle est de moins en moins forte.

Plus que jamais les Etats se retournes vers les institutions Euro tel que la banque centrale, et plus que jamais il est question d'une Europe unie pour faire face à la crise. (Le benelux qui se rassemble pour sauver une banque, la France et la Belgique qui sauvent Fortis...)

D'ailleurs ce matin Fabius était interrogé sur LCI ou I TV et disait qu'il justifiait son "non" au traité constitutionnel car il n'unifiait pas assez l'Europe; "il faut plus d'Europe" disait l'ancien premier ministre socialiste (donc par définition Etatique).

Ayant vécu deux ans à Liège avant de rentrer ce mois-ci à Lyon, cette question de rattachement Wallonie-France me parait évidente, à vrai dire. Les différences entre les deux "peuples" sont tellement infimes, et quasi uniquement légales. Les Wallons regardent les chaines françaises, écoutent les radios françaises, lisent les magazines français, les romans français, etc. De même, on voit beaucoup d'acteurs et de chanteurs belges en France
Cette séparation artificielle des Wallons et des Français n'a plus lieu d'être aujourd'hui.
Après, il reste cette fierté wallone a vouloir garder leur "identité". Mais leurs différences n'est pas plus importante que les différence rhonalpines ou bretonnes.

il reste cette fierté wallone a vouloir garder leur "identité". Mais leurs différences n'est pas plus importante que les différence rhonalpines ou bretonnes.

Peut-être, mais pour moi, elles sont suffisantes. Et quand bien même, il n'y a pas de sentiment d'appartenance! N'oubliez pas que, durant toute notre histoire de "peuple belge", nous n'avons été Français qu'une vingtaine d'années! Ce ne fait pas le poids.
Et quand je vois précisément ce qui se passe dans les régions à forte identité de France, je crois qu'il est inutile d'en rajouter.

Chevalier a écrit:

Et quand je vois précisément ce qui se passe dans les régions à forte identité de France, je crois qu'il est inutile d'en rajouter.

Et qu'est-ce qu'il se passe ?

@ jean françois : on a souvent dit que la Belgique était le laboratoire de l'Europe... Mais de là à ce qu'un échec belge entraîne nécessairement un échec européen, il y a un pas que je ne franchirais pas. La Belgique connaît des problèmes assez spécifiques, ayant pour cause des problèmes historiques particuliers. L'un des problèmes de la Belgique, c'est que le conflit communautaire s'articule de façon bipolaire : les "uns" contre les "autres". Il n'y a pas de place pour une troisième voix ; ou du moins certains ne veulent pas qu'une troisième et une quatrième voix (germanophone, ou bruxelloise) s'exprime. Résultat : dès que quelque chose ne va pas, c'est toujours "la faute de l'autre".
En Europe, par contre, nous construisons une société plus large, qui ne s'articule pas sur deux pôles. En outre, la construction européenne a débuté après que les différents entre les Etats membres soient résolus. Au regard de l'histoire, en Europe, tout le monde s'est toujours battu contre tout le monde. C'est pourquoi en 1957 (et même plus tôt, en 1951, avec la CECA) on a en quelque sorte dit "On est quitte". Alors qu'en Belgique, les querelles sont nées après la création de l'Etat et continuent d'exister aujourd'hui : la Belgique fédérale ("le pacte des Belges") ne s'est pas construite dans un climat de "paix"...

@ thib8500 : tu n'es pas au courant ? Elle veulent se rattacher à la Belgique ! 

Tenez j'ai rerouvé un texte de l'écrivain Albert du Bois d’Enghien, datant de 1907...ça date un peu mais c'est de l"Histoire, donc gravé dans le marbre des ans ....

« En effet, la frontière nord de la France actuelle divise en deux des provinces françaises, des terres françaises, des populations françaises qui constituèrent des unités politiques [...]. Jusques à la fin du dix-septième siècle, Mons et Valenciennes, Avesnes et Chimay faisaient partie du même comté de Hainaut et cette terre, exclusivement française, avait vécu depuis les temps les plus reculés, d’une existence autonome parallèle et connexe à celle de la terre de France tout entière. »
« De ce fait historique indéniable, découle un fait actuel et patent : cette terre de Hainaut, coupée en deux selon les exigences de vainqueurs étrangers et haineux, Allemands et Anglais, continue à être habitée des deux côtés de la ligne idéale de la frontière, par des populations entre lesquelles il est totalement impossible de découvrir la plus petite différence au point de vue le plus minime. C’est le même peuple, le même esprit, le même caractère, la même nation. C’est Paris coupé en deux, par une ligne tracée au cordeau du Lion de Belfort à la butte Montmartre. Imaginez-vous un vainqueur tudesque se livrant à une telle opération et disant aux habitants du Faubourg Saint-Honoré et à ceux du Faubourg Saint-Denis : "Vous allez désormais être l’un pour l’autre deux peuples étrangers ! Je vous défends de vous donner la main et de vous regarder à travers la Frontière que mon glaive et ma fantaisie viennent de tracer. Honoriens, et vous Denisiens, vous êtes désormais deux nations !" Et imaginez-vous les Honoriens et les Denisiens acceptant cette décision placidement, béatement, avec une soumission niaise, une résignation imbécile, une inconscience qui n’est presque plus humaine.[3]»
Albert du Bois d’Enghien, Poèmes impériaux, 1907.

 

Mon second argument contre l'adhésion est justement ce qui se passe dans les régions "à fort caractère" tel que la corse.

Mon troisième est celui du Bruxelois qui dit que Wallons et Flamands se rejettent toutes les fautes. Il y a fort à parier que dès qu'il y aura un problème certain esprits peut scrupuleux dirons que c'est la faute au rattachement ce qui cultivera un resentiment chez les Wallons nouvellement français?

C'est d'ailleurs ce qui se passe en France, dès qu'il y a un problème, c'est l'Europe. C'est plus simple comme ça mais ça ne résoud aucun problème.

thib8500 a écrit:

Chevalier a écrit:

Et quand je vois précisément ce qui se passe dans les régions à forte identité de France, je crois qu'il est inutile d'en rajouter.

Et qu'est-ce qu'il se passe ?

Rien, c'est vrai. Je ne sais pas ce qui m'a pris d'écrire ça . Mais demande à Jean François parce que, lui, il a l'air de savoir...

Jean françois a écrit:

Mon second argument contre l'adhésion est justement ce qui se passe dans les régions "à fort caractère" telle que la Corse.

Bref

Sinon, moi, j'ai toujours dit que c'était les peuples du nord de la France qui étaient un peu belges et non l'inverse!  .  (Cfr la grande époque de la Gaule..., non?  )

Vdp86 a écrit:

Tenez j'ai rerouvé un texte de l'écrivain Albert du Bois d’Enghien, datant de 1907...ça date un peu mais c'est de l"Histoire, donc gravé dans le marbre des ans ....

« En effet, la frontière nord de la France actuelle divise en deux des provinces françaises, des terres françaises, des populations françaises qui constituèrent des unités politiques [...]. Jusques à la fin du dix-septième siècle, Mons et Valenciennes, Avesnes et Chimay faisaient partie du même comté de Hainaut et cette terre, exclusivement française, avait vécu depuis les temps les plus reculés, d’une existence autonome parallèle et connexe à celle de la terre de France tout entière. »
« De ce fait Albert du Bois d’Enghien, Poèmes impériaux, 1907.

 

Un écrivain c'est bien, mais un historien aurait été préférable ! Les Hainauts belge et français ont effectivement une histoire commune (tout comme les Flandres belge et française), mais cette histoire n'est pas lièe au reste de la France. Le "Grand" Hainaut, la "Grande" Flandre, le Brabant, le Limbourg, Namur et le "Grand" Luxembourg formaient les Pays-Bas méridionaux qui ont été bourguignons, espagnols, autrichiens... Rien d'"exclusivement français" ! S'il y a une chose qui sépare les Wallons (et les Belges) des Français, c'est bien l'Histoire !
Et puis, comme je l'ai déjà signalé plus haut : quand bien même on arriverait à prouver que les Wallons sont des "Français hors de France", cela ne résoudrait pas tous les problèmes (quasi-insurmontables) que générerait un rattachement.

Quelques cartes spéculatives

Au sein de la France des régions :


Incorporant les communes dites , "à facilité" (Ce qui sera très dur de prendre aux flamands j'imagine)



Une vidéo militante :

le blog associé , clairement anti-flamand

Et une analyse de la BBC sur la crise actuelle.

Le monde semble si sclérosé de nos jours que chaque changement de frontières fait peur et est estimé insurmontable . Pourtant historiquement cela s'est fait de (très) nombreuses fois et des solutions aux problèmes , notamment juridiques , ont toujours été trouvées . (Alsace Moselle ?)