Echelle réelle des centres urbains européens

Sauf a première vu  pour Paris (St Denis y est Séparé de Paris alors qu'elle est dans sa banlieu proche)
Il y en a d'autres, j'imagine que pour Barcelone ce doit être la même chose puisqu'on voit qu'elle perd des habitants alors qu'en fait...

L'objet de cet audit est de qualifier les coeurs des aires urbaines et non de définir la croissance de l'aire urbaine.

Le coeur de Barcelone a globalement perdu des habitants depuis 1991, mais en regagne fortement depuis 10ans.

St Denis, c'est St Denis de la Réunion et non St Denis près de Paris 

Ce qui est interéssant dans cet audit, c'est que les métropoles françaises sont replacées à leur juste valeur par rapport à la fragmentation communale qui les handicape (comme l'est actuellement Paris sans structure intercommunale comparable à Inner London).

Pour Paris c'est uniquement Paris intra muros (2 166 200 habitants en 2005, chiffre de Wikipédia). Pour Paris au moins, ils n'ont pas pris un "noyau urbain" mais tout simplement la limite administrative. C'est pour ça que Londres est trois fois et demie plus peuplé que Paris...

Peut-être ces données correspondent-elles aux populations administratives, et celles relatives au "noyau" sont ailleurs ? (par exemple dans le gros fichier .tsv ?)

EDIT : j'ai téléchargé le fichier .tsv, il ne semble contenir rien d'autre que les données indiquées ici. Bref, la notion de "kernel" qu'ils définissent ne me semble pas correspondre à la réalité des chiffres qu'ils donnent...

Eurostat a écrit:

For London, the kernel consists of “Inner London”, which is roughly comparable to the (administrative) city of Paris in terms of size. For Paris, the kernel includes the first “small ring” of “departments” around the city. It is to be noted that the “kernel” corresponds to a different spatial hierarchy in the two cities.

Exact, je pense que "Inner London" doit être l'équivalent de Paris + 92 + 93+ 94 qui correspond au coeur d'agglo.

Ceci dit concernant les grandes villes françaises, elles se retrouvent à des rangs plus conformes de leur dimension plutôt que l'échelon communal trop petit.

C'est du grand n'importe quoi leur tableau, c'est même une grosse supercherie. Je l'avais déjà vu en 2005 et avait même envoyé un mail à Eurostat afin de comprendre pourquoi Paris intra-muros avait été pris en compte alors que s'agissant des autres villes françaises ils avait était bien au delà, j'ai eut une réponse évasives ou ils ont été incapable de m'expliquer pourquoi, il m'ont simplement dit que pour Paris il fallait prendre en compte la LUZ. Donc après une telle réponse je me suis dit pourquoi ne mettent t'il donc pas la LUZ de Paris à la place de ces chiffres, bref les gens qui ont fait ce tableau sont soit stupide ou soit fumiste.

ce ne sont que les coeurs urbains en même temps ^^ C'est vraiement pas mal 600.000 pour Toulouse ! c'est assez impressionant c'est près de 60% de l'aire urbaine comparé à nice qui compte 800.000 âmes

Ces chiffres ne veulent rien dire!
Il faut comparer les agglomérations!

Evidemment, le meilleur exemple est Paris où la ville ne peut être considérée comme une ville de 2 M d'habitants!

Donc des stats proches de la réalité c'est pas pour demain ...

(Non, Toons, des stats proches de la réalité c'est pour déjà aujourd'hui, le vrai problème c'est la méthodologie, le modèle proche de la réalité, et ça, comme tu dis, ce n'est ni pour demain, ni pour après-demain... Quand je pense aux forces de recherche qui planchent là-dessus, et quand je pense au fait que leurs résultats sont totalement ignorés par rapport à Eurostat qui a la chance d'être hyper-médiatisée malgré ses méthodes à l'emporte-pièce voire à la hache... Mais bon, c'est la vie, et libre à chacun d'entre nous de chercher des données mieux conçues et donc plus solides. D'ailleurs, qui est dupe ici, sur PSS ?...  Je conserve pour ma part la plus grande méfiance quant à cet organisme aux méthodes floues, qui prospère tellement grâce à ses études intelligemment orientées et dont l'objectivité ou la rigueur scientifique n'est certainement pas le but ultime, ainsi qu'il est le cas pour certains bureaux d'études ou d'audit qui ont maille à partir avec l'économie... Bref, polémique inutile, tout le monde le sait, on est là dans de la comm plus que dans de la science, mais ce n'est pas très grave car ces chiffres n'empêchent aucune autre étude d'être menée... )

Ce genre de classement me fait toujours penser à "Qui a la plus grosse ..." !
Je rejoins MyNight sur son avis. La méthodologie est discutable certainement.

Que la méthodologie soit discutable c'est une chose mais que la méthodologie utilsé ne soit pas la même en fonction des villes c'est encore plus grave . D'ailleur quel peut bien être la méthodologie utilisé pour cette étude, si c'est basé sur la densité / km² et en voyant le résultat de la plupart ( Montpellier 447 000  ), autre exemple, admettons que le centre urbain de Lyon soit de 1 216 000 ( ce qui représente à peu près l'agglomération lyonnaise dans sa totalité ) il est alors donc impossible que celui de Paris soit de seulement de 2 152 000 . Avec ce genre de critère Barcelone devrait au moins avoir 2 millions et Paris plus de 8 millions, par contre comme le souligne invité01 les villes françaises sont replacées à leur juste valeur par rapport à la plupart des villes  européennes sauf Paris. Les chiffres de Milan, Barcelone et surtout Paris ne correspondent en aucun cas au centre urbain. En faite les chiffres de ce classement correspondent soit  au communalité soit au communauté urbaine mais pas au centre urbain, bref ces données sont farfelue.

Bon en fouillant bien dans leur étude, j'ai trouvé un lien explicatif en voici un extrait : Applying the concept of the “Administrative City” to London and Paris does not yield comparable spatial units. “Greater London” (as classified at the NUTS level 1 region UKI, has a population of 7.2 Mio inhabitants), whereas “Paris” (as classified at the NUTS level 3 region FR101, has a population of 2.1 Mio inhabitants).

To facilitate better comparison between the two largest cities in Europe and with other large cities, an additional spatial unit, the “kernel”, has been developed.

For London, the kernel consists of “Inner London”, which is roughly comparable to the (administrative) city of Paris in terms of size. For Paris, the kernel includes the first “small ring” of “departments” around the city. It is to be noted that the “kernel” corresponds to a different spatial hierarchy in the two cities.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ … y_base.htm

Bref, en gros il décrédibilise leur propre classement  en disant grosso-modo qu'il faut comparer Paris intra-muros avec seulement inner London et que si on prend Greater London il faut le comparer avec la petite couronne parisienne chose qu'ils ne font pas dans leur classement bien évidement c'est tellement mieux de se contredire.

Je vous trouve bien sévères avec ces données d'Eurostat !

Lorsque invité01 parle de "dimension réelle des centres urbains européens", il ne s'agit en fait que de répertorier les villes européennes dans leurs limites administratives et politiques. Et encore pas toutes, il s'agit d'un audit...
Pour les agglo., il faut chercher les LUZ (larger urban zone).

La grande innovation, c'est que l'Insee a anticipé en fournissant à Eurostat les chiffres des communautés urbaines ou d'agglomération comme étant ceux des villes françaises et réduisant par là les collectivités territoriales que sont, encore, les communes à de simples subdivisions administratives !

Mais pour Paris c'est impossible tant qu'un pouvoir intercommunal ne sera pas créé : le Grand Paris ou Paris Métropole, à l'instar du Greater London ou du Gross Berlin, et qui pourrait aller au-delà de la petite couronne... Et à terme, comme pour ses homologues, l'adjectif disparaîtrait !

Donc ici il ne faut s'en prendre qu'à notre propre histoire : pourquoi dans les années 60, l'État a-t-il ordonné aux communes des agglomérations de Lyon, Lille, Bordeaux et Strasbourg de se regrouper en communauté urbaine alors que dans le même temps, ou presque, il divisait le département de Paris en 4 ?

Ce problème de l'inadéquation des limites administratives avec l'évolution des villes ne concerne pas que Paris ! Voyez Athènes : 800 000 hab. / 38.90 km²...

D'où la création de "kernels" sans aucune réalité administrative ou politique : Paris petite couronne (6 500 000 hab. / 762 km²), Athènes "kernel" (2 800 000 hab. / 358 km²). Ces "kernels" ne concernent que des capitales (certainement une demande politique) et ne sont pas identiques au LUZ.
Ces "kernels" me rappellent un sujet sur le forum "France en général", je crois, où la population de chaque commune était comparée à celle de Toulouse si elle en avait eu la superficie... Ce n'est pas inintéressant et ils devraient être généralisés à toutes les grandes villes de petite superficie.