Êtes-vous pour ou contre un changement de nom de la région ?

Mauvaise idée. On ferait donc passer à la trappe l'Artois et le Hainaut (Qui représentent 2 millions d'habitants, soit quasiment autant que la seule Picardie et même plus que la Flandre française) ? Pour ma part, soit "Flandre-Artois-Hainaut-Picardie", soit "Pays-Bas français" soit "Nord Pas-de-Calais Picardie" à défaut de trouver une entente.

"Pays-Bas français" me semble difficilement envisageable. Un nom à rallonge aussi. Un acronyme comme "NoPaCaPi" sans doute aussi...

Flandres-Picardie, Nord-Picardie, Opale-Picardie, Hainault-Picardie, ou pourquoi pas Lille-Picardie ?

Qui va decider du véritable nom ?? NOus par référendum ou pas?

dooby59 a écrit:

Mauvaise idée. On ferait donc passer à la trappe l'Artois et le Hainaut (Qui représentent 2 millions d'habitants, soit quasiment autant que la seule Picardie et même plus que la Flandre française) ? Pour ma part, soit "Flandre-Artois-Hainaut-Picardie", soit "Pays-Bas français" soit "Nord Pas-de-Calais Picardie" à défaut de trouver une entente.

L'Artois et le Hainaut faisaient partie de la Picardie "historique". Les habitants de ces provinces n'ont donc pas à se sentir lésés d'une appellation "Flandres-Picardie".    Ne parle-t-on pas d'ailleurs aussi de "Wallonie picarde" pour désigner la province du Hainaut en Belgique ?

Cette appellation renvoie bien aux deux cultures dominantes du nouvel ensemble : la culture "picarde" (au sens large), largement majoritaire, et la culture flamande.

Pour moi, il faut absolument abandonner le terme "nord", qui nous renvoie à notre condition de Français septentrionaux. Notre région a une identité bien plus forte que d'être simplement celle qui est située "au nord du pays". Le nord, c'est aussi l'idée de froid, de grisaille, etc. C'est vraiment mauvais pour notre image.

L'appellation de "Pays-Bas français" me semble aussi inappropriée, trop de confusion possible avec l'état des Pays-Bas. Et comment appellerait-on les habitants d'une région ainsi nommée ?

Nijal a écrit:

Ne parle-t-on pas d'ailleurs aussi de "Wallonie picarde" pour désigner la province du Hainaut en Belgique ?

Uniquement pour la partie de la province où on parlait le picard, et non le wallon. Ce qui exclu donc la partie orientale de la province (Charleroi, Thuin...).
Et dans le sens contemporain du terme, la Wallonie picarde ne comprend que les arrondissements de Tournai, Mouscron et Ath, et ce afin de créer un contrepoids avec les autres sous-régions de la province (Mons et le Borinage, le Pays de Charleroi, le Centre,...).

Le terme "picard" ne fait pas ici référence à l'ancienne province de Picardie (dont le Hainaut a toujours été distinct), mais bien à la culture picarde (là où on parle le ch'ti).

tonioVAFC a écrit:

Appellation "Nord" pas péjoratif???
Allez dire ça aux gens du sud. Déjà que pour eux le nord c'est Lyon alors le Nord Pas de Calais, c'est le pole Nord pour eux.
"Nord" est péjoratif, rien qu'au niveau météorologique. En plus, les médias se donnent un mal fou à détériorer notre image, déjà pas très bonne, en parlant du "nord".
Pour moi "Pays Bas Français" est la meilleure solution, car il regroupe bien l'histoire de nos 2 régions et en plus permettrait déjà de ne plus stigmatiser notre région par son nom.
Mais bon on va se retrouver avec un "Nord Picardie" on ne peut moins originale...

Mais je suis justement du Sud (du Sud-Ouest pour être plus précis). Où on se sent stigmatisé par le fait d'être du Sud (donc avec l'accent, l'impression d'être moins pris au sérieux, etc.). Chaque région se sent stigmatisée lorsqu'elle ne lit que certains articles dans la presse.

La proposition « Pays-Bas français » me surprend beaucoup. La région, au lieu de chercher une identité propre, se désignerait ainsi comme une dépendance d'un autre pays ? Cette appellation ne recouvre pas une réalité géographique (Pays-Bas = "les basses terres (rhénanes)"), mais se réfère à une situation politique périmée depuis Louis XIV. Un peu comme la Novempopulanie de Georges Frêche, qui remontait encore plus loin dans l'histoire... Si le but est de donner une image positive et compréhensible de la région, je pense que ce n'est pas le meilleur choix.

Puisque le terme « Nord » semble rejeté par les nordistes eux-mêmes, « Artois », « Flandre », « Picardie », etc., sont des noms qui sonnent bien mieux et qui sont plus faciles à comprendre.

Nijal a écrit:

L'Artois et le Hainaut faisaient partie de la Picardie "historique". Les habitants de ces provinces n'ont donc pas à se sentir lésés d'une appellation "Flandres-Picardie". 

Source ?

Nijal a écrit:

Cette appellation renvoie bien aux deux cultures dominantes du nouvel ensemble : la culture "picarde" (au sens large), largement majoritaire, et la culture flamande.

Etant donné qu'à Lille, on parle le Picard, on a plus qu'à rebaptiser la région NPDC Picardie en... Picardie, tout simplement :) La perte du statut d'Amiens comme capitale régionale au profit de Lille, passera mieux comme ça.



Source : Chtimipicard.free.fr

Nijal a écrit:

Pour moi, il faut absolument abandonner le terme "nord", qui nous renvoie à notre condition de Français septentrionaux. Notre région a une identité bien plus forte que d'être simplement celle qui est située "au nord du pays". Le nord, c'est aussi l'idée de froid, de grisaille, etc. C'est vraiment mauvais pour notre image.

Entièrement d'accord. Et puis "Nord", c'est une référence au niveau national. La région doit se tourner vers l'international et pour se vendre, il faut un meilleur nom comme les autres régions de France peuvent en avoir.

Thierry a écrit:

Puisque le terme « Nord » semble rejeté par les nordistes eux-mêmes, « Artois », « Flandre », « Picardie », etc., sont des noms qui sonnent bien mieux et qui sont plus faciles à comprendre.

Le terme "Nord" n'est pas rejeté par les nordistes je pense. L'avis des forumeurs de PSS n'est pas représentatif à mon avis. D'ailleurs, le sondage France 3 NPDC place le nom "Nord Pas-de-Calais" premier donc je pense qu'il est vraiment loin d'être rejeté.

Sinon, je suis d'accord et je pense que les appellations Flandre, Artois, Hainaut ou Picardie ont une connaissance historique mais il est compliqué de tous les associés, c'est là, le dilemme.

Fusion Nord Pas-de-Calais - Picardie
Fusion Nord Pas-de-Calais Picardie : c'est fait à 99% !

L'Assemblée a voté mardi en seconde lecture la loi sur le découpage des régions lors d'un scrutin nettement plus serré qu'en première lecture, en raison principalement d'un durcissement des écologistes et des centristes qui ont basculé de l'abstention à un vote hostile.

AFP Publié le 25/11/2014 | 17:43, mis à jour le 25/11/2014 | 17:59

Les députés ont adopté le texte, par 277 voix pour, 253 contre et 30 abstentions, alors qu'à la première lecture, en juillet, ils l'avaient voté par 261 pour, 205
contre et 85 abstentions[...]

Source : France 3 Nord Pas-de-Calais

Il va falloir rapatrier la Picardie dans la section Nord sur PSS

Non mais on va pas appeler tout ça "Picardie"      Ca m'a fait bien rire, le NPDC et donc le Nord pèse bien plus lourd dans la balance que la Picardie, donc on va jamais rappeler la nouvelle région Picardie qui représentera une minorité de la population et de l'économie, j'habite dans le Nord, dans le NPDC mais pas en Picardie, je ne suis pas picard ^^ Faut se mettre à la place de tous les gens comme moi aussi (des millions) ! Et le "domaine linguistique picard" euhhh    on est en 2014 les gens regardez vers le futur un peu ! Donc pour moi qui préfère "Grand Nord" malgré ce que vous en pensez :) Nord-Picardie à la limite serait le choix le plus juste.

Appeler le département 59 "Nord" fut une très grosse erreur faite au temps de la Révolution française. Nous avons enfin l'opportunité de nous débarrasser de cette appellation pour nommer notre région, alors profitons-en.

Eazy, lis bien nos interventions précédentes, notre propos est de dire qu'historiquement et culturellement, la plupart des habitants du Nord-Pas-de-Calais sont autant "picards" que les habitants de l'actuelle Picardie administrative.

Hélas, comme ton intervention le montre, une identité spécifiquement "nordiste" s'est développée ces 200 dernières années, effaçant l'identité picarde d'origine (alors qu'au fond c'est la même)... Voilà pourquoi il serait difficile de faire accepter le nom de "Picardie" aux gens de NPDC car beaucoup ne le comprendraient pas.

Ce qu'il aurait fallu (et je ne plaisante qu'à moitié), c'est que le film "Bienvenue chez les Ch'tis" insiste plus sur le fait que le ch'ti est la langue picarde. Ce film a quand même réussi à unifier quelque peu l'image du Nord-Pas-de-Calais, en mélangeant des éléments relatifs aux parties picarde (le patois), flamande (tournage à Bergues) et artoise (supporters du RC Lens). Quand on voit l'impact que peut avoir un film aussi populaire, il aurait suffi d'une utilisation un poil plus importante du terme "picard" pour que les liens entre les deux régions apparaissent de manière plus évidente.

Alors, allons-y ! Puisqu'on a du mal à s'accorder sur Nord-Picardie, Opale-Picardie, Flandres-Picardie, Artois-Picardie, Hainault-Picardie...

... reste donc la dénomination "Les Ch'tis". Du coup en arrivant dans la future région, les panneaux annonceraient "Bienvenue chez les Ch'tis" et tout le monde serait content, non ?

florent92 a écrit:

Puisqu'on a du mal à s'accorder sur Nord-Picardie, Opale-Picardie, Flandres-Picardie, Artois-Picardie, Hainault-Picardie...

Cela dit, dans la plupart des propositions, on constate donc que le terme "Picardie" est utilisé. C'est vraiment du côté NPdC que le bât blesse. Du côté "picard", on ne cherche pas à absolument mettre en avant le fait que l'Oise et une partie de l'Aisne faisaient partie de l'Île de France historique, et que l'extrémité Sud de l'Aisne faisait partie de la Champagne...

leakcim59 a écrit:

Qui va decider du véritable nom ?? NOus par référendum ou pas?

La loi ne prévoira sans doute pas de référendum. D'après le dernier texte adopté (je mets en gras) :

Assemblée nationale a écrit:

I. – Lorsqu’une région mentionnée à l’article 1er est constituée par regroupement de plusieurs régions :

1° Son nom provisoire est constitué de la juxtaposition, dans l’ordre alphabétique, des noms des régions regroupées, à l’exception de la région constituée du regroupement de la Basse-Normandie et de la Haute-Normandie, qui est dénommée « Normandie » ;

(...)

3° Son nom et son chef-lieu définitifs sont fixés par décret en Conseil d’État pris avant le 1er juillet 2016, après avis du conseil régional de la région constituée en application de l’article 1er ;

Bien sûr le nouveau conseil régional peut organiser lui-même un référendum (consultatif) s'il le souhaite, avant de rendre son avis. Mais c'est compliqué d'organiser un référendum lorsqu'il y a de nombreux choix possibles.

florent92 a écrit:

Alors, allons-y ! Puisqu'on a du mal à s'accorder sur Nord-Picardie, Opale-Picardie, Flandres-Picardie, Artois-Picardie, Hainault-Picardie...

... reste donc la dénomination "Les Ch'tis". Du coup en arrivant dans la future région, les panneaux annonceraient "Bienvenue chez les Ch'tis" et tout le monde serait content, non ?

Oh non s'il vous plait ^^ Si on pouvait effacer ce nom "Ch'ti" une bonne fois pour toutes ^^ Je trouve ça affreux perso et ça ne veut rien dire (Enfin sauf pour la bière).

C'est dommage que Nord est historiquement le département du Nord sinon la région Nord aurait été très bien.

Thierry a écrit:

leakcim59 a écrit:

Qui va decider du véritable nom ?? NOus par référendum ou pas?

La loi ne prévoira sans doute pas de référendum. D'après le dernier texte adopté (je mets en gras) :

Assemblée nationale a écrit:

I. – Lorsqu’une région mentionnée à l’article 1er est constituée par regroupement de plusieurs régions :

1° Son nom provisoire est constitué de la juxtaposition, dans l’ordre alphabétique, des noms des régions regroupées, à l’exception de la région constituée du regroupement de la Basse-Normandie et de la Haute-Normandie, qui est dénommée « Normandie » ;

(...)

3° Son nom et son chef-lieu définitifs sont fixés par décret en Conseil d’État pris avant le 1er juillet 2016, après avis du conseil régional de la région constituée en application de l’article 1er ;

Bien sûr le nouveau conseil régional peut organiser lui-même un référendum (consultatif) s'il le souhaite, avant de rendre son avis. Mais c'est compliqué d'organiser un référendum lorsqu'il y a de nombreux choix possibles.

Peut-être que l'on pourrait imaginer des cahiers laissés dans les mairies où les gens pourraient aller cocher parmi les propositions. Les mairies feraient ensuite remonter les résultats. C'est une forme plus allégée d'un référendum. On fait bien cela pour les cahiers des concertations pour Euralille 3000, Saint-Sauveur et compagnie...

Thierry a écrit:

leakcim59 a écrit:

Qui va decider du véritable nom ?? NOus par référendum ou pas?

La loi ne prévoira sans doute pas de référendum. D'après le dernier texte adopté (je mets en gras) :

Assemblée nationale a écrit:

I. – Lorsqu’une région mentionnée à l’article 1er est constituée par regroupement de plusieurs régions :

1° Son nom provisoire est constitué de la juxtaposition, dans l’ordre alphabétique, des noms des régions regroupées, à l’exception de la région constituée du regroupement de la Basse-Normandie et de la Haute-Normandie, qui est dénommée « Normandie » ;

(...)

3° Son nom et son chef-lieu définitifs sont fixés par décret en Conseil d’État pris avant le 1er juillet 2016, après avis du conseil régional de la région constituée en application de l’article 1er ;

Bien sûr le nouveau conseil régional peut organiser lui-même un référendum (consultatif) s'il le souhaite, avant de rendre son avis. Mais c'est compliqué d'organiser un référendum lorsqu'il y a de nombreux choix possibles.

Merci des precisions

Le dossier de La Voix du Nord sur la fusion du Nord-Pas-de-Calais et de la Picardie :

http://www.lavoixdunord.fr/tags/fusion- … t-picardie

En y réfléchissant, m'est venue l'idée plutôt neutre et fédératrice je crois, d'introduire le terme de Marche, qui historiquement a désigné de multiples territoires frontaliers. Ce qui pourrait former une Marche picarde, voire une Marche de France (en écho à l'Ile de France voisine).
L'inconvénient est que l'idée fait peu de cas des dénominations existantes, mais au moins trancherait la concurrence entre elles...

N'y aurait-il pas aussi un risque de confusion avec l'ancienne province de la Marche (qui couvrait grosso-modo la moitié Nord de l'actuelle région du Limousin) ?

Cette province est celle qui, sous cette dénomination, s'est maintenue le plus longtemps et récemment, mais c'est un cas parmi tant d'autres,
sans compter l'actuelle province italienne.
Le substantif écarte toute confusion.
Que devrait-on dire alors de l'Ile de France ?

Lavrendios a écrit:

Le substantif écarte toute confusion.

Tu trouves ?

Je crains quand même que ça ne soit pas très parlant, pour les habitants de la région. Ceux qui ont de bonnes notions d'histoire se souviendront surtout du Comté de la Marche. Quant à la définition originale de ce qu'est une "Marche", on ne peut plus dire qu'elle soit encore d'application aujourd'hui...

Le Bruxellois a écrit:

Quant à la définition originale de ce qu'est une "Marche", on ne peut plus dire qu'elle soit encore d'application aujourd'hui...

Elle pourrait justement le redevenir. Ce serait un peu plus signifiant qu'un Hauts de France, il est d'ailleurs assez comique de voir la proposition en concurrence avec un Pays Bas français
La France possède une géographie politique et une histoire suffisamment riche pour ne pas trouver affligeant de la réduire à un Grand Nord, ou ailleurs un Grand Est, un Grand Sud...

Tu comptes remplacer le Conseil régional par un marquis ? 

C'est sûr que si on se réfère à "Haut de France" et "Grand Nord", la proposition de "Marche" (picarde) est largement meilleure ! Mais personnellement, je pense qu'appeler la région "Picardie" serait la meilleure option.