Commercial - Hypermarchés et centres commerciaux périphériques

Minato ku a écrit:

Lambig a écrit:

Périphérie à 70%. Le problème est bien là. Il a siphonné tout ce qui pouvait se faire dans les quartiers...

Est ce que le probleme est bien la ? En France on aime bien taper sur ceux qui réussissent mais on oublie de voir les faiblesse de ceux qui ne vont pas. Ça a comme résultat ne rien arranger du tout.

Parce que des années de politique qui ont tout misé sur la périphérie, ça serait de la faute des centre-villes qui n'ont pas su s'adapter ? C'est un énorme raccourci. D'autant que c'est à essayer de ressembler aux périphéries en faisant open-bar à la circulation routière qu'on a contribué à tuer le centre-ville. Mais je suis d'accord avec toi que le problème est ancien. Aujourd'hui, on ne fait que payer les pots cassés des précédentes décennies.

Et puis ce 70% en périphérie cache aussi le fait que beaucoup de cellules commerciales en périphérie sont aussi vides que peuvent l'être certains centre-villes. L'aménagement ne peut pas se limiter à l'économie de marché. Il y a des zones commerciales qui n'auraient jamais dû être autorisées. Le fond du problème est plutôt là.

Je ne suis pas d'accord.
Un centre-ville fort et attractif n'a aucune raison de craindre des zones commerciales périphériques (ça devrait plutôt être l'inverse).
Si un centre est en perte de vitesse à cause de ces zones c'est alors que ce centre n'est pas compétitif.

Au lieu de vouloir faire reposer toute la faute sur les autres, il est peut être aussi tant de ce demander pourquoi les gens désertent le centre.
On connait une partie des raisons, manque accessibilité, locaux vétustes et peu adaptés au besoins modernes, ce qui conduit à une perte d'emplois et d’habitants.

Il ne s'agit pas de transformer le centre en copie de zone périphérique (aucun intérêt) mais d’arrêter de concevoir le centre ville comme un  musée intouchable ou seule les vielles pierres comptent et où ce seul facteur serait susceptible d'attirer. C'est faux et c'est le risque de voir les activités économiques le déserter. Un quartier doit savoir évoluer pour être adapté aux besoins modernes.

Les centres ville allemands, anglais... évoluent, il y a des surfaces commerçantes modernes, des immeubles de bureaux modernes, des appartements modernes. Cela permet d'attirer ou au moins de garder les activités économiques.

Apres ne nous voilons pas la face, dans de nombreuse petite villes, la désertification du centre-ville témoigne surtout du déclin de la ville globalement.

Lambig a écrit:

Mais je suis d'accord avec toi que le problème est ancien. Aujourd'hui, on ne fait que payer les pots cassés des précédentes décennies.

(On parle ici des quartiers commerçants urbains hors du centre ville)
Quand je parle de probleme ancien, je ne parles pas que des précédentes décennies, je parle de depuis le 19e siecle.
D'où ma remarque sur implantation des grands magasins (moteur commercial typique du milieu 19e jusqu'au milieu du 20e siècle), leur implantation montre les quartiers commerçant attractif de l’époque.

L'absence de quartier urbain commerçant actif hors du centre dans nos villes est à mon avis le résultat de la faible croissance qu'a connu la France jusqu'a au milieu du 20e siècle.
Les faubourgs n'ont pas connu un fort développement comme chez nos voisins car il n'y a pas eu une explosion de la population urbaine.

Un article sur le sujet:
Le déclin commercial des centres-villes s’aggrave
Il faut préciser qu'il s'agit surtout  des centres villes des villes moyennes (< 100000 hbts)

En 2015, plus de la moitié des cœurs des villes moyennes avaient un taux de commerces vides supérieur à 10 %.

Le rapport relève, en tout cas, des caractéristiques communes aux villes de taille moyenne quand elles pâtissent de cette fuite des commerces : taux de chômage, de logements vacants et de pauvreté élevés, et dimi­nution de la population. De même, ces agglomérations connaissent souvent un niveau de fiscalité plus élevé que la moyenne. Facteur aggravant, soulignent les auteurs du rapport, « ces communes perdent, en général plus souvent que les autres, des équipements, réduisant notamment leur offre de soins, de loisirs ou le nombre de structures éducatives ».

La désertification commerciale peut s’expliquer par différents facteurs : des problèmes dans l’accessibilité du consommateur au centre-ville, que ce soit l’offre de stationnement ou les tarifs des parkings ; une augmentation des loyers commerciaux et des prix au mètre carré lors de mutations (changements de propriétaire) ; ou la concurrence des boutiques par le commerce en ligne.

Parallèlement à la dévitalisation des centres-villes, on observe un développement exagéré des surfaces commerciales en périphérie. Ces zones commerciales, à l’offre uniforme d’une ville à l’autre, ont aussi leur responsabilité dans l’affaiblissement commercial de certaines agglomérations. « La création d’une grande surface peut concurrencer, pour certains secteurs, le commerce de proximité dans les villes isolées et périphériques », affirme le rapport, qui précise que « la création d’une grande surface supplémentaire pour 10 000 habitants accroît le risque de sortie d’un petit commerce de proximité deux ans après ».

Donc je résume, des villes qui se vident, un chômage élevé, des tarifs à la location en hausse et la concurrence des sites en ligne et des grandes surfaces....Sur un constat pareil, je vois pas comment les choses peuvent changer....
L'avenir de la France: quelques métropoles et un désert....Est ce qu'on peut s'en réjouir???
Surtout que j'ai l'impression que c'est un phénomène mondial puisque les  hommes se regroupent de plus en plus dans les villes et pas dans n'importe lesquelles. Les villes jouant un rôle dans la mondialisation sont plébiscités....J'ai l'impression qu'on n'est plus très loin de ces romans de sciences fictions décrivant des villes gigantesques sous des bulles transparentes. Ou bien on assiste à un scénario à la  "Highlander": à la fin il ne restera qu'une mégalopole  gigantesque comme Coruscant....

Minato ku a écrit:

Il ne s'agit pas de transformer le centre en copie de zone périphérique (aucun intérêt) mais d’arrêter de concevoir le centre ville comme un  musée intouchable ou seule les vielles pierres comptent et où ce seul facteur serait susceptible d'attirer. C'est faux et c'est le risque de voir les activités économiques le déserter. Un quartier doit savoir évoluer pour être adapté aux besoins modernes.

Les centres ville allemands, anglais... évoluent, il y a des surfaces commerçantes modernes, des immeubles de bureaux modernes, des appartements modernes. Cela permet d'attirer ou au moins de garder les activités économiques.

Je suis totalement d'accord avec ces deux paragraphes. Je comprends mieux ton raisonnement. C'est en tout cas le cas des grandes villes où le manque de grande surface se fait sentir et contraint les grandes enseignes à déserter le centre-ville.

Par contre, je suis beaucoup plus réservé quand tu dis qu'un centre-ville n'a pas à craindre une zone commerciale. Quand on compare le coup de construction d'une surface commerciale en plein centre-ville avec un autre dans un champs de patate, le choix est vite fait pour la plupart des enseignes. C'est dans ce sens-là que je disais qu'il ne faut pas rejeter entièrement la faute sur les centre-villes.

Par contre, comme tu le fais remarquer, on s'éloigne de la problématique du commerce de quartier. Et là je te repose la même question : est-ce qu'un quartier hors centre-ville, aussi attractif soit-il, peut craindre une zone commerciale ? Je ne vois pas comment il peut en être autrement. À part une boulangerie, un bureau de tabac et une pharmacie, c'est souvent trop limité.

Minato ku a écrit:

Apres ne nous voilons pas la face, dans de nombreuse petite villes, la désertification du centre-ville témoigne surtout du déclin de la ville globalement.

Et au magnifique étalement urbain qui construit de si beaux quartiers. C'est intimement lié au commerce de périphérie.

On ne peut difficilement reprocher au gens de plus vouloir vivre entasser dans des "taudis" peu adaptés aux besoins de confort de la vie actuelle surtout dans des villes sur le déclin où le centre n'est pas attractif.

A mon avis le développement des zones périphériques est une conséquence de l'impossibilité de développement dans le cœur des villes française.
Par la suite cette conséquence est devenu une cause dans le déclin des centre villes mais voir les zones périphériques comme le grand méchant qui est la cause de tout est à mon avis une grossière erreur.

Les américains (classe moyennes et supérieurs) ont tué leur centres villes pour éviter les classes populaires en particulier noires.
Nous tuons nos centres pour les protéger de la modernité.

L'Interconnexion n'est plus assurée - 23 octobre 2016   

La crise urbaine a son point aveugle: les déplacements

« Pourquoi investir dans les centres commerciaux ». Oui, pourquoi, en effet ? Pourquoi, alors que la France compte déjà 14,5 millions de m² de grandes surfaces et que la grande distribution asphyxie les commerces de proximité, précipitant la dévitalisation des villes moyennes ?

http://transports.blog.lemonde.fr/2016/ … S-32280322

règles commerciales Allemagne.

En fait on accuse les politiques français mais en fait c'est à cause de la commission européenne. 
Cela dit si on supprime la plupart des centres commerciaux périphériques, un aménagement des centres villes sera sans doute nécessaire pour accueillir tous les commerces qui passeraient de la périphérie au centre.

houlouk a écrit:

règles commerciales Allemagne.

En fait on accuse les politiques français mais en fait c'est à cause de la commission européenne. 
Cela dit si on supprime la plupart des centres commerciaux périphériques, un aménagement des centres villes sera sans doute nécessaire pour accueillir tous les commerces qui passeraient de la périphérie au centre.

En Allemagne, des cas similaires à la France existent !

Sans parler des villes moyennes d'ex-RDA, qui périclitent gentillement malgré le fric qui y est injecté (je connait le centre-ville de Merseburg, par exemple, dont les espaces publics sont nickels mais dont les espaces privées sont dans un état lamentable. Tout le contraire de pays en développement comme l'Inde ou, plus proche de chez nous, l'Irlande), des équivalents de nos sous-préfectures, comme Lichtenfels, pourtant située dans la riche Bavière, voient leurs centre-villes mourir peu à peu sous les assauts des zones commerciales périphériques, bien vivantes quant à elles...

Minato ku a écrit:

On ne peut difficilement reprocher au gens de plus vouloir vivre entasser dans des "taudis" peu adaptés aux besoins de confort de la vie actuelle surtout dans des villes sur le déclin où le centre n'est pas attractif.

A mon avis le développement des zones périphériques est une conséquence de l'impossibilité de développement dans le cœur des villes française.
Par la suite cette conséquence est devenu une cause dans le déclin des centre villes mais voir les zones périphériques comme le grand méchant qui est la cause de tout est à mon avis une grossière erreur.

Les américains (classe moyennes et supérieurs) ont tué leur centres villes pour éviter les classes populaires en particulier noires.
Nous tuons nos centres pour les protéger de la modernité.

Non je suis pas tout à fait d'accord avec ça. A Roubaix et Tourcoing, on a quasiment complétement refait les centre-ville on y a détruit et reconstruit (Espace Grand-Rue à Roubaix et St-Christophe à Tourcoing). Les deux sont accessibles en métro, tramway et son des hubs de bus urbains et péri-urbains et plusieurs parkings privée quasi-systématiquement vides. Les deux centres sont à l'agonie et pour moi il y a deux problèmes:
   1. Les deux villes (côte à côte) ont au moins 3 centres commerciaux périphériques à moins de 5 km, Wasquehal, Roncq, Wattrelos et Leers (Wasquehal étant en commun).
   2. Les élus qui croient que le commerce de centre-ville se règlent avec les mêmes méthodes que pour la périphérie --> le stationnement.

Je vous parle même pas du commerce de quartier qui est quasi-inexistant ou qui se résume en partie à du snacking, de l'épicerie d'appoint, une pharmacie, d'un fournil et d'un coiffeur.
La seule rue qui "résiste" un peu c'est la rue de l'Epeule qui aurait pu devenir une rue multi-ethnique qui il y en a à Londres ou NYC mais vu le climat actuel elle est systématiquement pointé du doigt (surtout pendant le ramadan).

Bref dans nos villes qui sont conçues uniquement pour la voiture et avec de périphérie, comment veux-tu lutter? Moi même qui suis un fervent défenseur de la proximité, je vais à Auchan qui est à 5 mins en voiture de chez moi et où je vais trouver tout et moins cher. Pourtant j'ai une artère commerçante pas très loin (Avenue de Dunkerque à Lille), mais la moitié de l'offre est morte et/ou vieillissante, l'avenue pas folichonne et pas vraiment jolie. Donc je fais comme tout le monde, je vais y faire couper mes cheveux, acheter ma viande, mon pain et mes médocs. Je suis pas sur que ça suffise pour vivre l'avenue.

Bref on peut le tourner dans tous les sens, si tu favorises tout pour la voiture et que le commerce est en périphérie les centre-ville et les quartiers auront beau faire comme ils veulent mais c'est impossible de lutter contre ça.
Et c'est particulièrement visible dans le Nord où certains villes flamandes ou hollandaises (Gand, Rotterdam, Anvers...) ont su garder une véritable vitalité commerciale dans leur centres et leurs quartiers. Et ces villes sont comme par magie, peu accessible en voiture et ont très peu de commerces de périphérie.

Je vais fortement nuancer ton propos.
Premièrement tu oublies de prendre un détail qui a toute sont importance dans le cas de Roubaix et Tourcoing (surtout en comparaison avec Gand, Anvers et Rotterdam).
Leurs déclins que ce soit en population mais aussi d'importance métropolitaine. Aujourd'hui Roubaix et Tourcoing ne sont plus des centres métropolitains. Leur centre s'est déplacé dans le centre de Lille.
Ce sont devenu des quartiers périphériques de Lille. Des centralités périphériques.
Leur paupérisation, en particulier dans le centre et leur mauvaise réputation n'aide pas à attirer des gens hors de leur frontières.
Donc penser que leur déclins seraient du à une soit-distante politique "pro-voiture" de leurs élus c'est se tromper de cible.
On peut même penser quand on regarde leur situations que si les maires avait une politiques fortement anti-voitures, ça ne rendrait pas leurs centres plus attractif. Ça aurait peut être même eu l'effet l'inverse d’éloigner encore plus des populations avec des revenues de ces lieux de donc d’accélérer leur ghettoïsation. Je rappelle que la majorité des actifs de Roubaix et Tourcoing ne travaillent pas dans leur commune de résidence et que comme on refuse de construire en centre ville, la plupart des emplois sont dans des zones périphérique.

Peut-on vraiment dire qu'il y a eu une modernisation des centres ? Certes les centres commerciaux ont effectivement permis des espaces commerçants plus moderne mais pour ce qui est du reste ? Habitations, emplois...

Autre point qui tu illustres dans ton message, le conservatisme et le manque de dynamisme des petits commerçants en France. Si tu ne vas pas dans ton axes commerçant locale rue ce n'est pas uniquement parce qu'il y a des grandes surfaces, c'est aussi parce que l'offre commercial ne correspond pas à ce que tu as besoin (que ce soit en terme de produit ou de service et le service ce n'est pas uniquement une question de prix). Le commerce qui n'a pas changé depuis 30 ans, sauf si il offre quelque chose d'une qualité exceptionnel, n'attire pas.
Problème auquel j'ajouterai une fiscalité et des règles assez défavorables au commerces.

Je te rejoins en partie mais j'aimerai tout de même revenir sur quelques points.

Minato ku a écrit:

Je vais fortement nuancer ton propos.
Premièrement tu oublies de prendre un détail qui a toute sont importance dans le cas de Roubaix et Tourcoing (surtout en comparaison avec Gand, Anvers et Rotterdam).
Leurs déclins que ce soit en population mais aussi d'importance métropolitaine. Aujourd'hui Roubaix et Tourcoing ne sont plus des centres métropolitains. Leur centre s'est déplacé dans le centre de Lille.
Ce sont devenu des quartiers périphériques de Lille. Des centralités périphériques.
Leur paupérisation, en particulier dans le centre et leur mauvaise réputation n'aide pas à attirer des gens hors de leur frontières.
Donc penser que leur déclins seraient du à une soit-distante politique "pro-voiture" de leurs élus c'est se tromper de cible.

Je suis d'accord avec toi pour nuancer mes propres propos sur le "tout-voiture" et le commerce de périphérie. Ils ne sont pas l'alpha & l’oméga de l'explication de la mort des centre-ville français. Comme tu le dis il faut souvent prendre en compte la paupérisation de la population et le manque de renouveau urbain et/ou une rénovation ratée (comme à Roubaix et Tourcoing) des centre-ville et des axes commerciaux.

Minato ku a écrit:

On peut même penser quand on regarde leur situations que si les maires avait une politiques fortement anti-voitures, ça ne rendrait pas leurs centres plus attractif. Ça aurait peut être même eu l'effet l'inverse d’éloigner encore plus des populations avec des revenues de ces lieux de donc d’accélérer leur ghettoïsation. Je rappelle que la majorité des actifs de Roubaix et Tourcoing ne travaillent pas dans leur commune de résidence et que comme on refuse de construire en centre ville, la plupart des emplois sont dans des zones périphérique.

Ca je suis moins d'accord sur deux choses:

1. De tous mes voyages, la plupart des centre-villes les plus attractifs et les plus agréables sont ceux où la voiture à le moins de place possible et où à la rigueur elle ne fait que passer (typiquement NY).
C'est simple il suffit de comparer Gand avec les villes du Nord (ou même désormais Bruxelles avec Lille), les gens viennent à Gand parce que c'est magnifique. Et c'est magnifique par la voiture n'y occupe pas tout l'espace urbain. Le meilleure moyen de profiter de Gand? Se garer en P+R en périphérie et prendre le tram, sinon galère à trouver une place et paie bien cher (PS: c'est 60€ l'amende de stationnement). Pourquoi c'est possible chez nous? Alors je compare pas Gand à Roubaix/Tourcoing mais à Lille, alors pourquoi ça n'a pas été possible de faire ça à Lille. Et dans leur mesure Roubaix et Tourcoing ont également des atouts à faire valoir en terme d'architecture, d'attractivité touristique (Mc Arthur, La Piscine, l'IMA...). 

2. Le commerce de périphérie participe à la paupérisation de la population dans la mesure où il ne propose, la plupart du temps, que des emplois précaires souvent payés au SMIC. L'idée est qu'il y a un besoin de consommation et même dans une ville pauvre comme Roubaix, Auchan tourne à plein régime. Le problème c'est la répartition de la richesse. Grossièrement tous les chefs de rayon ou de boutiques auraient eu les compétences pour tenir la leur. Ils auraient employé à peu près la même quantité de personnel, auraient certainement dû travailler plus durement mais ils auraient mieux gagné leur vie ainsi que leur employé. Et ce pouvoir d'achat ils l'auraient injecté dans l'économie locale.
C'est quand même pas étonnant que la famille la plus riche de France vient de la ville la plus pauvre dans une région particulièrement touchée par l'absence de petits commerce, artisans et PME.   

Minato ku a écrit:

Peut-on vraiment dire qu'il y a eu une modernisation des centres ? Certes les centres commerciaux ont effectivement permis des espaces commerçants plus moderne mais pour ce qui est du reste ? Habitations, emplois...

Ils viennent à peine de se rendre compte de la problématique de densité emplois/habitation en centre-ville, mais prennent toujours les décisions contraires vu que dans la métropole lilloise une zone périphérique comme la Haute Borne s'est développée en 10 ans et qu'une zone centrale comme l'Union (Roubaix/Tourcoing) ça fait plus de 25 ans qu'elle est en friche et qu'elle galère comme pas possible pour se rénover.

Minato ku a écrit:

Autre point qui tu illustres dans ton message, le conservatisme et le manque de dynamisme des petits commerçants en France. Si tu ne vas pas dans ton axes commerçant locale rue ce n'est pas uniquement parce qu'il y a des grandes surfaces, c'est aussi parce que l'offre commercial ne correspond pas à ce que tu as besoin (que ce soit en terme de produit ou de service et le service ce n'est pas uniquement une question de prix). Le commerce qui n'a pas changé depuis 30 ans, sauf si il offre quelque chose d'une qualité exceptionnel, n'attire pas.
Problème auquel j'ajouterai une fiscalité et des règles assez défavorables au commerces.

Oui mais là on est dans une conséquence du cercle vicieux dans lequel s'inscrit le petit commerce. Je ne consomme pas dans mon artère commerçante parce qu'elle ne ressemble pas, elle ressemble à ceux qui y consomment c'est à dire les personnes âgées et aisées de Lambersart. Et je n'y consomme pas non plus parce qu'en plus j'ai la possibilité d'aller rapidement à une zone périphérique (Auchan Englos).
Cercle vicieux...

En effet Myrza les deux hommes les plus riches de France sont paradoxalement originaire de la ville la plus pauvre de France (Bernard Arnault et Gérard Mulliez).

Pour comparer Gand et Lille sus Google street view, je ne trouve pas que la voiture soit tellement moins présente à Gand qu'a Lille.
La grande différence que je vois dans le centre, c'est que Gand n'a pas eu de grande percée comme à Lille.
Donc il n'y a pas vraiment d'axe de passage à l’intérieur du centre.
Je remarque aussi que le centre médiéval de Gand est plus grand que celui de Lille parce qu'historiquement Gand était une ville plus grande que Lille et qu'il n'y a pas eu une grande opération d’urbanisme comme Saint Sauveur dans les années 60-70.

De toute façon en ce qui concerne le commerce, le centre de Lille est attractif et dynamique avec un faible taux de vacance.

En ce qui concerne le commerce dans les quartiers urbains hors du centre à Gand, ce n'est pas vraiment la joie. Il est aussi vieillissant et assez peu dynamique.
On remarque à plein d'endroit avec d'ancienne rue commerçantes où les commerces ont été convertie en habitations comme à Lille.

Myrza a écrit:

Oui mais là on est dans une conséquence du cercle vicieux dans lequel s'inscrit le petit commerce. Je ne consomme pas dans mon artère commerçante parce qu'elle ne ressemble pas, elle ressemble à ceux qui y consomment c'est à dire les personnes âgées et aisées de Lambersart. Et je n'y consomme pas non plus parce qu'en plus j'ai la possibilité d'aller rapidement à une zone périphérique (Auchan Englos).
Cercle vicieux...

Il faut bien que quelqu'un casse le cercle et cela ne peut venir que des commerçants et de politiques locales favorable au commerces (faible impôts, réglementation favorable).
Moi je vois aussi ici le résultat du conservatisme de l'immobilisme à la française.

Sur ce point on est bien d'accord 

Juste un petit détail concernant Gand et la voiture tout de même. (Histoire de faire le relou  )
Gand ce n'a jamais été et ça n'est pas encore Copenhague et c'est justement ça qui est intéressant dans le mesure où la culture du vélo et la restriction de la part de la voiture sont le fruit d'une véritable volonté politique.
La part modale du vélo à Gand est de 30% en ville et 15% en agglo, contre 7% à Lille et 2% dans la métropole.

source: http://www.lillemetropole.fr/files/live … il2011.pdf
http://www.ibikestrasbourg.com/2013/04/ … -1-la.html

Donc oui la voiture est beaucoup moins présente à Gand qu'à Lille et c'est une des raisons, pas la seule on est d'accord, pour laquelle j'ai l'impression que Gand a su gardé un beau centre, agréable et dynamique à l'inverse des villes françaises de sa taille. (Gand = 250 000 et 455 000 dans l'agglo).

Mouais... Strasbourg est un bon contre-exemple. Nantes, Montpellier et Rennes également pour les communes de taille similaire. Ça fait deja beaucoup de villes de la taille de Gand qui ont un centre agréable et dynamique. Pour la part du vélo c'est pas si mal à Strasbourg ou Nantes il me semble. Mais globalement la France n'est pas un pays à vélo, enfin ce n'est pas encore dans les mœurs et j'espère que ça viendra.

oui Myrza tu as tout à fait raison d'escompter une redynamisation des cv à partir d'une limitation de la pression automobile:

les commerces de CV peuvent engranger un avantage comparatif décisif en améliorant l'environnement local débarrassé du bruit, de l'encombrement et la pollution de véhicules qui ne répondent à aucun besoin à cet endroit ;

les exemples étrangers, s'ils pouvaient inspirer les élus fr, permettraient de considérer comme complètement artificiels des centres commerciaux hideux, excentrés et rendant captifs par rapport à la bagnole...

dadolovitch a écrit:

Mouais... Strasbourg est un bon contre-exemple. Nantes, Montpellier et Rennes également pour les communes de taille similaire. Ça fait deja beaucoup de villes de la taille de Gand qui ont un centre agréable et dynamique. Pour la part du vélo c'est pas si mal à Strasbourg ou Nantes il me semble. Mais globalement la France n'est pas un pays à vélo, enfin ce n'est pas encore dans les mœurs et j'espère que ça viendra.

Justement Strasbourg et Nantes sont deux exemples où le centre-ville est bien desservi en mode doux et où la part de la voiture est réduite, c'est particulièrement vrai à Strasbourg. C'est deux villes sont celles, il me semble faudrait que je retrouve les chiffres, où on utilise le plus le vélo en France.
Montpellier c'est vrai pour la vieille ville, même si c'est pas une ville réputée vélo, le centre-ville est accessible en tramway et infernal en voiture. Pourtant on a l'un des centres les plus charmants et des plus agréables que je connaisse.

Rennes je connais pas.

Pour Rennes, il faut attendre 2020 pour savoir où elle en est réellement. La construction de la ligne B du métro rend quasiment impraticable le centre-ville en voiture et plusieurs rues du centre-ville devraient être piétonnisées une fois la ligne ouverte.

Un plan "Vélo Rennes 2020" vient d'être adopté par la métropole. De plus, Rennes avait lancé le VéloStar dès 1997 en sachant que ce mode de transport n'était pas fait pour durer sur le long terme mais pour réhabituer les gens à utiliser leur propre vélo. C'est dans ce cadre que devrait s'ouvrir très prochainement la Maison du vélo où tout le monde pourra réparer son vélo avec des outils et des connaissances à disposition du public. L'objectif à moyen-long terme est de supprimer le VéloStar et de proposer la location de vélo pas chère à l'année.

De plus, pour faciliter l'utilisation du vélo, il faut réellement contrarier celle de la voiture. La plupart des rues en dehors des grands axes devraient passer en zone 30. A voir quant à la suppression de places de parking.

D'ailleurs, pour revenir sur le thème d'urbanisme commercial tout en le rattachant à la pratique du vélo, voici un petit article sorti ce mois-ci évoquant le secteur associatif qui commence à bien se mobiliser à Rennes pour promouvoir l'utilisation des modes doux. Le vélo peut-il sauver le commerce en centre-ville ?

En tout cas j'ai l'impression (purement visuelle) que le vélo est de plus en plus présent dans la ville. Il n'y a qu'à voir le quartier Sainte-Anne le soir, toutes les barrières, poteaux et autres objets urbains permettant de garer un vélo sont utilisés.

Le probleme c'est que vous parlez des centres villes de villes dynamiques et de tailles importantes mais ceux ci ne sont pas touchés par la désertification commerciale.
Est-ce que c'est vraiment le vélo qui a un impacte où tout simplement le dynamisme de la ville ? Ne pas confondre corrélation avec causalité.

Le probleme des métropoles de cette taille, c'est le manque de quartiers ou d'axes commerçants urbains hors du centre mais pas le centre en lui même.

La semaine dernière, j'ai eu une idée de ce à quoi la France devait ressembler il y a 70 ans, avant les grandes surfaces et la voiture.
Je reviens de quelques jours au Sri Lanka. J'ai été frappé par le nombre incroyable d'échoppes et autres petits commerces, partout, de tous types. Structure urbaine complètement anarchique, qui fait que le centre de chaque petit bourg ressemble à TimeSquare. C'est moche au premier abord, mais très vivant et animé.
A côté, la France paraît vide et morte.
Et pourtant là-bas, les villes ne sont pas vraiment denses, très peu de hauteur, il y a au contraire un étalement urbain incontrôlé, bien pire qu'ici : les routes sont bordées de maisons et de magasins sur des centaines de km.
La différence vient selon moi de la permanence du petit commerce, mais aussi du fait que les gens sont peu motorisés et habitent donc tous le long de la route. C'est donc un "étalement dense", en quelque sorte.
D'ailleurs, le centre d'affaire de Colombo, en plein travaux, avec ces centres commerciaux flambants neufs, commence à ressembler à la froideur vide internationale de CBD.
Suivront-ils la même évolution que l'Europe occidentale ?

Je ne suis pas persuadé qu'il y a 70 ans (disons plutôt 80 ans), le commerce était aussi dynamique en France qu'au Sri Lanka.
Si c’était le cas, on verrait beaucoup plus de structures commerciales dans les quartiers construit à cette époque et pourtant ce n'est pas le cas.
Le structure économique de la France était moins basé sur le commerce de détail et de gros et beaucoup plus sur l'industrie lourde.

Je ne sous estimerais pas la densité des villes au Sri Lanka, les personnes vivant dans moins d'espace, il n'y a pas besoin de construire aussi haut pour avoir des densité équivalente ou supérieur à nos villes.
Hier aussi nos villes étaient bien plus dense qu’aujourd’hui car nos demande en espace et en confort était moindre.
C'est aussi pourquoi l'importance de continuer à construire au cœur des villes car à m² égale, plus le temps passe et plus le nombre de personne baisse.

Les "rues de la soif" en France : http://www.rennes.maville.com/actu/actu … 4_actu.Htm 

Il y a malheureusement des erreurs dans cet article (que j'avais vu hier sur Topito). Pour la rue Royale de Lille ils indiquent 11 bars, a vu de nez j'en compte déjà 20. Quant à la rue Solférino, la rue principale de la Ville en terme de bars j'en compte pas 20 mais au moins 42... (sans compter les restaurants).

dadolovitch a écrit:

Il y a malheureusement des erreurs dans cet article (que j'avais vu hier sur Topito). Pour la rue Royale de Lille ils indiquent 11 bars, a vu de nez j'en compte déjà 20. Quant à la rue Solférino, la rue principale de la Ville en terme de bars j'en compte pas 20 mais au moins 42... (sans compter les restaurants).

42 bars rue solferino ?!!
Sur street-view datant de septembre 2016 (donc à peu près à date), j'en compte à l'arrache 25, 30 en grande louche de l'arrache. Mais pas une 40 aine. Peut-être une 40aine d'établissement en comptant les resto OK. Mais pas 40 bars.
Idem rue Royale c'est de l'ordre de la dizaine, disons 15 si on compte les restaurants où on peut prendre un verre. Mais pas une vingtaine.

Après je connais pas Rennes ou Orléans, mais à Lille, c'est pas des rues de la soif mais des quartiers de la soif :)
D'ailleurs dans le classement Lille doit être la ville la plus représentée en lieu de sortie. Et je dirais d'ailleurs que la rue des Postes est en train d'émerger.