Montpellier Métropole - Tramway - Lignes 3 et 4 (Circulade)

Oui c'est possible, d'autant que la réalisation de cette portion pourrait être débutée avant fin 2013 pour pouvoir toucher la subvention de la ligne 5.

Quelques photos du jour



Rue Zamenhof vers la rue de Lodève à l'emplacement de la future station et la courbe à l'entrée de la rue du Pilory





En bas, jonction ligne 1 et 3

Merci pour les photos sud34!
La prochaine fois que je ferais le tour du côté d'Hôpitaux-Facultés/Malbosc/Pierres Vives, je ferais en sorte de faire mon retour vers le centre-ville en longeant le tram, car de ce côté là je n'ai jamais trop vu les travaux!

Dans le MidiLibre du jour:

La ligne 4 habillée fin mars
C'est le 29 mars que l'on saura à quoi va ressembler la fameuse Circulade (ou ligne 4) du tramway. La ligne 4, qui permettra de rendre les lignes 1, 2 et 3 plus directes, sera habillée, comme la 3, par le couturier Christian Lacroix.

Source: MidiLibre du 6 mars 2011

Et dans la Gazette de Montpellier de la semaine dernière il me semble avoir lu que l'habillage du tram sera le "feu", sachant que la L1 représente l'air, la L2 la terre, et la L3 l'eau.

J'ai hate de voir ça (j'aime bien le design de la ligne 3, même de la 2, celui de la 1 a un peu vieilli à mon gout, mais c'est peut être le nez anguleux aussi), en espérant de jolies volutes circulaires et pas un truc kitsch façon voiture tunée 

Par contre , il ya une grosse erreur quand ils disent que la ligne 4 va réduire le temps de parcours des 3
autres lignes. car si c'est vrai pour les lignes 2 et 3 , c'est absolument faut pour la ligne 1 qui garde exactement le même traçé et qui AU CONTRAIRE verra son temps de parcours rallongé à cause de troncs communs encore plus nombreux avec les autres lignes  .
Selon moi et comme cela l'avait été suggéré par l'équipe de Mandroux l'an dernier , c'est la ligne 1 qui devrait passer par Voltaire pour rejoindre les rives du lez et la ligne 3 qui devrait passer par antigone à la place de la ligne 1 . Si c'était le cas alors TOUTES les lignes verraient leur temps de parcours réduit.
Actuellemnt la ligne 1 est un véritable escargot entre la gare et odysseum , avec un temps de parcours qui n'a fait que rallonger depuis sa mise en service ..... il va falloir y remédier au plus vite , surtout si on rallonge la ligne jusqu'à la future gare tgv .

Chrispic a écrit:

Merci pour les photos sud34!
La prochaine fois que je ferais le tour du côté d'Hôpitaux-Facultés/Malbosc/Pierres Vives, je ferais en sorte de faire mon retour vers le centre-ville en longeant le tram, car de ce côté là je n'ai jamais trop vu les travaux!

C'est vrai que ça a bien bougé dans le coin depuis 1 mois sur la portion Mosson/Lodève/Pilory/Alco mais par contre sur l'avenue de Lodève après Casino ça ne bouge pas beaucoup !!!

citylove a écrit:

Par contre , il ya une grosse erreur quand ils disent que la ligne 4 va réduire le temps de parcours des 3
autres lignes. car si c'est vrai pour les lignes 2 et 3 , c'est absolument faut pour la ligne 1 qui garde exactement le même traçé et qui AU CONTRAIRE verra son temps de parcours rallongé à cause de troncs communs encore plus nombreux avec les autres lignes  .
Selon moi et comme cela l'avait été suggéré par l'équipe de Mandroux l'an dernier , c'est la ligne 1 qui devrait passer par Voltaire pour rejoindre les rives du lez et la ligne 3 qui devrait passer par antigone à la place de la ligne 1 . Si c'était le cas alors TOUTES les lignes verraient leur temps de parcours réduit.
Actuellemnt la ligne 1 est un véritable escargot entre la gare et odysseum , avec un temps de parcours qui n'a fait que rallonger depuis sa mise en service ..... il va falloir y remédier au plus vite , surtout si on rallonge la ligne jusqu'à la future gare tgv .

En plus au delà du temps de parcours ça permettrait peut être d'un peu mieux répartir le nombre de voyageurs avec 2 arrêts entre Gare et Rives du Lez au lieu de 4 pour la Ligne 1 et inversement pour la 3.

J'ai réalisé un petit schéma à partir de celui sur Wikipédia pour illustrer comme avait fait Stiff38 pour sa proposition (qui était d'ailleurs un peu dans le même esprit sauf que lui croisait les lignes au lieu de juste échanger leur tronçon central).

@ Ben_T : oui, je pense que nos 2 propositions se valent ; au niveau de la fréquence requise, ce sera plus ou moins pareil entre Odysseum et Lattes+Pérols(+Palavas).
En tout cas, si on en parle déjà dans les "hautes sphères", c'est très bon signe !

En y réfléchissant, je pense qu'on pourrait même envisager un maillage encore plus élaboré du réseau en reprenant ton schéma mais en faisant desservir Lattes par certains services du T1, et en limitant quelques services du T3 à Léon Blum (comme le sont certains services du T1 actuellement), ainsi les usagers des stations Boiragues, Pt Trinquat et ¨P. Picasso auraient le choix de leur destination...
Le T3 pourrait profiter du terminus partiel possible à L. Blum pour adapter en temps réel la fréquence de la branche Pérols en fonction de la demande (qui variera beaucoup en fonction de la météo) !

(je vais faire un schéma à a main pour illustrer.)

question subsidiaire : le projet actuel prévoit-il de diviser les services du T3 entre des Juvignac-Lattes et des Mosson-Pérols (ou inversement), ou tout sera mélangé

@ Ben_T : bravo pour ton schéma , il faudrait vraiment qu'il soit adopté par les autorités concernées , car le parcours jusqu'à odysseum est vraiment trop long pour les usagers de la ligne 1 .
D'après le schéma officiel les usagers de la ligne 3 qui se rendront à odysseum devront faire un changement pour la ligne 1 à port marianne ,or (selon ton schéma) ils pourraient changer de tram à la gare , c'est du pareil au même pour eux question temps .

D'un côté les usagers de la ligne 1 gagneraient pas mal de temps et ceux de la ligne 3 n'en perdraient pas !!!!!!

@Stiff38 :
L'avantage de cette solution (peut être pour ca qu'elle est envisagée par la ville) je pense c'est qu'elle ne chamboule pas trop les lignes.

Parce totalement intervertir des troncons ca risque de chambouler les habitudes des gens (et il faut quand même un temps d'adaptation à une ligne de TC), et même mieux mailler le réseau avec des tram d'une meme ligne qui rejoindraient différents terminus d'autres branches ça me parait moins "lisible", d'autant que les tram montpellierains ont carrément un design spécifique sur chaque ligne, du coup je pense que ça doit rester plus pratique de garder des lignes strictes et que les usagers fassent des correspondances plutot que de par exemple faire des tram de la L1 qui iraient un coup à Odysseum, un coup à Lattes ou Pérols.

@citylove
Merci. Pour la L3 ça ferait quand même perdre quelques minutes je pense au niveau du troncon central, mais vu le temps gagné grace à L4 ça devrait rester une bonne opération même en cas de prolongation vers Palavas et/ou La Grande Motte, d'autant que le temps gagné sur la L1 serait d'autant plus utile que c'est la ligne la plus utilisée et que son tracé entre Corum et Rives de Lez est trop biscornu en effet; ça correspondait à un besoin au moment ou c'était la seule ligne, mais avec l'arrivée de la 3 il faut en profiter pour rendre la L1 plus rapide.

Ce que propose Stifff38 semble en effet un peu compliqué , comme le RER , mais ta proposition Ben-T est la la bonne . Le design spécifique ne concerne que les rames de toute façon

Oui je sais que le design est uniquement cosmétique, mais c'est juste que ça permet de vraiment identifier la ligne.

Ben_T a écrit:

@citylove
...d'autant que le temps gagné sur la L1 serait d'autant plus utile que c'est la ligne la plus utilisée et que son tracé entre Corum et Rives de Lez est trop biscornu en effet.

A mon avis les données vont changer aussi à la mise en service de la L3, des usagers vont se reporter d'une ligne à l'autre surtout si un parcours semble être moins long qu'un autre...

A mon avis les données vont changer aussi à la mise en service de la L3, des usagers vont se reporter d'une ligne à l'autre surtout si un parcours semble être moins long qu'un autre...

Peut être, sûrement même et ça serait une bonne chose d'ailleurs, mais sur les chiffres actuels, la L1 est tellement plus fréquentée que la L2 et que les prévisions de la L3 (et de la L4) qu'elle devrait rester la plus fréquentée d'assez loin je pense.

question subsidiaire : le projet actuel prévoit-il de diviser les services du T3 entre des Juvignac-Lattes et des Mosson-Pérols (ou inversement), ou tout sera mélangé

Bonne question, je ne sais pas, je ne crois pas avoir rien lu la dessus.

La ligne 1 reste celle qui dessert les plus gros équipements de la ville donc ça paraît assez logique qu'elle reste la plus fréquentée.

"Un ring incomplet jusqu'en 2015 ?"

lien

Même si les deux lignes 3 et 4 seront inaugurées au printemps 2012, l'anneau circulaire devrait rester incomplet quelques années supplémentaires. Une déclaration de travaux spécifiques est nécessaire pour assurer la jonction entre la place Albert-Ier et le bas du Jeu-de-Paume. Le chantier spécifique a été englobé dans le dossier de la ligne 5 qui devrait entrer dans sa phase concrète à la fin 2013. Les services de l'Agglo s'attendent aussi à devoir négocier le passage du tram sous le pont du Peyrou avec les Monuments historiques...

Midi Libre 08/03/2011

De toute manière il faut que les travaux commencent avant fin 2013 et je ne pense pas que légalement ils puissent juste commencer une tranche de travaux pour toucher la subvention sans que le dossier ait été entièrement finalisé, et avec un troncon d'à peine 1km c'est plus la préparartion qui risque d'être longue.

Midi libre a écrit:

Les services de l'Agglo s'attendent aussi à devoir négocier le passage du tram sous le pont du Peyrou avec les Monuments historiques...

... le pont du Peyrou = le vieil aqueduc qui part de la promenade du même nom ? quel rapport avec  le tram ?

edit : ou c'est le pont devant l'arc de triomphe ? le tram doit passer dessous ?

Comme promis, mon idée de trams 1 et 3 maillés (mais pas trop), avec des idées de fréquences.
Pour info, il y aura de toute façon plusieurs branches sur le T3, et il y a déjà des terminus partiels sur le T1 : je ne fais qu'échanger les rôles.

(1 : état actuellement prévu ; 2 : proposition. Pointillés = extensions envisageables.)

Oui je pense que c'est la passerelle entre le Peyrou et l'entrée dans l'écusson
http://maps.google.fr/maps?f=q&sour … 99,,0,3.61

Pour ton idée il faudrait comparer les fréquences de plus pres, mais je pense que ca reste plus pratique de garder les correspondances plutot que compliquer les lignes.

Bonjour

pour l'idée de Stiff38, ce n'est pas bête. mais un tram toutes les 12 minutes à places de l'Europe... c'est pas bon.

En plus T1, un tram toutes les 3 minutes en heures de pointe, et vu le onde à odysséum, si tu met un tram sur 2. les trams démarrent plus.

De plus un tramway sur 2 entre occitanie et mosson, tout le temps, ça fait peur, surtout pour le quartier Malbosc

petit rappel pour T3
T3 aura une fréquence de 6 minutes et 12 sur les branches.

bonne soirée

Jordi : évidemment les fréquences ne seraient pas les mêmes sur chaque branche. Regarde mon schéma : j'ai noté la fréquence envisageable sur chaque tronçon !!

C'est vrai que Place de l'Europe en particulier perdrait au change (1 tram toutes les 8 min)... sauf si on prolonge les services limités à L. Blum (on peut par exemple les envoyer sur la future ligne 6).

(sinon, le tram toutes les 3 min sur le T1 c'est seulement entre L. Blum et Occitanie : il  a des tiroirs de retournements à ces stations pour les renforts.)

Ça râle du côté de Lattes...

http://lattinfos.unblog.fr/2011/03/07/l … nternaute/

Usine à Bouchons à Lattes
La mairie de Lattes a décidé de modifier le rond-point de l’Europe en plein centre ville

Entre Figuerolles et Arceaux : 1 000 signatures contre « le mur de la partition »

D'après une information révélée par le quotidien Direct Montpellier plus, les travaux de la ligne n°3 du Tram , «  réalisés dans une relative approbation,  font aussi des mécontents».  A l'origine de ce mécontentement , le muret que la TAM est en passe de construire, le long des voies, sur  l’avenue de Lodève. Ce muret d'environ un kilomètre devrait rendre impossible la circulation entre  les Arceaux et Figuerolles.

Suite: MidiLibre du 23/03/2011

Si ils veulent empêcher les voitures de passer sur les voies du tram, pourquoi ne pas simplement poser des petits plots? Ça permettrait effectivement de laisser passer sans gène les piétons et les handicapés.

Oui surtout qu'il y en a des amovibles s'il y a besoin de faire demi-tour aux services d'urgences en cas de problème. En plus construire un mur d'un kilomètre c'est plus cher et assez extrême je trouve...