PSS

Véhicules individuels

#151 07-10-2020 15:07:18

zoreil41
Grande Arche
Date d'inscription: 26-09-2016
Messages: 343

Re: Véhicules individuels

hugosbrr a écrit:

Je pense surtout qu’il y a un problème de philosophie vis à vis de la réduction de l’utilisation de la voiture. Prenons un exemple simple : un habitant met 30 min en voiture pour aller au travail contre 45 min en transport en commun, les pouvoirs publics actuels au lieu d’améliorer les TC pour que le temps de trajet rejoigne les 30 min, vont dégrader la route pour augmenter les bouchons et le temps de trajet. Ce qui est contre productif pour l’économie dans son ensemble et une atteinte à notre liberté de nous déplacer librement dans notre pays, liberté qui est fondamentale.

C'est la que tu te trompe.
Les gouvernements ne dégradent pas la route, ils arrêtent d'investir dedans, nuance. Les routes déjà construite existent toujours, ce n'est que la façon dont on les utilisent qui augmentent les bouchons et dégradent les temps de trajets. Alors oui c'est contre productif pour l’économie, mais on est dans un effet de saturation, donc déjà délétère pour l’économie (mais c’est pas grave, on continue de construire des pôles d'entreprises spécialisée dans le transport a coté d'autoroute déjà saturée, ce que au fond ça doit pas être si économiquement pénalisant ....).

Et concernant les libertés de déplacement elle est toujours d'actualité cela n'as pas bougé, c'est juste que au pire on réduit les facilité de circulation (ce qui est bien différent de la libertés de circulation)

Tu vois on introduit une nuance et déjà ça changes énormément, pas besoin d’être dans l’extrême ...


Lambig a aimé ce post.

Hors ligne

 

#152 07-10-2020 16:03:28

Bilo
Tour Total
Date d'inscription: 15-01-2010
Messages: 961

Re: Véhicules individuels

paris2012 a écrit:

Le probleme soulevé par les SUV est un sous-ensemble d'une problématique plus vaste, qui est l'acceptabilité a long terme de l'usage récréatif (donc non indispensable) des combustibles fossiles.

Cela concerne des activités aussi diverses que l'automobile, la moto, le nautisme, l'aviation de loisir, les croisieres, le tourisme, le jardinage, etc. Et j'en oublie sans doute.

Faut-il continuer a avoir du sport automobile ? des automobiles de collection ? des croisieres en Mediterranee ? des aeroclubs ? du moto cross ? des jet ski ? tout un tas de questions.

Il me semble qu'avoir certains loisirs devrait quand même être considéré comme un progrès pour l'être humain (désolé si je ne pense pas qu'à bosser  A6 ) et donc qu'on puisse tolérer quelques désagréments en termes de consommation fossile. Quoi qu'on fasse on a un impact environnemental (ex. agriculture vs nature la précédent).

Je vous suis davantage sur les activités cumulant plusieurs handicaps :
- gros navires de croisière tant qu'ils pollueront beaucoup ;
- moto cross, jets ski, aviation de loisir tant qu'ils feront trop de bruit.

Considérez-vous aussi l'électricité comme fossile à cause du nucléaire et de l'uranium ?

Hors ligne

 

#153 07-10-2020 16:03:56

hugosbrr
Tour Total
Date d'inscription: 01-12-2017
Messages: 936

Re: Véhicules individuels

Les routes ont été dégradées notamment en région parisienne, c’est un fait, et un non investissement qui entraîne une dégradation de l’état des routes (notamment en région parisienne) est une dégradation quand même.

Que faire d’une liberté de circulation si l’on n’a pas les moyens de se déplacer effectivement ? Que serait la liberté d’expression s’il n’y avait pas les moyens de faire circuler les idées ?

Hors ligne

 

#154 07-10-2020 17:02:51

paris2012
Tour EDF
Date d'inscription: 22-08-2013
Messages: 528

Re: Véhicules individuels

Je ne parlais pas de supprimer tous les loisirs. Je n'ai rien contre la course a pied, les balades a velo ou l'aviron. Mais sera-ce encore raisonnable de faire circuler des locomotives a vapeur pour promener des touristes, par exemple. Ou laisser rouler des automobiles qui ne respectent aucune norme environnementale (et aucune norme de securite par ailleurs) au pretexte qu'elles sont "de collection".

Dernière modification par paris2012 (07-10-2020 17:06:28)

Hors ligne

 

#155 07-10-2020 17:30:59

rerefr
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 03-01-2009
Messages: 1667

Re: Véhicules individuels

hugosbrr a écrit:

Que faire d’une liberté de circulation si l’on n’a pas les moyens de se déplacer effectivement ? Que serait la liberté d’expression s’il n’y avait pas les moyens de faire circuler les idées ?

Tu peux sortir de chez toi. Tu es libre de tes déplacements sur l'espace public.

Heureusement, il y a des limites à cette liberté : tu n'as pas le droit de circuler avec un véhicule de 50m de long, no de circuler à 150km/h en ville, tu n'as pas le droit de circuler sur une route publique décrétée dangereuse et interdite au public, tu dois t'affranchir de certaines taxes pour circuler sur les autoroutes, tu n'as pas le droit de rouler en vélo sur l'autoroute
Toutes ces règles existent et sont au profit de l'intérêt général ou de la sécurité, salubrité.

Même sur un espace privé qui t'appartient, tu ne peux pas faire ce que tu veux.


Raphi, Lambig, zoreil41, yb et Cacahuète ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#156 07-10-2020 17:48:08

Raphi
Tour Eiffel
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 21-02-2020
Messages: 3436
Immeubles: 2572
Photos: 6111

Re: Véhicules individuels

C'est vrai qu'il faut arrêter de faire croire à chaque fois qu'on réduit la place de la voiture que l'on atteint à la liberté des automobilistes.


bertrand_cbv, zoreil41 et Cacahuète ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#157 07-10-2020 17:52:10

hugosbrr
Tour Total
Date d'inscription: 01-12-2017
Messages: 936

Re: Véhicules individuels

Vous comparez des choses incomparables. Vous mettez sur le même plan la sécurité routière (qui cadre la liberté de circulation) avec des mesures qui restreignent la circulation sans motif valable de sécurité, le problème n’est clairement pas sur les émissions de CO2 puisque la voiture électrique permet de s’affranchir de cette problématique.

Hors ligne

 

#158 07-10-2020 17:54:53

Raphi
Tour Eiffel
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 21-02-2020
Messages: 3436
Immeubles: 2572
Photos: 6111

Re: Véhicules individuels

Le problème est aussi sur les émissions de CO2 : on est loin de circuler tous en électrique...

Hors ligne

 

#159 07-10-2020 17:56:49

hugosbrr
Tour Total
Date d'inscription: 01-12-2017
Messages: 936

Re: Véhicules individuels

Pour le moment, quand le diesel sera interdit, que l’électrique sera devenu abordable, qui nous dit notre parc ne va pas passer sur du quasi 100% électrique d’ici quelques décennies ?

Hors ligne

 

#160 07-10-2020 18:04:51

Raphi
Tour Eiffel
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 21-02-2020
Messages: 3436
Immeubles: 2572
Photos: 6111

Re: Véhicules individuels

"Quelques décennies"... Le problème est dans la question
La pollution de l'air, le réchauffement climatique, tout ça ils vont pas attendre quelques décennies...
En plus ça ne va pas enlever les problèmes de congestion (les voitures autonomes peut être mais pour un parc 100% autonome on peut attendre encore plus que le parc 100% électrique) et surtout les problèmes de partage de la voirie avec la place dédiée aux voitures.

Dernière modification par Raphifou (07-10-2020 18:10:16)


Lambig et Cacahuète ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#161 07-10-2020 19:01:01

Bilo
Tour Total
Date d'inscription: 15-01-2010
Messages: 961

Re: Véhicules individuels

paris2012 a écrit:

Mais sera-ce encore raisonnable de faire circuler des locomotives a vapeur pour promener des touristes, par exemple.

Je pense que oui, que tout est affaire de proportion. Il y a une différence pour moi entre aller tous les x week-ends à Marrakech d'une part, et d'autre part un mode de vie plus commun, la majorité des gens ne prenant pas l'avion pour aller en vacances.
Vous avez le droit d'avoir un mode de vie monacal, mais si les autres (qui seraient majoritaires) ne le souhaitent pas, de quel droit vous leur imposeriez ? On peut avoir raison contre le reste du monde, mais il faut faire avec.


hugosbrr et greg59 ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#162 07-10-2020 19:27:48

Ramothe
Notre Dame
Lieu: BZH / Lille
Date d'inscription: 04-06-2010
Messages: 127

Re: Véhicules individuels

hugosbrr a écrit:

Je pense surtout qu’il y a un problème de philosophie vis à vis de la réduction de l’utilisation de la voiture. Prenons un exemple simple : un habitant met 30 min en voiture pour aller au travail contre 45 min en transport en commun, les pouvoirs publics actuels au lieu d’améliorer les TC pour que le temps de trajet rejoigne les 30 min, vont dégrader la route pour augmenter les bouchons et le temps de trajet. Ce qui est contre productif pour l’économie dans son ensemble et une atteinte à notre liberté de nous déplacer librement dans notre pays, liberté qui est fondamentale.

Ce que tu dis présente un sacré biais tout de même : il n'y a pas volonté de dégradation des conditions de circulations de la voiture, mais simplement le souhait de rééquilibrer l'aménagement de l'espace public pour fournir plus de place aux autres modes de déplacement. Si dégradation il y a, elle est une conséquence plus ou moins involontaire de ces politiques d'aménagement : On ne supprime pas des voies de circulation, on les réattribue à d'autres modes de transport qui n'avaient pas de voies dédiées jusqu'alors.

Pour ce qui est de la liberté de se déplacer librement, elle reste valable. La constitution ne mentionne pas de "droit inalienable à la liberté de circuler en voiture"  B1


Raphi, bertrand_cbv, Lambig, zoreil41 et Cacahuète ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#163 07-10-2020 20:55:42

tanaka59
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 16-08-2015
Messages: 1268

Re: Véhicules individuels

Bonsoir,

Maraudeur a écrit:

Merci Ramothe pour cette excellente réponse à notre ami tanaka, bien mieux argumentée et structurée que celle que j'avais envie de lui faire.  B6

Même déstructuré envoie la sauce  A10 .

hugosbrr a écrit:

Je pense surtout qu’il y a un problème de philosophie vis à vis de la réduction de l’utilisation de la voiture.

C'est vrai.

hugosbrr a écrit:

Ce qui est contre productif pour l’économie dans son ensemble et une atteinte à notre liberté de nous déplacer librement dans notre pays, liberté qui est fondamentale.

C'est flagrant quand le déplacement rêvait un caractère obligatoire / essentiel (aller travailler, étudier, se soigner, faire ses courses, réaliser une obligation personnelle , aider une autre personne ... ).

Bilo a écrit:

Il me semble qu'avoir certains loisirs devrait quand même être considéré comme un progrès pour l'être humain (désolé si je ne pense pas qu'à bosser  A6 ) et donc qu'on puisse tolérer quelques désagréments en termes de consommation fossile. Quoi qu'on fasse on a un impact environnemental (ex. agriculture vs nature la précédent).

Les activités de loisirs tel que le bricolage et activités manuelles sont fortement consommateur pétrole et d’électricité et aussi d'eau.

Les activités de divertissement numériques gourmandes en terres rares et énergies électriques.

Doit on donc interdire toute forme de loisir ? Pour une classe pensante la réponse est oui.

Je vais être clair je n'ai pas d'avis personnel sur la question tellement le sujet est complexe. Les gôuts et les couleurs c'est fonction de l'individu ...

Bilo a écrit:

Considérez-vous aussi l'électricité comme fossile à cause du nucléaire et de l'uranium ?

Parfaitement l'uranium comme toute matière radioactive n'est pas inépuisable. A l'échelle d'une vie humaine 80/100 ans c'est invisible à l'échelle de plusieurs milliers d'année c'est bel est bien épuisable. 

hugosbrr a écrit:

Les routes ont été dégradées notamment en région parisienne, c’est un fait, et un non investissement qui entraîne une dégradation de l’état des routes (notamment en région parisienne) est une dégradation quand même.

Que faire d’une liberté de circulation si l’on n’a pas les moyens de se déplacer effectivement ?

Cela crée des entraves et barrières sociaux économiques d'ordre structurelles , organisationnelles et psychologiques . (ne pas pouvoir travailler, habiter, se soigner, étudier sur un pan de territoire ...) Les plus précaires sont les premiers pénalisés car déjà fragilisés de manière systémique.

Raphifou a écrit:

C'est vrai qu'il faut arrêter de faire croire à chaque fois qu'on réduit la place de la voiture que l'on atteint à la liberté des automobilistes.

C'est très réducteur comme raisonnement. Vois plus large.

Tu as des catégories de population déjà fragilisées de manière systémique. 

Empêche un salarier d’accéder à un bassin d'emploi ou un étudiant d'accéder à des pôles de formations ... Absolument rien ne garanti qu'il trouvera quelques ailleurs ou bien quelque chose ailleurs existe.

Ceux qui ont déjà peu , voir rien et sont précaires, tu mets une entrave à mobilité (le choix de la voiture est plutôt contraint que par plaisir), tu peux passer de peu à rien ... Donc encore plus de précaires qui n'ont "rien".

C'est donc bien une forme d'atteinte à la liberté de mouvement / de mobilité / d'automobiliste.

Ramothe a écrit:

Ce que tu dis présente un sacré biais tout de même : il n'y a pas volonté de dégradation des conditions de circulations de la voiture, mais simplement le souhait de rééquilibrer l'aménagement de l'espace public pour fournir plus de place aux autres modes de déplacement. Si dégradation il y a, elle est une conséquence plus ou moins involontaire de ces politiques d'aménagement : On ne supprime pas des voies de circulation, on les réattribue à d'autres modes de transport qui n'avaient pas de voies dédiées jusqu'alors.

Pour ce qui est de la liberté de se déplacer librement, elle reste valable. La constitution ne mentionne pas de "droit inaliénable à la liberté de circuler en voiture"  B1

Les restrictions créent des interdictions donc exclusions ...

Il est vrai que "la constitution ne mentionne pas de droit inaliénable à la liberté de circuler en voiture".

Le problème de fond étant que l'interdiction vise ce qui est ancien est polluant. Ce qui est ancien est polluant, est statistiquement le plus utilisé par des populations précaires et paupérisés. Ces populations précaires et paupérisés passent donc d'un stade de "peu" à "rien". Sur la papier il n'est pas fait mention d'interdire aux gens de conduire ... Dans la réalité c'est une autre histoire , et sur la forme on se rend compte que cela bloquent des personnes pour se déplacer car la voiture est l'unique moyen de locomotion.

Dernière modification par tanaka59 (07-10-2020 21:07:35)


hugosbrr a aimé ce post.

Hors ligne

 

#164 08-10-2020 00:15:30

Maraudeur
Tour First
Lieu: Métropole Aix-Marseille
Date d'inscription: 21-02-2012
Messages: 2502
Immeubles: 6
Photos: 163

Re: Véhicules individuels

Pfff, on lui parle 4x4 ou SUV et il parle de salariés au statut précaire... Ça devient n'importe quoi cette discussion.


"Ne juge pas chaque jour à la récolte que tu fais mais aux graines que tu sèmes" R.L. STEVENSON

bertrand_cbv, Raphi, Lambig et Cacahuète ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#165 08-10-2020 07:20:53

Raphi
Tour Eiffel
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 21-02-2020
Messages: 3436
Immeubles: 2572
Photos: 6111

Re: Véhicules individuels

tanaka59 a écrit:

Raphifou a écrit:

C'est vrai qu'il faut arrêter de faire croire à chaque fois qu'on réduit la place de la voiture que l'on atteint à la liberté des automobilistes.

C'est très réducteur comme raisonnement. Vois plus large.

Tu as des catégories de population déjà fragilisées de manière systémique. 

Empêche un salarier d’accéder à un bassin d'emploi ou un étudiant d'accéder à des pôles de formations ... Absolument rien ne garanti qu'il trouvera quelques ailleurs ou bien quelque chose ailleurs existe.

Ceux qui ont déjà peu , voir rien et sont précaires, tu mets une entrave à mobilité (le choix de la voiture est plutôt contraint que par plaisir), tu peux passer de peu à rien ... Donc encore plus de précaires qui n'ont "rien".

C'est donc bien une forme d'atteinte à la liberté de mouvement / de mobilité / d'automobiliste.

Sauf que "l'argument" d'atteinte à la liberté de circuler peut être utilisé par tout le monde dans tous les cas, il est passe-partout :
- sur une route à 2 voies, on en transforme une en voie bus : les automobilistes vont dire qu'on atteint à leur liberté mais eux veulent atteindre à la liberté de circuler en bus
- sur une route sans piste cyclable on en créé une : les automobilistes ont peur pour leur liberté mais les cyclistes peuvent très bien dire que les automobilistes ne veulent leur donner de liberté de circuler à vélo en sécurité
Bref tant d'exemples possibles pour cet "argument"


Lambig et Cacahuète ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#166 08-10-2020 08:09:39

hugosbrr
Tour Total
Date d'inscription: 01-12-2017
Messages: 936

Re: Véhicules individuels

Maraudeur a écrit:

Pfff, on lui parle 4x4 ou SUV et il parle de salariés au statut précaire... Ça devient n'importe quoi cette discussion.

Les salariés au statuts précaire n’ont pas de voitures ? Ils ne peuvent pas s’offrir une Dacia Duster par exemple ?


tanaka59 a aimé ce post.

Hors ligne

 

#167 08-10-2020 08:35:22

zoreil41
Grande Arche
Date d'inscription: 26-09-2016
Messages: 343

Re: Véhicules individuels

hugosbrr a écrit:

Maraudeur a écrit:

Pfff, on lui parle 4x4 ou SUV et il parle de salariés au statut précaire... Ça devient n'importe quoi cette discussion.

Les salariés au statuts précaire n’ont pas de voitures ? Ils ne peuvent pas s’offrir une Dacia Duster par exemple ?

Un Dacia Duster Neuf, je ne penses pas, car cette taxe au poids (qui je le rappelle a été abandonnée ...), ou future taxe au SUV, 4x4, ne concerne que l'achat des véhicules neuf.
Je connais pas beaucoup de travailleurs précaires qui peuvent se permettre d'acheter des véhicules neuf ....


tanaka59, Lambig et Cacahuète ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#168 08-10-2020 12:41:17

Raphi
Tour Eiffel
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 21-02-2020
Messages: 3436
Immeubles: 2572
Photos: 6111

Re: Véhicules individuels

hugosbrr a écrit:

Maraudeur a écrit:

Pfff, on lui parle 4x4 ou SUV et il parle de salariés au statut précaire... Ça devient n'importe quoi cette discussion.

Les salariés au statuts précaire n’ont pas de voitures ? Ils ne peuvent pas s’offrir une Dacia Duster par exemple ?

Perso j'habite en HLM j'ai jamais vu de SUV sur le parking...
C'est pas juste chez moi, il suffit de traverser un quartier défavorisé
Et effectivement un Dacia Duster neuf pour des personnes défavorisées... J'y crois pas trop


Lambig a aimé ce post.

Hors ligne

 

#169 08-10-2020 13:00:16

hugosbrr
Tour Total
Date d'inscription: 01-12-2017
Messages: 936

Re: Véhicules individuels

Et bien je vois beaucoup de Dacia Duster par chez moo, et ils n’appartiennent pas à des foyers fortunés.

Hors ligne

 

#170 08-10-2020 13:51:39

tanaka59
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 16-08-2015
Messages: 1268

Re: Véhicules individuels

Bonjour,

Maraudeur a écrit:

Pfff, on lui parle 4x4 ou SUV et il parle de salariés au statut précaire... Ça devient n'importe quoi cette discussion.

Les personnes habitants en milieux rural qui disposent de véhicule type fiat panda, duster, pajero, land cruiser, jimmy , land rover , berlingo/partner 4x4 sont loin d'être tous des personnes aisées ... Les véhicules précités peuvent avoir 10 , 20 ou 30 ans ...

Donc oui il y a bien des une corrélation entre véhicules anciens et classes ouvrière/paysanne. Quand on habite en milieu rural et qu'on dispose d'un véhicule qui dispose " d'une fonctionnalité même non professionnelle" on a pas forcement les moyens d'acheter autre chose.

L'age moyen du parc auto en milieu rural quand on quitte les grandes villes est de 10 à 20 ans .

Raphifou a écrit:

Perso j'habite en HLM j'ai jamais vu de SUV sur le parking...
C'est pas juste chez moi, il suffit de traverser un quartier défavorisé
Et effectivement un Dacia Duster neuf pour des personnes défavorisées... J'y crois pas trop

hugosbrr a écrit:

Et bien je vois beaucoup de Dacia Duster par chez moo, et ils n’appartiennent pas à des foyers fortunés.

Les véhicules répondent avant tout à un besoin fonctionnel (place, charge utile, famille nombreuse ... ), pas à un plaisir.

Hors ligne

 

#171 08-10-2020 17:48:20

Maraudeur
Tour First
Lieu: Métropole Aix-Marseille
Date d'inscription: 21-02-2012
Messages: 2502
Immeubles: 6
Photos: 163

Re: Véhicules individuels

Après les possesseurs de 4x4 et autres SUV en milieu urbain (devront-ils payer une surtaxe?), après les travailleurs précaires qui peuplent nos HLM (pourront-ils s'acheter le Duster de leur rêve?), nous voici parvenus à l'analyse des classes ouvrière et paysanne et de leurs véhicules anciens de parfois 30 ans d'age! Jusqu'où l'imagination féconde de Tanaka va t-elle nous entraîner? Ne manquez surtout pas le prochain épisode, même heure, même topic!  F5


"Ne juge pas chaque jour à la récolte que tu fais mais aux graines que tu sèmes" R.L. STEVENSON

Hors ligne

 

#172 08-10-2020 18:49:04

Ramothe
Notre Dame
Lieu: BZH / Lille
Date d'inscription: 04-06-2010
Messages: 127

Re: Véhicules individuels

Maraudeur a écrit:

Après les possesseurs de 4x4 et autres SUV en milieu urbain (devront-ils payer une surtaxe?), après les travailleurs précaires qui peuplent nos HLM (pourront-ils s'acheter le Duster de leur rêve?), nous voici parvenus à l'analyse des classes ouvrière et paysanne et de leurs véhicules anciens de parfois 30 ans d'age! Jusqu'où l'imagination féconde de Tanaka va t-elle nous entraîner? Ne manquez surtout pas le prochain épisode, même heure, même topic!  F5

Je ne suis pas d'accord avec Tanaka non plus, mais je pense qu'on peut rester cordiaux et employer un autre ton pour se répondre ...

tanaka59 a écrit:

Les personnes habitants en milieux rural qui disposent de véhicule type fiat panda, duster, pajero, land cruiser, jimmy , land rover , berlingo/partner 4x4 sont loin d'être tous des personnes aisées ... Les véhicules précités peuvent avoir 10 , 20 ou 30 ans ...

Donc oui il y a bien des une corrélation entre véhicules anciens et classes ouvrière/paysanne. Quand on habite en milieu rural et qu'on dispose d'un véhicule qui dispose " d'une fonctionnalité même non professionnelle" on a pas forcement les moyens d'acheter autre chose.

L'age moyen du parc auto en milieu rural quand on quitte les grandes villes est de 10 à 20 ans .

Pour moi il y a deux politiques différentes dans ce que tu décris :

D'une part tous les dispositifs type Crit'air, ZFE, péage urbain qui sont efficaces pour réduire le nombre de véhicules polluant en agglomération mais qui présentent le risque de laisser les populations les plus précaires aux portes des métropoles ou alors ne pas permettre à celles qui y vivent de se déplacer comme à la normale, à cause du coût ou de l'interdiction de circulation du fait de véhicules souvent plus âgés que la moyenne. C'est un vrai problème auquel peu de solutions sont proposées pour l'instant.

D'autre part, les propositions qui sont dans l'air du temps, évoquant une taxation au poids des véhicules neufs (visant de manière plus ou moins subtile les SUV). Ça, j'y suis plutôt favorable. Ça ne vise pas les vieux véhicules (déjà ciblés par Crit'air) ou les gens venant de l'extérieur des villes vers l'intérieur.
Ou bien une taxation spécifique visant l'entrée d'un certain type de véhicule (4x4 et SUV) dans des zones ciblées (les grandes villes). L'idée est louable mais dans les faits le risque est d'avoir des riches qui payent et s'offrent le droit de polluer en ville avec des grosses voitures (voir Londres), alors que c'est sur le péquin moyen que repose l'effort de modération de sa consommation et de modifications de ses déplacements et modes de transport. Mais c'est un travers qui existe avec tous les dispositifs de ce type ...


bertrand_cbv et yb ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#173 08-10-2020 19:22:07

Maraudeur
Tour First
Lieu: Métropole Aix-Marseille
Date d'inscription: 21-02-2012
Messages: 2502
Immeubles: 6
Photos: 163

Re: Véhicules individuels

Ramothe a écrit:

Maraudeur a écrit:

Après les possesseurs de 4x4 et autres SUV en milieu urbain (devront-ils payer une surtaxe?), après les travailleurs précaires qui peuplent nos HLM (pourront-ils s'acheter le Duster de leur rêve?), nous voici parvenus à l'analyse des classes ouvrière et paysanne et de leurs véhicules anciens de parfois 30 ans d'age! Jusqu'où l'imagination féconde de Tanaka va t-elle nous entraîner? Ne manquez surtout pas le prochain épisode, même heure, même topic!  F5

Je ne suis pas d'accord avec Tanaka non plus, mais je pense qu'on peut rester cordiaux et employer un autre ton pour se répondre ...

Rhooo, je taquine!... Si Tanaka se sent blessé, je lui ferai mes plus plates excuses!


"Ne juge pas chaque jour à la récolte que tu fais mais aux graines que tu sèmes" R.L. STEVENSON

Hors ligne

 

#174 08-10-2020 20:22:27

tanaka59
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 16-08-2015
Messages: 1268

Re: Véhicules individuels

Bonsoir,

Ramothe a écrit:

Pour moi il y a deux politiques différentes dans ce que tu décris :

Oui c'est vrai c'est 2 politiques de sujets distinct

Ramothe a écrit:

D'une part tous les dispositifs type Crit'air, ZFE, péage urbain qui sont efficaces pour réduire le nombre de véhicules polluant en agglomération mais qui présentent le risque de laisser les populations les plus précaires aux portes des métropoles ou alors ne pas permettre à celles qui y vivent de se déplacer comme à la normale, à cause du coût ou de l'interdiction de circulation du fait de véhicules souvent plus âgés que la moyenne. C'est un vrai problème auquel peu de solutions sont proposées pour l'instant.

Voila tu le soulignes parfaitement , comment ne pas laisser de côté ces populations . Il y a des craintes ... et pas de réponses sur le sujet d’où des inquiétudes grandissantes.

Ramothe a écrit:

D'autre part, les propositions qui sont dans l'air du temps, évoquant une taxation au poids des véhicules neufs (visant de manière plus ou moins subtile les SUV). Ça, j'y suis plutôt favorable. Ça ne vise pas les vieux véhicules (déjà ciblés par Crit'air) ou les gens venant de l'extérieur des villes vers l'intérieur.
Ou bien une taxation spécifique visant l'entrée d'un certain type de véhicule (4x4 et SUV) dans des zones ciblées (les grandes villes). L'idée est louable mais dans les faits le risque est d'avoir des riches qui payent et s'offrent le droit de polluer en ville avec des grosses voitures (voir Londres), alors que c'est sur le péquin moyen que repose l'effort de modération de sa consommation et de modifications de ses déplacements et modes de transport. Mais c'est un travers qui existe avec tous les dispositifs de ce type ...

Tu as parfaitement mis le doigt dessus, comment ne pas reproduire l'erreur londonienne.

Hors ligne

 

#175 08-10-2020 21:33:07

Grandao
Exclu
Date d'inscription: 26-11-2017
Messages: 1026

Re: Véhicules individuels

La solution c'est peut être de l'écologie positive au lieu de l'écologie punitive.
En gros, c'est encourager les gens à utiliser leurs voitures seulement quand ils en ont un besoin absolu et qu'il n'y a pas d'alternatives. Par exemple, si la voiture a réalisé moins de 200km dans le mois (trajet urbain évidemment on compte pas les longs voyages pour partir en vacances) on peut donner 300 ou 400€ pour les encourager au lieu de toujours les punir.
Je crois que ça déjà été fait à Lille il me semble.
http://le-chatillon-lille.fr/2019/10/16 … i-dilevia/
Ce n'est pas ça la solution d'adapter de telles mesures pour les zones rurales ?
En parallèle, il faut évidemment rouvrir les petites lignes et créer des aménagements cyclables digne de ce nom pour qu'on risque pas sa vie à chaque fois qu'on enfourche une bicyclette !

Dernière modification par Grandao (08-10-2020 21:43:02)


Proposition pour un Service Express Métropolitain à Rouen : https://www.sosgares.com/sem-rouen
Signez la pétition : https://bit.ly/3Rt11OR
Téléchargez le doc complet : https://www.sosgares.com/sem-doc-complet
La carte globale du projet : https://bit.ly/3SvPoYW

greg59 a aimé ce post.

Hors ligne

 


Pied de page du Forum

Powered by FluxBB

Copyright © 2006-2024 PSS
Mentions légalesQui sommes-nous ?Contact