Hermitage Plaza - La Défense (92) - 320m - Norman Foster - Annulé

Ben voilà, retirons toutes les autres villes du classement et Paris se retrouvera premier, c'est facile :)

D'ailleurs pour faire le lien avec Hermitage, j'ai vu un article payant des Echos qui surnommait le projet "Dubaï sur Seine". C'est moi qui suis passé à côté pendant 17 ans ou c'est vraiment le surnom qui lui avait été donné...?

Neco30 a écrit:

Ben voilà, retirons toutes les autres villes du classement et Paris se retrouvera premier, c'est facile :)

D'ailleurs pour faire le lien avec Hermitage, j'ai vu un article payant des Echos qui surnommait le projet "Dubaï sur Seine". C'est moi qui suis passé à côté pendant 17 ans ou c'est vraiment le surnom qui lui avait été donné...?

Ce surnom montre bien la mentalité française quant aux tours on le sait tous très bien ici. D'un côté cette mentalité exclue le fait qu'une tour projette une image de puissance économique au niveau mondial, d'un autre elle le comprend un peu (surtout quand on voit les touristes français s'extasier de la dynamique urbaine londonienne et des tours de Dubaï ou NY) mais refuse de s'y plier sur son propre territoire.

C'est tout à fait valable, c'est comme ça. Mais pour des amateurs comme nous c'est plus difficile à digérer.

Il y a 15 ans, on pensait encore que Paris pouvait éviter le destin de ville-musée. Aujourd'hui c'est plié. Même Rachida Dati ce matin s'est exprimée pour dire son rejet des tours et de l'architecture moderne à Paris (en prenant l'exemple de la tour Triangle, qui, il est vrai, ne pouvait pas faire pire publicité aux tours à Paris).

Ca serait aujourd'hui, on ne construirait même pas La Défense.

Et c'est dommage parce qu'avec l'impulsion politique (du plus haut niveau de l'Etat...) il y aurait de quoi faire, comme ce que Canary Wharf a fait dans les années 80, un assouplissement zoné sur la Défense des règles administratives avec garantie de rapidité sur les recours, refonte des normes incendies ITGH (les plus sévères d'Europe), au sein même d'un établissement public nettoyé de la mentalité et de l'incompétence actuelle et le tour est joué, sans jeu de mot. Le demande existera mais pas avant, en ce moment elle est invisible car les investisseurs connaissent très bien la lourdeur administrative et les obstacles qu'ils ne retrouvent pas dans d'autres pays. C'est dommage parce qu'en dehors de la forme architecturale, l'idée est d'accueillir des investisseurs et c'est toujours bien non ? Bah non apparemment.

Lire les propos de personnes ici qui semblent expliquer par A+B, sur un ton à peine dramatique, qu'il est absolument necessaire d'avoir des tours battant des records pour symboliser la puissance et la grandeur d'un pays, et que si quelqu'un ne peut pas le comprendre c'est qu'il est soit naïf, soit jaloux, tout en assumant que c'est une course a qui aura la plus grande, comme s'il s'agissait d'une solution miracle a tout nos problèmes, ça me permet plutôt de relativiser concernant l'annulation de ce projet.

C'est toujours très excitant quand un projet de gratte-ciel est validé dans ce pays, en revanche je pense qu'il est important de pouvoir mettre de côté sa passion pour l'architecture ou son obsession pour la taille quand un projet n'est clairement pas vital, ce n'est pas la mort de la Défense si ces tours ne sont pas construites, des projets annulés, il y en a eu, et il y en aura d'autres.

ZigZag a écrit:

Et c'est dommage parce qu'avec l'impulsion politique (du plus haut niveau de l'Etat...) il y aurait de quoi faire, comme ce que Canary Wharf a fait dans les années 80

je ne comprends pas trop, les tours à Canary Wharf ne dépassent pas 235m pour One Canada square et 200m pour les autres. Que cherches-tu à démontrer?

Sur l'assouplissement des règles IGH ou ITGH, on pourrait j'imagine assez aisément mutualiser le PC sécurité dans le cas de clusters, avec une gradation des mesures anti-incendies à mesure que l'on monte dans les étages, cela diminuerait les coûts. On a l'obligation d'avoir un centre de secours à moins de 3km, mais le PC sécurité mutualisé pourrait couvrir un diamètre de 200m, à Paris-LD cela revient à mutualiser un PC pour 3 tours en moyenne je pense,  ce serait déjà ça.

Yoda59 a écrit:

je ne comprends pas trop, les tours à Canary Wharf ne dépassent pas 235m pour One Canada square et 200m pour les autres.

C'est dû au plafond aérien de l'aéroport de la City qui est situé juste à côté. Ca n'a rien à voir avec La Défense où le plafond aérien a été établi à 350 m NGF justement pour permettre les tours Hermitage. D'un côté c'est une limite qui les embête bien mais à laquelle ils ne peuvent rien ; de l'autre c'est un manque d'ambition qui fait qu'on ne dépasse pas les 220-230 mètres.