Tour T1 - Courbevoie (92) - Construit - 185m

Et dire qu'il n'y a pas si longtemps on parlais que T1 avait dépassé Sofitel !! c'est un lointain souvenir maintenant !!!

Je ne sais pas comment tu fais si tu déduis cela de la photo. Rien ne nous permet de l'affirmer pour l'instant, non?

Bah en même temps c'est tellement flagrant qu'il faudrait être aveugle...

site de p2r92

ils ont enlevé la grue de C2 non ?

une semaine plus tot :

Effectivement, ils ont démonté la grue de C2 on la voit en cours de démontage sur les photos de Defense 92 post 1242.

Superbe, elle fait haute maintenant! Merci pour les updates! :)

Bon, comment dire... le cladding ne me convient toujours pas   

Vous êtes obstinés avec le cladding.

C'est surtout que l'on ce faisait tous une joie de voir ce cladding qui semblé si clair et lumineux qui vennait renforcé le coté aérien  la courbe....

on a atteind les combien de métre la?

martialcity a écrit:

J'ai remarqué que sur la facade courbe, les ailes ne se sont pas encore "détachéee" de la partie centrale comme c'était prévue.  moins que cela ne vienne plus tard, j'espere que c'a n'a pas été annulé.

Y'a peu de chances que ce soit annulé, c'est un artifice pour garder une taille de plateau respectable dans les étages supérieurs.

Le cladding sera plus clair plus il montera en hauteur puisqu'on verra par transparence l'autre bout des lateauw et donc le ciel au loin, au RDC il fait foncé car derrière ça donne sur les autres immeubles

Hier soir je suis passé par courbevoie, vu que l'accés à l'ancien viaduc était fermé, j'ai longé le sofitel !
Et justement dans cette rue, face à l'hotel il y a plusieurs locaux préfabriqués dont un dans lequel se trouvent des affiches dignent d'une expo consacrée à T1, il y a même la maquette du chantier   

Je viens de penser a un graphique qui serait très interessant a faire .

En ordonnée : y = étages du core , allant de 0 a ~45 (à definir)
En abscisse : le temps ou x = 1 = une semaine , de janvier 2005 a maintenant (prévision en pointillés jusqu'a fin 2007)

Ainsi les deux courbes de T1 et Granite sur le meme graphique , ca donnerait une petite idée de la vitesse des chantiers et leurs cadences .

Ca me semble faisable mais il y'a tout un travail de recherche d'archives (creuser le forum pour trouver les dates correspondant a la R+Y correspondant ...)
Je peux m'y atteler si ca interesse quelqu'un , ou on peut meme s'y mettre a plusieurs ? 

Déja avec le site de p2r92 ca fait une bonne base de donnée pour T1 .
Pour Granite , je pense a digitime .

C'est une bonne idée mais il n'y a pas un site genre Digitime pour T1???

J'ai remarqué que sur la facade courbe, les ailes ne se sont pas encore "détachéee" de la partie centrale comme c'était prévue.  moins que cela ne vienne plus tard, j'espere que c'a n'a pas été annulé.

Ce "détail" va commencer à s'accentuer, c'est visible sur la deuxième photo.   

M.a.j. sur http://www.defense-92.fr/

Je trouve la dernière photo sympa. Une fois terminée, ça aura de la "gueule"!!

Sur photo, je ne trouve le cladding ni cheap, ni moche, ni merdique... Comme quoi, pour en juger, le plus sage est souvent d'attendre     

c'est vrai que le cladding est de mieu en mieu 

elle fait combien de mettre maintenant?

De 'mettre' ? 

auff....dans les 110/115 je pense.

arf désolé ^^

ok donc la c'est la hauteur de la tour oxygéne, hum ce n'est pas si haut que ca enfet 

enfin ce ne sont que des suppositions de ma part...

Oui, ça va au-delà de 100 mètres là.

@ Fabfab,
cela ne fait pas haut parce que c'est dans un environnement haut et que c'est une photo, que la vue est nécessairement écrasée par l'objectif. En vrai, 100 mètres c'est la taille peu ou prou des tours du quartier d'Italie : c'est loin d'être négligeable, c'est plus du double d'une tour d'habitation standard de 15 étages.

fabfab a écrit:

arf désolé ^^

ok donc la c'est la hauteur de la tour oxygéne, hum ce n'est pas si haut que ca enfet 

J'étais hier soir M° Nationale, et j'en ai profité pour me ballader entre Cheops, Chephren, Mykerinos et le Nouveau Monde. Crois moi, des tours de 105 mètres, depuis en bas, ça reste impressionant. Je ne sais pas si c'est la forme pseudo-pyramidale qui augmentait l'effet, mais bon, ça paraît vraiment haut. Au passage, j'ai profité de l'arrivée de résidents pour m'infiltrer dans la tour Nouveau Monde et monter au 26 étages, une fois là-haut, j'étais un peu déçu parce que comme souvent dans ce genre de tour, le couloir principal n'a pas de fenêtre, mais surtout je me suis mis à flipper parce que je ne trouvais pas le bouton de l'ascenseur pour rappeler l'ascenseur ! Après 3 minutes de sueurs froides (il y avait des caméras dans le couloir), j'ai enfin réalisé que le bouton que je prenais pour un interrupteur pour la lumière servait en fait à appeler l'ascenseur. Ouf ! 

Enfin bref, pour en revenir sur l'idée de hauteur, je suis personellement convaincu que depuis le pied d'une tour, l'impression de hauteur est très rapidement très importante. Lorsque j'étais à New York en 2001, je m'étais collé au mur d'une des tours, entre deux des colonnes grises de son cladding. J'ai regardé en l'air et c'était en effet très haut, mais la différence au niveau de l'impression de hauteur n'était pas si grande par rapport aux tours de LD ou Montparnasse, alors qu'elle était deux fois plus hautes.

Par ailleurs, il faut savoir remettre les tours dans leur environnement. Si T1 n'apparaît pas si grande malgré ses 100 mètres actuelles, c'est essentiellement parce qu'elle est entourée d'autres tours de 100 mètres ou plus. L'impression de hauteur dans une photo de skyline provient plus du dénivelée des hauteurs que de la hauteur objective. Dans le contexte de Lyon, la tour du Crédit Lyonnais impose vraiment, parce qu'elle est seule. Dans le Midtown de Manhattan, elle paraîtrait presque comme du lowrise.

Bref, pour dire en une ligne ce que j'ai dit en trois paragraphe, on ne peut sincèrement pas présuger de l'effet qu'aura Oxygène sur la skyline lyonnaise en regardant une photo de T1 au milieu de LD. :)


EDIT: Argh! MyNight venait de dire la même chose ! Désolé pour avoir jouer au perroquet.

MyNight a écrit:

Oui, ça va au-delà de 100 mètres là.

@ Fabfab,
cela ne fait pas haut parce que c'est dans un environnement haut et que c'est une photo, que la vue est nécessairement écrasée par l'objectif. En vrai, 100 mètres c'est la taille peu ou prou des tours du quartier d'Italie : c'est loin d'être négligeable, c'est plus du double d'une tour d'habitation standard de 15 étages.

Lorsqu'on dit que l'Arc de Triomphe fait 50 mètres de haut, on se dit que c'est pas très haut. Pourtant, j'avais rendez-vous avec quelqu'un M° Etoile le mois dernier. Pendant que je l'attendais, j'ai observé le regard des touristes, depuis l'escalator à la sortie du métro, lorsqu'il découvrait pour la première fois en vrai l'Arc de Triomphe. Tous réagissait de la même manière, ils étaient choqués par les dimensions gigantesques de l'édifice, il se sentait comme écrasés... certains en avaient  presque la larme à l'oeil. J'ai été franchement surpris de telles réactions qui était franchement totalement inattendues pour moi. Et je dis ça franchement sans flagornerie.

J'imagine qu'ils avaient déjà vu 1000 fois l'Arc de Triomphe en photo, mais ces dernières ne laissent rien voir par rapport à la taille de l'édifice. D'ailleurs, puisque je parle de mon voyage à New York de 2001, j'avais discuté avec des locaux dans le parc près du Washington Arch, on a rapidement dit qu'on était français, ils nous ont demandé notre avis sur New York et j'ai dit que pour moi c'était une ville totalement unique au monde, puis ils ont comparé l'Arc de Washington à celui de Paris. Je me suis permis de suggérer que c'était quand même un peu plus petit, en tenant à le dire de manière à ne surtout pas les vexer, et ils m'ont répondu que c'était la hauteur générale des immeubles de NYC qui donnaient cette impression !

Bon bref, tout ça pour confirmer que les photos faussent beaucoup les effets de hauteurs.