Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Occitanie | Montpellier Méditerran… | Discussion : Montpelli… |
(Cliquez sur les liens pour consulter et modifier leur fiche)
Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
---|---|---|---|---|
![]() | Logements, Bureaux | 27.70 m | R+8 | 2027 |
![]() | Logements | 29.85 m | R+7 | 2026 |
![]() ![]() | Logements | 26.00 m | R+8 | 2021 |
![]() ![]() | Logements | 29.85 m | R+9 | 2020 |
![]() ![]() | Logements | 27.00 m | R+8 | 2019 |
![]() ![]() | Logements | 27.21 m | R+8 | 2017 |
![]() ![]() | Logements | 31.40 m | R+8 | 2016 |
![]() ![]() | Logements | 30.74 m | R+8 | 2015 |
![]() ![]() | Logements, Bureaux | 31.00 m | R+8 | 2015 |
![]() ![]() | Hôtel, Commerces et activités | 9.30 m | R+2 | 2012 |
![]() ![]() | Logements, Commerces et activités, Bureaux, Éducation | 11.50 m | R+3 | 2011 |
![]() ![]() | Logements, Administration | 26.00 m | R+8 | 2010 |
![]() ![]() | Logements, Commerces et activités | 27.00 m | R+7 | 2007 |
![]() | Logements | 21.00 m | R+6 | 2005 |
![]() | Logements, Commerces et activités | 20.00 m | R+5 | 2005 |
![]() ![]() | Éducation | 9.50 m | R+1 | 2004 |
![]() | Logements | 21.50 m | R+5 | 2001 |
![]() ![]() | Logements | 20.00 m | R+5 | 2000 |
Montpellier - Quartier Port Marianne : ZAC Consuls de Mer (et extension)
Principaux acteurs
Maître d'ouvrage : Ville de Montpellier
Aménageur : SERM
Architecte-urbaniste coordonnateur : Rob Krier et Nicolas Lebunetel
Dates clés
Début d'aménagement : 1991
Fin d'aménagement : 2007
Début d'aménagement de l'extension : 2006/2007
Hors ligne
Hors ligne
Publicité
Hors ligne
Affaire N°11 à l'ordre du jour du prochain conseil municipal (22 juin): http://montpellier.lesverts.fr/CM220609 … aire11.pdf
Celà concerne le futur Hôtel Courtyard by Marriott du parvis de l'Hôtel de Ville, on y apprend qu'il fera entre 5.500 et 5.800 m², qu'il y aura 124 chambres, une piscine, bar, etc. Et qu'il s'agit du Lot P1 de la ZAC (info hautement importante )
Hors ligne
Originale la future résidence Central Parc, proche de l'Hôtel de Ville:
Source: http://www.icade-immobilier.com
Dernière modification par sebtwister (14-06-2009 18:06:16)
Hors ligne
j'ai hâte de voir comment on va s'y prendre pour faire pousser des arbres sur les toits ! Dommage rien n'est expliqué dans la plaquete, ils se contentent d'un discours purement commercial alors que outre la situation, l'interêt de cette résidence est bien cet environnement végétal...
Hors ligne
Publicité
Une jolie vidéo de l'Hôtel de Ville.
http://www.montpellier.fr/570-portail-m … -ville.htm
Hors ligne
pour te répondre stoker pour faire pousser les plantes sa relève pas d'une grande difficulté il suffit de faire un décroché dans le plancher à la manière d'un fosse ascenseur. Le soucis va être de forcer les arbres à ne pas agrandir leurs petites racines...
Hors ligne
sebtwister a écrit:
Originale la future résidence Central Parc, proche de l'Hôtel de Ville:
http://files.getdropbox.com/u/174611/Photos/cp1.png
http://files.getdropbox.com/u/174611/Photos/cp2.png
Source: http://www.icade-immobilier.com
Ca fait très peur ces rendus!!!
Faire poussez de la pelouse à Montpe : grosse consommation d'eau --> antiécologique
Faire des immeubles végétalisés à Montpe? et bien on a déjà une expérience: alors après quelques années voyons ce que ça donne.... arrosage interdit pour cause d'infiltration dans les habitations, et arbres élagués très court pour éviter tout problème alors qu'il devaient soutenir les balcons.... et donc on voudrait reproduire ça à une plus grande echelle? et cette fois sans même l'assurance d'un archi star (oui pour le premier batiment c'est un archi star qui l'a fait)
Dernière modification par roddy (17-06-2009 14:34:35)
Hors ligne
@Roddy
L'adage pour ce type de perspectives voudrait que l'on ne s'emballe pas trop avant d'en savoir plus.
En effet, et je te l'accorde à "première vue" ce traitement est vraiment anti-écologie, et risque de développer des pathologies pour le bâtiment. Mais, il faut envisager la chose dans son ensemble.
Car, en réalité ce type de construction est vraiment bénéfique au contraire pour l'environnement, et les infiltrations ne représentent pas un risque important, pour plusieurs raisons :
D'abord sur l'environnement ?
- Très bonne insertion site, puisque le projet n'est pas vraiment visible et ne vient pas perturber l'environnement immédiat ---------> pas de pollution visuelle
- Très bonnes isolations acoustique et thermique : ce type de couverture, couplée à une couverture classique permet une isolation optimale (frais en été, chaud en hiver, pas de bruits aériens) rendant le chauffage et la climatisation du bâtit très performantes, ainsi qu'une isolation phonique améliorée (car plus d'épaisseur faisant barrage aux bruits aériens et stabilisant les bruits solidiens).
--------------------> économies d'énergies / confort pour les usagers
Exemple d'un procédé traditionnel utilisé en Islande pour se protéger du froid:
- La pelouse : tu parles de pelouse comme un gâchis environnemental, mais attention il y a plusieurs sortes de pelouses. Le gazon Anglais (très verts et peu résistant à la chaleur) se maintient très difficilement chez nous. Aussi, en Languedoc il est coutume d'utiliser du "Ray-Grass" une variété correspondant aux climats secs et nécessitant beaucoup moins de tontes. En plus la consommation d'eau de ce type d'herbes vulgaire est très limitée. Il a en effet, une capacité à se maintenir en bon état tout au long de l'année en offrant, en particulier, une bonne résistance à la sécheresse.
---------------------> un rendu très paysager pour une consommation d'eau limitée.
- Les arbres : Un jardin authentiquement méditerranéen sera développé. Les variétés utilisées ne seront pas consommatrices d'eau et adaptées à notre climat.
Bref, niveau écologie aujourd'hui on fait difficilement plus performant;;;;;
Ensuite des pathologies ?
-Pour éviter la stagnation des eaux en toitures : possibilité de réaliser ce que l'on appelle un drainage (d'autre solution sont possible comme la pompe de relevage !!!) . Pour une efficacité maximale on couple même généralement le drain avec un revêtement extérieur d'étanchéité ou d'imperméabilisation des parois (étanchéité en bitume bi-couche souvent utilisée).
--------------------> l'eau ne stagne pas
-Les dispositifs dit "goutte d'eau" : Les couvertures toitures doivent disposer d'un dispositif formant goute d'eau qui écarte les eaux de ruissellement. Cela correspond aux barbacanes et autres colonnes EP (dit plus communément chenaux). Dans ce cas précis ce dispositif sera renforcé pour éviter toute stagnation de l'eau.
--------------------> l'eau circule et est évacuée
- Une chape béton plus étanche: pour consolider l'imperméabilité et l'étanchéité du dernier plancher des chapes de fortes épaisseur vont être réalisées.
--------------------> risque de cassure et de fissuration bien moindre
Donc sincèrement je ne vois pas le soucis !!!! Ce projet au contraire est superbe, avec une vrai valeur architecturale et des mises en œuvres très techniques. Je peux te le dire les différents intervenants sur ce projet ont fourni un boulot monstrueux !!!
Un autre exemple de toiture végétalisée: la nouvelle Bibliothèque de Mont de Marsan
©du Besset
Tu parles de mauvaises expériences, donne-nous des exemples ? Personnellement, je pense à un en particulier : il s'agit d'un immeuble de bureaux où dans un patio au R+1, l'architecte avait traité l'aspect paysager avec des bambous. Ils se sont aperçus très rapidement, au bout de quelques années, que le bambou avait percé le plancher créant de nombreux problèmes dans le hall d'accueil, avec dégâts des eaux et infiltrations. Le bambou est connu depuis comme étant capable de percer même les armatures de béton armé....mais ceci remonte à quelques années, les progrès faient depuis sont énormes....
Dernière modification par tertiaire (17-06-2009 15:04:33)
Hors ligne
Merci pour l'expliaction Tertaire, ça rassure ! Je ne sais pas si c'est pareil pour roddy, mais je pense à l'immeuble "qui pousse" sur les berges du lez, à côté de l'arrêt de tram pompignane (ligne 2), ou finalement rien n'a toujours poussé 9 ans après...
Hors ligne
Tu as raison l'immeuble qui pousse est un peu décevant car finalement, ça pousse mais très lentement. Mais il pousse quand même, tu exagères.
Preuve en est cette photo !!
Dernière modification par tertiaire (17-06-2009 15:11:06)
Hors ligne
C'est vrai j'ai exagéré, j'aurais dû dire trois touffes d'herbe et deux bosquets ^^, je plaisante, mais force est de constater que cette experience là n'est pas vraiment un succès, c'est pour cela que j'espère que ça se goupillera mieux pour le "central park", d'ailleurs comment on va faire ? il y aura une clause dans le statut de copropriété pour forcer les proprietaires à entretenir et développer la "couche" végétale ?
Hors ligne
Oui comme dans toute copropriété tu as l'entretien des parties communes qui sont pris en répercussion sur les charges de chaque propriétaire. C'est ensuite le syndic qui s'occupe de faire entretenir le jardin.
Hors ligne
i/ oui je pensais à l'immeuble qui pousse. Et oui c'est un semi echec.
ii/ si le ray gras poussait correctement dans nos région cela se saurait. Cette plante vient d'angleterre, n'a pas besoin de beaucoup d'eau de surface, mais d'un climat humide si quand même. Cette plante est étudié dans la laboratoire d'agronomie de la fac de.... Caen pour faire de la biomasse.
iii/ Je ne doute pas du boulot fourni sur ce projet, je tiens à le répéter. Par contre je trouve l'argument "integration dans le site" rigolo.... on est dans un environnement urbain, un quartier qui veut développer ce coté urbain pour devenir le centre de l'agglo. Et là on nous déguise un immeuble en coline. Pourquoi pas, mais dans le bois de montmaur, au pied du pic saint loup, à Frontignan... Enfin un lieu ou l'environnement champêtre ou végétale est à préserver. Là, son but est d'être une vitrine de savoir faire autour du Lez qui est la vitrine architecturale de la ville. Et pas autre chose.
iv/ l'entretien sera un problème de charges, entièrement d'accord. Entièrement d'accord, tout est un problème d'argent. Et quitte à avoir du surcoût, autant que se soit pour de la hauteur car la densification est une réponse écologique.
v/ Mais je trouve l'immeuble très bô, hein
Hors ligne
Je suis complètement d'accord avec toi roddy. Encore une fois on est à Montpellier où l'"esbrouffe"et le sensationnel sont bien plus importants que le fonctionnel , et ce bâtiment , euh enfin plutôt ce rendu va trèèès bien dans l'air du temps ....... mais que va-t-il donner dans la réalité ?.Ce genre de réalisation demande beaucoup de soins , et ça ne semble pas être une habitude locale.
Pour en revenir à l'effet mode , je soulèverais également ( même si je sais que c'est hors-sujet) la propension des ediles locaux de concert avec les promoteurs à nous coltiner du photovoltaïque sur bons nombre de projets. Cependant il me semble qu'en France plus de 70% de l'électricité est d'origine nucléaire , or le nucléaire ne pollue pas ( il est "dangereux" mais ne pollue pas) , fort de ça je me demande quel est le message et/ou la vocation de telles mesures ?????? qu'en pensez-vous?
Hors ligne
Que d'idées reçues mince alors.
De toute façon, nous le savons tous les promoteurs sont des voleurs, le ray-grass de nos régions consomme beaucoup d'eau, et le nucléaire n'a jamais pollué. Le photovoltaïque ne sert à rien (c'est un complot entre promoteurs et la ville) et c'est seulement une mode. Central Park n'a aucune plus-value architecturale même si les équipes projet ont fait un bâtiment joli. De toute façon, il faut construire que des R+9, car c'est plus écologique de densifier, mais sans arbres car ça coûte cher.
Non un peu de sérieux messieurs ?
@Citylove
Le photovoltaïque vise justement à être en répercussion de baisse de charges pour le propriétaire ou le locataire. Donc, c'est un investissement rentable car il permet non seulement de faire payer moins cher l'électricité, quand tu es utilisateur du bâtiment, mais en plus de ça, cela vise à générer une moindre production des centrales nucléaires.
Hors ligne
tertiaire a écrit:
Que d'idées reçues
mince alors.
De toute façon, nous le savons tous les promoteurs sont des voleurs,
Personne n'a dit ça. Et si tu titres "que d'idées reçues" quand les gens exprime un point de vue différent du tiens on peu dire quoi? que de préjugés?
tertiaire a écrit:
le ray-grass de nos régions consomme beaucoup d'eau,
Oui et il est en paille de mai à Octobre, donc jaunatre et sec. Est ce qu'il existe de grandes prairies naturelles dans le coin? non. Est ce que la culture des herbacées d'interet agronomique y est développée? non. Pourquoi pas le terrain pas le climat.
tertiaire a écrit:
Le photovoltaïque ne sert à rien
non, il sert à décentralisé la production d'éléctricité. 1 centrale (qui consomme ce que tu veux) ou plein de microproduction (type panneaux solaires)
Le bilan carbone d'un panneau solaire reste mediocre, et le rendement énérgetique reste faible. C'est pour ces deux raisons qu'il n'est pas soutenu plus que ça par les écologistes. Par contre le chauffe eau solaire est lui très efficace et peu développer dans nos régions. Et ça c'est dommage!!
tertiaire a écrit:
(c'est un complot entre promoteurs et la ville) et c'est seulement une mode.
Le phenomène de mode compte, qui acheterait un truc pas à la mode? et les promoteurs sont quand même animés par servir un client. Et la ville à bien sure une politique d'affichage voire même d'affichage politique. C'est la réalité des faits, et c'est normal.
tertiaire a écrit:
Central Park n'a aucune plus-value architecturale même si les équipes projet ont fait un bâtiment joli.
Les rendus sont beaux. La plus value architecturale.... Je ne suis même pas sure de comprendre
tertiaire a écrit:
De toute façon, il faut construire que des R+9, car c'est plus écologique de densifier,
En centre ville, oui
tertiaire a écrit:
mais sans arbres car ça coûte cher.
non tu peux mettre des arbres, mais ça coute de l'argent.
Mais n'oublions pas que, c'est très récent de mettre des arbres en ville.
tertiaire a écrit:
Non un peu de sérieux messieurs ?
Pareil mais j'aime bien discuter
Hors ligne
roddy a écrit:
quand les gens exprime un point de vue différent du tiens on peu dire quoi? que de préjugés?
Qu'est ce que tu peux dire ? beaucoup de choses mais pas d'énormités. Surtout quand tu ne vois pas plus loin que deux perspectives. C'est assez lassant de voir des posts ou les gens sont lassés avant même que les projets soient lancés en exécution.
C'est lassant de parler du beau et du laid alors que ça n'engage que toi, notion très subjective. Tu as le droit de te faire peur, mais pas de te baser sur des incertitudes et surtout sur un point de vue technique, que tu ne maîtrises apparemment pas. Alors tu as des interrogations et c'est bien normal car tu t'intéresses à l'urbanisme. Mais avant de te lancer dans des affirmations, essaye de t'assurer de ce que tu dis. Justement, il y a certaines personnes de la profession qui traînent sur le forum qui sont là pour répondre avec des certitudes techniques. Nous sommes disposés à répondre mais pas à encaisser des affirmations franches que pourraient débiter ces vieilles personnes que l'on rencontre lors de réunion publique.
Il y aurait beaucoup de choses à dire sur ce sujet là, mais force est de constater que même si tu veux discuter, tu pars avec un à priori très négatif sur ce projet. Le mien est positif. Mais tu me diras c'est normal, j'ai travaillé avec les gens qui ont conçu ce projet. Je défends ce projet car j'y crois fermement. Attention, je ne dis pas que ce projet est parfait. Mais comme tout projet architectural il y a des choix très personnels de la part des concepteurs, qui auraient pu être envisagés autrement. En urbanisme, le science exacte n'existe pas (faire du R+9 en centre-ville n'est pas un vérité confirmée : et les parcs Urbains ?). La dimension sociale étant tellement importante, que forcément les projets peuvent diverger d'un îlot à un autre. J'ai mon avis et tu as le tiens. Nous n'avons pas du tout la même vision de la chose.
Roddy c'est pas par méchanceté, j'aimerais pouvoir discuter avec toi, mais on ne peut pas se baser sur deux esquisses. Je pense que ça tu peux le comprendre. Il en va aussi de la qualité du forum qui attend autre chose que des discussions de comptoir ou les gens s'expriment seulement par critiques : ah c'est laid, ah ça fait peur !!!! C'est une histoire de formulation.
Au moment de l'esquisse, le projet n'est pas encore figé. Il s'agit du premier jet donné au projet. Ensuite vient l'APS (avant projet sommaire) qui redéfinit le projet dans sa globalité. L'APD (avant projet détaillé) fixe les faisabilités techniques et les choix de matériaux. Le PRO (projet) pousse l'APD un peu plus loin. Le DCE (dossier de consultation des entreprises) est lancé après le PRO et c'est à ce moment là que le projet est plus ou moins validé en interne. Car ensuite vient le PC qui fige administrativement ton projet. Donc comme tu peux le voir la programmation immobilière est un cheminement depuis l'esquisse pour arriver à un projet bouclé au stade PC. Mais le laps de temps entre ESQ (Esquisse) et PC peut courir jusqu'à 1 an pour ce type de projet.
Alors je veux bien discuter, mais surtout n'attend pas de moi que je corrobore des énormités comme les tiennes. Penses tu voir plus juste pour ce qu'il faut faire comme projet que les personnes d'Icade qui ont bossé dessus comme des fous ? Qui ont une vision de l'urbanisme certainement plus forgée que la tienne. Penses-tu que la SHON développée sur ce projet est à l'avantage du promoteur. Icade aurait plus intérêt à faire du R+9, pour avoir plus à vendre, Non ? Crois tu que l'architecte (qui est loin d'être un novice) fasse des erreurs de conception technique au point de ne pas prévoir de la fissuration ou de l'infiltration ? En promotion il y a un dossier qui se nomme le D.I.U.O. (dossier d'intervention ultérieure sur l'ouvrage) ou les entreprises de construction une fois choisies expliquent comment intervenir sur le bâtiment pour l'entretenir. Il y a aussi de nombreuses assurances qui couvrent d'éventuelles erreurs, qui sont parfois préjudiciable pour le bilan de ton opération ( cf: les deux immeubles à l'entrée de Malbosc)
Bref, si tu as des interrogations, je suis disposé à te répondre...mais par pitié arrêtez vos sérénades, qui loin de faire avancer la discussion, entretiennent la théorie du promoteur mauvais et voleur. Si tu penses que ces solutions ne sont pas les bonnes, d'accord tu as le droit, mais avant de partir dans des affirmations erronées pose toi la question de savoir si le promoteur a tout intérêt à développer un projet sujet à pathologies et forte consommation énergétique !!!
Si tu veux on peut discuter par MP....il n'y a aucun soucis.
Dernière modification par tertiaire (18-06-2009 15:28:16)
Hors ligne
kbuzzdtc a écrit:
pour te répondre stoker pour faire pousser les plantes sa relève pas d'une grande difficulté il suffit de faire un décroché dans le plancher à la manière d'un fosse ascenseur. Le soucis va être de forcer les arbres à ne pas agrandir leurs petites racines...
Oui enfin c'est vraiment un très grand raccourcis, c'est pas aussi simple qu'il n'y parait, les décaissés dans les planchers c'est ce qu'il y a de plus ch..nt à faire et une fosse d'ascenseur ce n'est généralement pas dans un plancher puisqu'au niveau le plus bas !!!
Bonjour le travail de l'entreprise d'étanchéïté sur un projet comme celui là !!!
@Tertiaire Oui bien d'accord avec toi...et il y a aussi le RICT...
Dernière modification par sud34 (18-06-2009 16:37:35)
Hors ligne
sud34 a écrit:
Oui bien d'accord avec toi...et il y a aussi le RICT
En fait, il y a tellement de pièces administratives et d'intervenants qui apportent leur validations que l'on pourrait en parler pendant des heures. Mais je ne suis pas certain que Roddy sache ce qu'est un CT.
En fait le CT (contrôleur technique) répond à ce type d'enjeu :
Construire est un acte risqué : un défaut de conception ou de construction peut avoir des conséquences graves sur la solidité d’un ouvrage, sur la sécurité de ses futurs occupants ou encore sur sa performance thermique, acoustique ou sur sa résistance aux séismes….
Le contrôle technique construction a pour principal objectif de vous aider à prévenir ces risques.
Le contrôleur technique intervient à la demande du maître d’ouvrage auquel il donne son avis sur les problèmes d'ordre technique dans le cadre du contrat qui le lie à celui-ci.......
Source Bureau Véritas http://www.bureauveritas.fr/bv/bureau_v … s_117.html
Donc si on veut résumer la chose, pour ne pas avoir peur le MO se prémunit de tout risque. Le CT intervient justement en élaborant dès le départ le RICT (rapport initial de contrôle technique). De quoi te rassurer Roddy.
Hors ligne
C bien tertiaire les archis sont nos amis , les promoteurs de grands humanitaires , les politiques de vrais devots et toi tu as très bien retenu tes leçons , ou peut-être as tu même la science infuse . Ce site est fait , il me semble, pour des gens qui s'intéressent à l'urbanisme de plus ou moins près , pour échanger des idées , des points de vue , voire des photos , mais pas pour se voir donner des leçons-sermons comme tu le fais !!!!! c pas cool
Hors ligne
Du calme !
@ citylove : ce site est un forum de discussions ; les débats argumentés y sont parfaitement à leur place, mais y participer implique d'accepter la contradiction courtoise et d'éviter les attaques ad hominem ; en outre le langage phonétique abrégé, du style chat ou SMS, y est proscrit.
Hors ligne
Fred a tout dis... dès qu'il y a du débat j'ai l'impression que ça vire au vinaigre... svp, on est ici avant tout pour se détendre, pas pour se prendre la tête
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Occitanie | Montpellier Méditerran… | Discussion : Montpelli… |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Platinium © C.C. Chrispic |
Art Code © C.C. Chrispic |
785, chemin de Moularès en chantier (18/04/2009) © Chrispic |
City Hall © Chris Carmona |
Skyway © Chris Carmona |
Publicité