Les places parisiennes

Mon Dieu

monmix a écrit:

Ces superbes images me laissent perplexes, en particulier quant à la Place d'Italie : l'esplanade centrale deviendra-t-elle réellement un square fréquenté par de nombreux piétons, ou bien un espace certes mieux accessible mais quasi désert car toujours aussi désagréable en raison d'une circulation aussi dense qu'aujourd'hui dans l'anneau  (voire un peu plus car moins fluide) ?

Vu le budget de l'opération, je ne parierais pas sur une extension du square de l'avenue d'Italie (il faudrait déplacer les grilles, les trottoirs, les systèmes d'assainissement, virer les couches de chaussée et apporter de la terre, etc.), mais plutôt sur la création d'un anneau piéton autour du square. Je pense que le pari de l'opération est de créer de nouveaux cheminements traversant la place, plus courts que le grand tour.

bonjour à tous, anne hidalgo avait précisé que le budget alloué à la renovation de chacune de ces 7 places serait bien inférieur au budget pour la renovation de la place de la republique...
ça fait peur....à quoi aura-t-on droit alors ? à des modifications minimes ? des amenagements low-cost ? materiaux low cost ? wait and see.

sinon la place de la concorde et la place de l'arc de triomphe de l'etoile, rien n'est prévu pour ces 2 places emblematiques ?

En soit je ne suis pas contre un réaménagement des places, car effectivement elles offriront un meilleur environnement pour les piétons et rendront des places surement plus "jolies".

Cependant je reste perplexe sur certains choix et notamment leur impact :

1. "La colonne de Juillet est rattachée au bassin de l’Arsenal. L’actuel rond-point est donc supprimé. Seule une voie exclusivement réservée aux bus, taxis et vélos traverse ce vaste terre-plein piéton. Mais le double-sens n’est pas instauré. Révolutionnaire! " :

Cela veut-il dire qu'il ne sera plus possible d'accéder à la rue du faubourg Saint-Anoine depuis le boulevard Henri IV, et qu'au final pour aller simplement de l'autre coté de la place (ou en cas d'erreur de sortie) il faudra faire un détour de 2 Km par le quai de la rapée ?

2. Pourquoi pas, rien de choquant selon moi.

3. Combien de places de stationnements encore supprimées ?! Comment sont-elles remplacées ? Cela veut-il dire que les gens vont devoir encore plus tourner dans le quartier pour trouver un stationnement et donc créer des encore plus de bouchons (et de pollution..) ? Et j'espère que les nouvelles voies seront à double sens, parce que là encore on supprimerait la possibilité de faire le tour de la place, créant de sacrés détours.

4. pur le coup c'est minimaliste et agrandir la place centrale ne la rendra pas plus attrayante. Cela devrait néanmoins être moins gênant pour les automobiliste que les autres projets, bien que là encore on supprime beaucoup de places de stationnements.

5. Je ne comprends pas le plan. Soit c’est logique et correct si on agrandit juste les zones piétonnes, par contre si on supprime les voies des 2 cotés de la Madeleine c’est pour moi un non-sens.

6. Pourquoi pas. Ca me parait sympathique

7. Ca va aussi.

Pour conclure, des projets de bonnes volonté mais souvent mal exécutés, qui risquent de rendre la vie des automobilistes encore un peu plus impossible. D'autant que ces places et leurs accès ont des répercussions importantes sur tout un quartier, et à minima tous les rues/boulevards qui y accèdent, créant toujours un peu plus de bouchons. Faisons des transports propres, sécurisés, moins bondés, fonctionnant 24/24h et dont la régularité soit améliorée (problèmes récurrents matériels et humains, sans compter les grèves à répétition...) avant de rendre l'accès à Paris impossible aux automobilistes.

jaimeleraï a écrit:

salut lupus pourquoi autorise-t-on les citoyens à délabrer souiller la place de la republique ? graffitis sur le sol, la statue au centre avec la colonne et le lion est meconnaissable, c'est carrément dégueulasse, on laisse les gens salir toute cette place.

Euh... Je suis censé répondre ?

jaimeleraï a écrit:

Lupus a écrit:

jaimeleraï a écrit:

salut lupus pourquoi autorise-t-on les citoyens à délabrer souiller la place de la republique ? graffitis sur le sol, la statue au centre avec la colonne et le lion est meconnaissable, c'est carrément dégueulasse, on laisse les gens salir toute cette place.

Euh... Je suis censé répondre ?

de toute façon c'est un endroit républicain où les citoyens ont le droit de s'exprimer, de rendre hommage aux victimes des attentats et ça doit rester comme ça.

Rendre hommage de dois pas rimer avec crasse et dégradation. Cette place est un vrai dépotoir et un coupe gorge la nuit tombée.
C'est bien dommage car la rénovation était de qualité.


Pourquoi ca ne peut pas rester propre et sécurisé comme Ground Zero à New York? C'est aussi un lieu d'hommage et de recueillement.

guibrit a écrit:

En soit je ne suis pas contre un réaménagement des places, car effectivement elles offriront un meilleur environnement pour les piétons et rendront des places surement plus "jolies".

Cependant je reste perplexe sur certains choix et notamment leur impact :
...
Pour conclure, des projets de bonnes volonté mais souvent mal exécutés, qui risquent de rendre la vie des automobilistes encore un peu plus impossible. D'autant que ces places et leurs accès ont des répercussions importantes sur tout un quartier, et à minima tous les rues/boulevards qui y accèdent, créant toujours un peu plus de bouchons. Faisons des transports propres, sécurisés, moins bondés, fonctionnant 24/24h et dont la régularité soit améliorée (problèmes récurrents matériels et humains, sans compter les grèves à répétition...) avant de rendre l'accès à Paris impossible aux automobilistes.

L'essentiel des déplacements dans Paris sont piétons ou en transport en commun. Néanmoins les automobilistes s'accaparent plus de 90% de la voirie. Rendons la vie plus agréable à la majorité.

Pour les transports en commun, Paris dispose d'un  réseau de très grande qualité : dense, fréquent. Pour la proche Banlieue, il y a des efforts en cours (GPE). De plus en dissuadant d'aller à Paris en voiture, on permettra au réseau de bus de mieux fonctionner et on libérera de l'espace pour les cyclistes (qui en consomment nettement moins que les automobilistes).
Pour ceux qui ont choisi d'habiter à la campagne, qu'ils assument leurs choix.
Pour ceux qui y sont relégué, la solution n'est pas dans l'asservissement à un moyen de transport coûteux, polluant et dangereux mais bien plutôt dans la fin de la ségrégation spatiale. Donc une politique de logement sociale.

Moi le budget me fait vraiment peur, c'est bien trop peu pour 7 places, le résultat risque de n’être pas vraiment jolie, déjà quand on voit la qualité très moyenne de République.

bertrand92 a écrit:

Pour ceux qui y sont relégué, la solution n'est pas dans l'asservissement à un moyen de transport coûteux, polluant et dangereux mais bien plutôt dans la fin de la ségrégation spatiale. Donc une politique de logement sociale.

Non, il faudrait surtout arrêter de prendre le centre de Paris pour un quartier résidentiel village et y privilégier une fois pour tous les activités et les emplois comme dans la plupart des villes du monde.
Il n'y a pas de secret, si les activités et les emplois sont proches des transports alors leur part dans les déplacement augmente. Et mettre les emplois en périphérie a surtout comme effet d’éloigner les habitants de la périphérie de ces emplois (un habitants d'Orly vit plus proche de Châtelet que de Saint-Denis).

Le centre d'une métropole n'appartient pas au habitants de ce dit centre mais au habitants de tout la métropole.
Donc c'est la population globale métropolitaine et non la population résidente qui doit être privilégié.  Ce sont les usagers qui font la mixité dans un centre ville et non les résidents.
Tant que Paris n'aura pas compris cela, elle exclura toujours une partie de plus en plus importante de la population.
Faire quelques logements sociaux n'y changera rien (c'est comme une goutte d'eau dans un océan) surtout dans une ville qui refuse de construire des tours.
Autant qu’elle accepte qu'il est normal que la majorité de la population vit en périphérie et qu'elle agisse en conséquence.

Je vais m'auto-citer mais..

Combien de places de stationnements encore supprimées ?! Comment sont-elles remplacées ?

Ces questions que se posent les riverains sont logiques et permettent simplement d'expliquer le rejet.

C’est un problème récurent de ce type de projet qui change la physionomie d'un quartier et la vie de leurs habitants, la proposition est là mais sans estimation/présentation des impacts. Et évidemment sans proposer d'alternative valable.

Dernière modification par guibrit (15-03-2016 11:44:26)

nemeniah a écrit:

Aménagement de la place du Panthéon à Paris : les riverains septiques

C'est un comble, pour des en***quiquineurs ! Mais s'agit-il de vrais septiques, ou de faux ?

nemeniah a écrit:

Lupus a écrit:

nemeniah a écrit:

Aménagement de la place du Panthéon à Paris : les riverains septiques

C'est un comble, pour des en***quiquineurs ! Mais s'agit-il de vrais septiques, ou de faux ?

Aucune idée... Après, je comprends qu'il y ai des interrogations, comme l'évoque guibrit.
Le problème est qu'on en ai pas là j'ai l'impression puisqu'ils n'ont rien entendu et tout rejeter en bloc dès le départ ! Une posture un peu puérile et prétentieuse de prendre position sans au moins écouter les arguments de chacun !
De la pur opposition débile qui forcément n’amènera rien de bon, juste le principe de s'opposer pour s'opposer... 

c'est comme la réunion qui a dû être annulée pour la residence sdf dans le 16eme, des noms d'oiseaux les gens s'engueulaient, et des anciens, bref ll faudrait en piquer certains après 65 ou 70 ans

Je les comprends... La place actuelle est très bien et alors qu'on pourrait investir ailleurs, Hidalgo veut un symbole de plus sous sa mandature... Plusieurs places où passe le métro aérien auraient besoin de beaucoup de réfections!