Région Toulousaine - plan de mobilités

Je crois pas qu'il s'agisse d'une réservation pour une 3ème gare SNCF souterraine mais d'une station de métro, mise en réserve.
et le problème est de savoir, si je me suis pas tromér dans mes déductions, où mettre la gare SNCF, car l'actuelle est plus une halte qu'une gare.

La Gare serait sûrement étendue vers l'Ouest (en direction de Muret /  Colomiers) au niveau du stade voisin et serait au dessus d'une nouvelle station de métro Niel.

la gare halte la plus pertinente devrait être au Canceropole route d'espagne sur la fourche des lignes C et D ...

... avec connexion directe au périph et à l'autoroute, possibilité de caser des parkings relais le long du talus de la rocade et de la digue et un maillage très intéressant à mettre en place avec un TC lourd sur la route d'Espagne. Sans parler de l'urbanisation à développer en vis-à-vis du Cancéropole et continuité de Bordelongue autour de l'impasse Camille Langlade. Je te rejoins Diagonal, c'est l'endroit au plus fort potentiel.

Nous sommes tous d'accord sur l'opportunité de faire une gare à la croisée des ligne C, D et E.

J'ai une idée qui me trotte depuis quelques temps toujours au sujet de l'aménagement de la ligne D.

C'est un terrain qui est situé entre la pénétrante sud et la ligne D.
http://maps.google.com/maps?q=43.545012 … iwloc=near

Je suis sur qu'on pourrait y faire un méga parking et une gare. Ca servirait pour ceux qui vont bosser à Toulouse.
Il faudrait aménager une sortie de voie rapide et un pont pour renvoyer les voitures dans l'autre sens.

Bénéfice d'une telle opération ? Quelques centaines de voitures qui n'entrent pas dans Toulouse et une gare en plein la zone Thibault pour ceux qui prennent les transport en commun.
c'est vrai qu'entre la gare de Portet  (mal située) et la gare Saint-Anne il n'y a pas beaucoup d'arrêts.

le problème est de savoir, si je me suis pas tromér dans mes déductions, où mettre la gare SNCF, car l'actuelle est plus une halte qu'une gare.

A la caserne du Niel justement, là où le puit est déjà creusé pour une nouvelle station de métro, en connexion directe avec la future gare. On voit parfaitement le puit sur cette image satellite: http://maps.google.fr/maps?f=q&sour … ci=transit

Entre la caserne et le terrain de sport de l'autre coté, il y a des bonnes emprises, et de la place pour du renouvellement urbain.

Le problème c'est qu'elle risque d'être trop proche de celle de Portet qui est amenée à être déplacée et reconfigurée dans un nouveau quartier mixte (ZAC de Ferié-Palarin : logements, activités, tertiaire) juste à côté du CC Carrefour, le tout connecté à un échangeur existant.

Chéricutz a écrit:

Le problème c'est qu'elle risque d'être trop proche de celle de Portet qui est amenée à être déplacée et reconfigurée dans un nouveau quartier mixte (ZAC de Ferié-Palarin : logements, activités, tertiaire) juste à côté du CC Carrefour, le tout connecté à un échangeur existant.

Les échangeurs existants sont plus que saturés dans le coin. A moins qu'ils déplacent aussi Carrefour. Là je voulais proposer quelque chose d'indépendant au traffic local.

oui mais, ça résoud pas la gare pour le cancéropole, car romuald tu parles plutôt de la zone thibault.

le fait est,  c'est qu'il manque plein de gares et/ou haltes.

Que je sache, ce topic n'est pas que celui du Cancéropole   

la nouvelle halte en construction route de seysses va s'appeller "Galieni-canceropole".....
sa me fait rire cette denomination.....elle devrait s'appeller "Bordelongue". Galieni, bon ok, mais canceropole! il ne vaut mieux pas descandre là pour aller au canceropole! si, si on prend une correspondance en bus. ce nom est vraiment usurpé.

Maintenant l'on sait qu'ils prévoient peut être une nouvelle station de métro à Niel en liaison directe avec une future gare St Agne aménagée au dessus. Donc au lieu d'épiloguer sur ce qui ne se fera pas, essayons de voir ce que celà peut donner ici!

Pourquoi concentrer une possible gare d'échange au sud de Toulouse sur la ligne D à St-Agne-Niel avec connection directe au métro ligne B?

N' y a t-il pas une perspective de diriger plusieurs flux différents ? 
Cancéropole vers Arènes-SNCF  sur ce pôle multimodal à vocation rive gauche agglo toulousaine (train-métro-tramway-Bus).

Niel-St Agne-SNCF pour capter les flux du Sud-Toulousain (ligne D qui s'y connecte directement et qui en se connecte pas à Arènes). Pôle mutlimodal train-métro-bus.

Romuald a écrit:

Que je sache, ce topic n'est pas que celui du Cancéropole   

qui dit le contraire; sauf, si j'ai mal lu, il me semble que tu répondais au problème de la desserte du cancéropole, voilà, c'est tout.
maintenant si je me suis trompé mea culpa   

Oui, mais quand la nouvelle gare de Niel a été programmée à la région, l'on ne se doutait pas de la disparition du pole chimique.
Une gare SNCF à Niel sera beaucoup moins bien placée qu'à St Agne en contact avec l'avenue de l'URSS et Jules Julien...
Une station de metro val à Niel c'est certainement positif pour la nouvelle ZAC, mais deplacer la gare St Agne serait moins pratique.
Je n'arrive pas à comprendre^pourquoi une gare route d'espagne est politiquement si difficile à mettre en place, cette gare Gallieni ne peut être qu'une halte supplémentaire de la ligne C.

D'accord avec Diagonal. Un autre point de contact intéressant serait à la fourche des voies soit bifurquant vers la rive gauche, soit continuant sur la rive droite de la Garonne, à savoir ici au niveau des Demoiselles : http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8& … h&z=16

Cette gare pourrait avoir du sens en correspondance avec une troisième ligne de Val ou un tram sur le canal, et dans le cas d'un cadencement régulier vers Muret d'une part et vers Labège/Villefranche de Lauragais d'autre part.

Saint-Agne (ou Niel) n'ont de sens qu'en correspondance avec le métro, mais ne peuvent devenir de par leur implantation dans le tissu de vrais pôles d'échanges multimodaux. Je trouve qu'outre Matabiau sur la commune de Touloe, seule les Arènes, Cancéropôle et Demoiselles peuvent avoir cet intérêt.

je suis d'accord avec diagonal et chéricutz.
d'ailleurs pour limplantation route d'espagne y'a déjà eu proposition.

Désolé d'avance pour le hors-sujet mais je me suis dit qu'il était intéressant de comparer notre PDU avec celui du futur Grand Paris estimé à 35 milliards d'€€€ et financé en partie par l'Etat et donc tous les français...voilà:

http://www.20minutes.fr/article/367768/ … emblee.php
Quand je pense à notre demi-ligne de tram d'ici 2013, je ne sais plus s'il faut en rire ou en pleurer. Voilà j'arrête là le HS...encore désolé mais le contraste est tellement saisissant...

oui c'est la france, tout pour Paris on sait, à rapprocher de l'emprunt d'environ 30 Mds € 

http://www.presseocean.fr/actu/actu_det … 4_actu.Htm

Article repris d'une autre partie de ce forum où il est fait une comparaison entre les transports de Bordeaux, Nantes, Toulouse et Strasbourg....et dans la catégorie "c'est le bordel et les projets ne sont pas à la hauteur," le gagnant est......suspense, suspense.

Toulouse oublie le métro 

Toulouse est victime du lobbying pour la société française Alstom 

http://www.presseocean.fr/actu/actu_det … 4_actu.Htm

Article repris d'une autre partie de ce forum où il est fait une comparaison entre les transports de Bordeaux, Nantes, Toulouse et Strasbourg....et dans la catégorie "c'est le bordel et les projets ne sont pas à la hauteur," le gagnant est......suspense, suspense.

Pas sûr que les conclusions de l'article soient bonnes : des chiffres apparemment erronés et une vision très simpliste qui semble ne s'intéresser qu'au km de tram... Alors de ce point de vue, en effet, c'est le bordel seulement à Toulouse...

Des lignes de tram qui restent en papier
Au stade actuel des études, Tisséo penche pour un « tracé sud ». La ligne Envol serait connectée à la ligne E dès Toulouse, au niveau du secteur Ancely/Servanty. Elle serait jalonnée de trois stations et franchirait le Fil d'Ariane, ce qui faciliterait la vie des 14 000 employés de la zone aéroportuaire. Quelque 9 500 usagers l'emprunteraient tous les jours pour un temps de parcours entre les Arènes et l'aéroport, évalué à 18 minutes et30 secondes.

http://www.20minutes.fr/article/371080/ … papier.php

Sinon, cet article confirme que tisséo est en pleine guerre civile à cause du dossier labège...d'où les grèves actuelles du métro...des procédures judiciaires ont été lancées, va pas falloir être pressé pour le soit-disant plan marshall des transports...

Cette querelle sur le prolongement vers Labège est en train de devenir le prochain retard du plan de transport.
A la limite, il vaut mieux qu'ils laissent tomber parce que je vois mal Cohen leur faire une faveur pour 2013.

Le vrais sujet Tisseo est qu'il n'y a pas d'argent disponible pour investir.

Sinon, l'option sud est celle qui était planifié avec un aiguillage à Servanty, c'est plus long que l'option centrale mais techniquement plus facile à réaliser moins gênant.

Le Sicoval bloque la desserte de l'aéroport

Le consensus ébauché hier après-midi au sein du conseil syndical du SMTC a vite volé en éclats. On sait que les représentants du Grand Toulouse, du Sicoval (les élus du sud-est toulousain) et du Sitprt (élus du sud-ouest et du nord-est) s'opposent sur le prolongement de la ligne B du métro jusqu'à Labège. les trois composantes du SMTC s'étaient pourtant entendues hier pour approuver le passage de la régie des transports en Épic (avec « abstention positive » du Sicoval et du Sitprt) puis sur une révision a minima du plan de déplacements urbains (PDU), nettoyé de tout ce qui pouvait fâcher.

Mais l'examen du projet de desserte de l'aéroport (ligne Envol) par le tramway de la ligne E (envisagé pour 2014) a déterré la hache de guerre. Christian Lavigne, au nom du Sicoval, a justifié son refus d'approuver ce projet au motif qu'il n'était pas prévu au PDU de 2001. S'appuyant sur le fait que ce projet engageait un nouveau financement, l'élu du sud-est toulousain a estimé qu'il devrait être approuvé à la majorité qualifiée d'au moins deux des trois composantes du SMTC, ce qui n'était pas le cas puisque Sicoval et Sitprt votaient contre. « La délibération n'est pas adoptée » résumait Christian Lavigne, s'attirant les foudres d'un Pierre Cohen évoquant la « posture de blocage » du Sicoval qui entraîne la « judiciarisation de la politique des transports », une « situation catastrophique ».

http://www.ladepeche.fr/article/2009/12 … emain.html
Un peu plus d'explications.