Rennes - Discussion générale

Je trouve ça petit de discréditer l'architecture contemporaine sous prétexte que tout le monde la déteste (ce qui est faux)  ou que la beauté n'est pas subjective (mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre ?  )  arguments qui sont  selon moi infondés  , c'est plutot son raisonnement qui est contestable , subjectif et laissé à l'interprétation de chacun .

Ce qui sera beau pour l'un sera de mauvais gout pour l'autre de toute façon, mais personne n'a contesté l'architecture des tours Horizons, ce type a l'air de plaire à la plus grande majorité, je pense qu'il caractérise un territoire, sa particularité, vous avez vu les tours du quartier Picasso à Nanterre ? Personnellement je les trouve moche, mais quand je les vois je sais que je suis à Nanterre et j'aime bien cette idée. Ne ferions nous pas de nous en tenir à ce qui a marcher et semblera marcher toujours comme nos belles Horizons ? 

Tout à fait Jo! Les Horizons identifie la ville et possède une forme caractéristique "épi de maïs" propre à Rennes! Pourquoi beaucoup trouvent cette tours jolie? Parce qu'elle est propre à l'identité rennaise, bien-sûr!

La réaction que nous avons aujourd'hui sur l'architecture des années 1970 sera la même pour l'architecture d'aujourd'hui, mais dans 20 ans...

Vous trouvez que l'architecture des années 2000, style le quartier Beauregard, est moche ?

Après la période "on déteste" viendra la période "on aime" : je vous rappelle que les centres anciens étaient voués à la démolition jusque dans les années 80 : on a l'exemple du vieux Lyon. Finalement une rénovation a suffit à rendre plaisant les centres anciens.

Villejean me semble bien partie pour devenir un quartier-musée représentatif des années 70, les récentes améliorations (la dalle, rénovation des trottoirs) et la vie apportée par l'université rendent le quartier agréable, d'où une image positive et ça donne envie de le sauvegarder et de le faire visiter. Il y a ce genre de déco par exemple : http://maps.google.fr/maps?q=Villejean+ … ,,0,-18.52 qu'on retrouve un peu partout, "kitsch" mais tellement représentative des années 70 :)

Peut-être que dans un quartier des années 70 on marquera l'ancien emplacement des grues pour rappeler la technique du chemin de grues.

djakk a écrit:

Vous trouvez que l'architecture des années 2000, style le quartier Beauregard, est moche ?

Non, Beauregard ou les Rives du Blosne, sont moins moches (peut-être avec les quelques couleurs que l'on a tenté de rajouter au façades blanches) que les quartiers des années 1970 mais restent laids! Ce n'est qu'une ZUP améliorée mais ont reste toujours dans du bas de gamme!

Excusez du peu, je vais préférer m'arrêter devant un immeuble/quartier Art Déco ou Art Nouveau mais certainement pas devant ces rubik's cube ou casse-brique qui seront bons pour la démolition dans 30 ans!

Vitriacus a écrit:

Cette "poudre aux yeux" comme tu le laisse sous-entendre a le mérite de ressembler à quelque chose, à la différence des horreurs que l'on peut voir aujourd'hui. Le problème est que l'architecture est non pas épurée mais pauvre. L'idée serait de reprendre l'architecture là où elle s'est arrêtée (après-guerre) et de l'enrichir.

Justement, elle ne fait que ressembler à quelque chose. Tu penses qu'au niveau des processus de construction, elle est différente de celle qui se fait à Beauregard par exemple? Je peux te donner la réponse: non. Et à l'intérieur, c'est la même chose. Memes promoteurs, qui ne font que s'adapter aux lubies des édiles locaux qui veulent faire du comme si.

Une bonne partie de sa démonstration est davantage basé sur la morphologie de l'architecture contemporaine, de l'urbanisme contemporain, plus que sur la seule beauté, même si il ouvre son sujet en donnant son point de vue.

Dans la "laideur" il inclut "l'utilisation" de l'architecture, sa morphologie, et ce avec quoi je suis d'accord dans son propos, ce que l'architecture contemporaine/moderne (il les mélange) nous a légué c'est un urbanisme ouvert aux quatre vents, une architecture déconnectée du sol, déconnectée de l'agitation des "villes", des rdc inexistants et dédiés aux véhicules individuels motorisés... grosso modo l'héritage qui est de plus en plus critiqué, et dont Rennes se fait l'objectif de gommer ces plus gros exemples à travers ses futures opérations de renouvellement des quartiers 70's.
Ce qui est moins recevable dans ce qu'il dit, concernerait les matériaux ? certains présentent des propriétés beaucoup plus avantageuses pour le confort des occupants malgré un volume moindre.
Idem sur la répétitivité, la production de masse est parce que les besoins en surface utiles sont autrement plus importants que pendant l'entre deux-guerre.

djakk a écrit:

Vous trouvez que l'architecture des années 2000, style le quartier Beauregard, est moche ?

Personnellement sur la période 95-2004~2005, les constructions m'ont laissé de marbre, elles sont assez insipides, des blocs alignés chacun sur leur parcelle, pas de mitoyenneté, des rdc aveugles souvent. Dans la foulée (2007 de mémoire), il y a eu la place du Marché qui a franchement relevé le niveau tant dans l'architecture que l'expérience urbaine, une vraie place urbaine, avec des éléments architecturaux distinctifs, l'émergence en R+8 tel un clocher ou un beffroi, l'irrégularité des petites rues qui y convergent, depuis cette place marque un tournant dans le projet Beauregard, toujours de mon point de vue.

Comme tu le dis très bien Piéton, c'est l'héritage qui pose problème. C'est la fabrication industrielle du logement sans prendre en compte cette notion.

Essayer de faire croire que ces nouveaux quartiers seront pérennes, c'est se mettre des œillères! Il n'y a qu'à regarder ce qu'a donné l'utilisation du béton dans les années 1970... des quartiers entiers ont disparu. Pour au final, refaire les mêmes bêtises qu'autrefois mais remises au goût du jour.

L'architecture et l'urbanisme contemporains ne veulent pas quelque chose qui dure, pour faire du logement un bien de consommation comme un autre! Sans doute pour constituer un marché sans arrêt renouvelé et pour faire marcher l'économie!

L'attachement à « son » patrimoine ne serait réservé qu'à ceux qui ont du véritable « ancien »?

Tomtomfromrennes a écrit:

Justement, elle ne fait que ressembler à quelque chose. Tu penses qu'au niveau des processus de construction, elle est différente de celle qui se fait à Beauregard par exemple? Je peux te donner la réponse: non. Et à l'intérieur, c'est la même chose. Memes promoteurs, qui ne font que s'adapter aux lubies des édiles locaux qui veulent faire du comme si.

Crois-tu que pour le passant, il s'intéresse beaucoup à ce qui se fait à l'intérieur? Il voit le bâti dans son ensemble, observe le tissu urbain, les volumes, les hauteurs. Comme aujourd'hui, ce n'est plus possible d'utiliser la pierre de taille, faute de mieux, autant « copier » l'ancien plutôt que réaliser des horreurs comme ce qui se fait à Rennes? Ah, c'est sûr, on assume l'architecture contemporaine! Mais pour quels résultats??? L'intégration urbaine, ce n'est pas le maître mot là-bas... Je tremble à l'idée de voir le projet « contemporain » que l'on nous pondra Place Saint-Michel. Remarquez, l'horrible chandelle à l'angle avec la Rue Saint-Louis n'est que le précurseur de la modernisation de ce vieux quartier, qui pourtant, fait la renommée de la ville!!!

Un exemple de renouvellement urbain sur une ancienne friche industrielle à Vitré : http://maps.google.fr/maps?q=29+Bouleva … iAaU4sThAg

Je ne sais pas s'il est bien pertinent de comparer Rennes et Vitré. Les échelles et les contraintes ne sont pas du tout du même ordre !

Vitriacus a écrit:

Crois-tu que pour le passant, il s'intéresse beaucoup à ce qui se fait à l'intérieur? Il voit le bâti dans son ensemble, observe le tissu urbain, les volumes, les hauteurs. Comme aujourd'hui, ce n'est plus possible d'utiliser la pierre de taille, faute de mieux, autant « copier » l'ancien plutôt que réaliser des horreurs comme ce qui se fait à Rennes? Ah, c'est sûr, on assume l'architecture contemporaine!

Perso je préfère que Rennes assume le "modernisme" que de déguiser les bâtiments pour ressembler à du vieux - car la ressemblance est toujours mal faite, alors ça saute aux yeux !

Mais pour quels résultats??? L'intégration urbaine, ce n'est pas le maître mot là-bas... Je tremble à l'idée de voir le projet « contemporain » que l'on nous pondra Place Saint-Michel. Remarquez, l'horrible chandelle à l'angle avec la Rue Saint-Louis n'est que le précurseur de la modernisation de ce vieux quartier, qui pourtant, fait la renommée de la ville!!!

Oui mais c'est un autre problème … soit on rappelle l'ancien avec les techniques modernes - mais pas de pastiche par pitié - soit on fait un chantier qui respecte au maximum les techniques de construction de l'époque : voir ce qui a été fait pour le Parlement : la charpente est métallique, mais les ardoises sont de vraies ardoises, les dorures ont été refaites …

En quoi la copie de l'ancien est mal faite? Développe STP.

Le mieux serait évidemment de reconstruire à l'identique, comme ça se fait dans les villes historiques. Comme cela, pas de risque de se tromper!

Lekt a écrit:

Vous savez ce qui se passe en bordure de la rocade, au niveau de Champeaux ? Arbre abattus qui donnent sur un vieux manoir délabré (qui va surement être détruit). De nouvelles implantations d'Atalante Champeaux ? Avec maintenant une bonne visibilité depuis la rocade, j'espère qu'un truc bien visible depuis celle ci sera fait !

J'ai profité de ralentissements ce soir sur la rocade pour prendre quelques photos. Aucune idée de ce qui se prépare par là par contre!

Il s'agit du manoir du Grand Champeaux, qui a donné son nom au quartier de bureaux à côté.
http://patrimoine.region-bretagne.fr/sd … IA35027693

Je crois que va s'y implanter le cercle culinaire.

Quelques visuels de la centrale Biomasse DALKIA,  sur le site de Paumier Architectes Associés : : ici. Tout prêt de l'écomusée et en bordure de la rocade sud, ce qui semble irriter Les amis du patrimoine rennais : ici
Personnellement, je ne vois pas en quoi cette centrale va perturber, le patrimoine rennais, bien au contraire, une attraction de plus en bord de rocade  . Savez-vous la hauteur de cette soit disant bévue ?

Tomtomfromrennes a écrit:

Je crois que va s'y implanter le cercle culinaire.

le cercle culinaire? jamais entendu parlé.

sinon il y a actuellement en construction juste derriere, la plateforme d'ingenierie culinaire. C'est cela dont tu parles?

Oui, c'est cela.

oui la plateforme d'ingenierie culaire et le centre biopole vont etre construit sur cette pacrelle de terrain , rien à voir avec ce que tu dis en bord de route
https://maps.google.fr/maps?hl=fr&l … h&z=19

Nouvelle refonte des sites internet de la ville de Rennes et de Rennes Metropole

C'est pour l'instant une ébauche. Le site complet sera en ligne à l'automne

http://www.rennes.maville.com/actu/actu … 2_actu.Htm

La Caserne Foch et les bâtiments alentours ne seront plus à la défense d'ici 2022, de quoi faire de belles choses : espace vert et lieu culturel du même type que les jardins des tuileries avec en plus des serres et musées. En tout cas un lieu attirant pour élargir le centre vers le sud ouest !

Mh, changement de sujet, j'ai entendu dire que l'opinion publique était contre le fait de construire Rennes en hauteur (comme dans d'autres villes). Mais en quoi ça dérange de construire en hauteur ? On économise du terrain, on empiète moins sur la nature, et ça donne une certaine grandeur à la ville, de plus un immeuble vitré donnera du boulot à des laveurs de vitres... Enfin ma réflexion pourra paraître naïve mais je voudrai comprendre, les américains et d'autres pays le font et ça se passe bien, pourquoi on devrait encore être les seuls à faire le contraire de ce que font les autres ? 

Car quand les gens pensent tours, ils pensent pas NY, Francfort ou Montréal, mais la Courneuve, Villejean ou Le Blosne, Cad tours sales, sans activité à leurs pieds et quartier triste. C'est sur que je pense comme toi !
Après, certain diront que plusieurs tours de 10 étages sont plus denses que une de 40. Mais en même temps, si on fait comme pour les horizons (CaD une tour puis plus rien à 50 mètres à la ronde, c'est sur que les gens sont contres   

Il n'y a qu'à voir la fréquentation + la vue + l'image du nouveau bar de la tour de Nantes, magnifique et fashion mais bon les ptits vieux français n'aime pas le changement, c'est moi JE..dommage

et bien il va falloir qu'ils s'y fassent , l'avenir , c'est la hauteur ,avec ou sans eux , Rennes entre dans une nouvelle ère comme d'autres villes en France , je pense notamment à Lyon, Toulouse, Lille . de toute manière , on voit bien que l'opinion publique n'a que peu influencée la ville à en croire par le nombre impresionnant de projets à la verticale . Pour ce qui est des "tours salles du Blosne" et pas du Blosne en général , la Ville tend à y remédier (ravalement restructuration des lieux) et n'a pas pour autant abandonner l'idée de Hauteur qui est affichée à Alain Savary.
PS: s'ils ne pensent pas à New York , c'est que certains n'y ont jamais été , hormis ce qu'ils ont vus à la télé , car les tours du Blosne sont relativement propres par rapport à certaines la-bas. 

Floch PC 11 a écrit:

http://www.rennes.maville.com/actu/actudet_-Rennes.-La-Defense-va-se-separer-du-quartier-Foch-mais-pas-avant-2020_fil-2188112_actu.Htm

La Caserne Foch et les bâtiments alentours ne seront plus à la défense d'ici 2022, de quoi faire de belles choses : espace vert et lieu culturel du même type que les jardins des tuileries avec en plus des serres et musées. En tout cas un lieu attirant pour élargir le centre vers le sud ouest !

C'est un bel endroit. Dommage qu'il aient construit des bâtiments d'habitation dégueulasses et placés n'importe comment sur la parcelle à l'ouest. Il y a de quoi faire une belle opération de redéveloppement.