Marseille - Vieux-Port (dont requalification Foster-Desvigne)

nico26 a écrit:

http://www.marsactu.fr/2010/11/22/les-images-du-projet-de-norman-foster-le-vieux-port-comme-vous-le-verrez-peut-etre-un-jour/

Caselli qui justifie le projet lauréat entre autre à cause de la fermeture d'un tunnel du projet concurrent

Bon alors pêle mêle ce que j'en pense.
Le projet n'est peut-être pas la catastrophe annoncé mais ne me plait pas :
- Je suis d'accord avec RJ concernant cette belle verdure sur le glacis : ça va pas duré et on se retrouvera avec un beau massif de terre.
- l'aménagement du bassin carénage est interessant mais je trouve triste de dire adieu à tout ce côté minéral qu'il y avait là bas ( pont éclairé en bleu sous entrecasteaux, grande muraille sous St Victor ) Un aménagement en son & Lumière aurait été plus asctucieux/original. D'après le rendu posté juste au dessus, on peut encore croire que cela est faisable donc pourquoi ne pas y penser ?
- Faire une continuité de parcs et jardins, c'est très sympa en rendu mais avant d'arriver à planter autant de pins parasol pour que ça ressemble un minimum au rendu, on sera tous morts. Bref, sur ce coup végétal, je ne me fais pas prendre au jeu.
- En effet, concernant le plan de circulation, ce projet semble plus pertinent que celui de C.V MAIS : quel carnage de remettre en 2020 la rue Paradis à double sens !!!! Il fallait la rendre aux piétons et non aux bagnoles !!!
- J'aime pas les mâts pour éclairer le Quai des Belges, ça ressemble à ceux qu'on a déjà et on dirait des poteaux d'éclarage de stade de foot !
- je suis mitigé sur les ombrières, ça peut être sympa .. à voir.
- et évidemment, je ne suis pas pour cette semi-piétonnisation même si le quai des belges va fortement change de "gueule" en réduisant la place aux VL à seulement 2 voies.

Enfin, petite anecdote comique du projet : l'interdiction formelle du stationnement anarchique et en double file sur les axes de décongestion de la circulation LOL !!! ça devrait déjà être le cas sur Breteuil et Paradis qui sont soit-disant des axes verts et y'a aucune répression alors pour la suite, je m'attends à rien de neuf !

- Je suis d'accord avec RJ concernant cette belle verdure sur le glacis : ça va pas duré et on se retrouvera avec un beau massif de terre.

Et vouloir mettre à niveau est également absurde. A Marseille, ce sont les reliefs et le collines qui font l'essentiel du charme de la ville ! Je n'imagine pas une seconde le bassin du carénage dépourvu de ses falaises ...

Jal de Mars a écrit:

D'après le rendu posté juste au dessus, on peut encore croire que cela est faisable donc pourquoi ne pas y penser ?

Il fait parti du projet Vezzoni.

RJ, déjà que le projet ne fait pas l'unanimité, ne te met pas à attaquer son seul point vraiment intéressant 
La Provence propose de voter pour le projet que l'on préfère. Quand j'ai voté, celui de C. Vezzoni recueillait 76 % des suffrages !!! 

J'ai également voté sans aucune hésitation pour le projet Vezzonni ...

Disons que le projet Desvigne (+ ombrières anglaises) est pas mal mais une fois sortie du Vieux-Port 
S'il y-avait eu un vote sur le réaménagement des jardins du Pharo j'aurais peut-être voté pour lui.

Quel gâchis. Tout ça pour ça. L'explication de Gaudin est la meilleure, il préfère ce projet parce qu'en gros il ne change rien au Vieux-Port...

La réaction de Corrine Vezzoni, j'admire sa diplomatie !

http://www.laprovence.com/video/Nouveau … yROoafZF8n

perso, je trouve que c'est un bon projet. Cela me confirme que Marseille change. on voudrait toujours plus, toujours mieux, la c'est juste norman forster (perso je suis fan de karl-heinze!)
Marseille va dans le bon sens

Fabemariclem a écrit:

la c'est juste norman forster (perso je suis fan de karl-heinze!)

^^ Je me demande finalement si c'est pas la meilleur explication qu'aurait pu nous sortir Caselli ou Gaudin, c'est juste norman foster quoi ...

Jal de Mars a écrit:

Bon alors pêle mêle ce que j'en pense.
Le projet n'est peut-être pas la catastrophe annoncé mais ne me plait pas :

Pour ma part je suis extrêmement déçu. C'est pire que ce que j'imaginais.

En découvrant ces giganstesques ombrières au design des plus communs, j'ai cru à une blague. Et dire que certains reprochaient à Vezzoni son allée arborée sous prétexte que ça pourrait nuir à la perspective... L'intérêt résidera je l'espère en l'accueil d'un marché artisanal (que la ville avait déjà tenté d'installer quai du Port), de cafés et non pas en des box pour les poissonniers et clubs nautiques dont les rideaux resteraient baissés les 3/4 du temps...

Le glacis va totalement modifier la physionomie de l'endroit, brisant la majestée du fort St-Nicolas comme le J4 avait cassé celle du fort St-Jean avant qu'on y revienne par le coûteux projet de darse... Je me demande d'ailleurs si les ABF valideront une telle transformation d'un lieu historique qui ne se justifie même pas par la création d'une oeuvre architecturale majeure mais par l'objectif de réaliser un parking et des commerces. Pourtant Gaudin annonce que le projet a aussi été selectionné car respectant l'aspect actuel du Vieux Port. Seulement en ce qu'il a de moins féerique apparemment
J'éprouve les mêmes inquiétudes que RJ quant à la pertinence de cet aménagement vraiment pentus (malgré l'annonce du glacis, je me figurais quelque chose de plus recherché, décliné en terrasses) qui n'offrira en effet pas un espace très propice à la balade, aux activités physiques, à l'organisation d'événements (concerts) et dont la pelouse ne tiendra pas un été. Avantage: des accès touristiques plus évidents à l'abbaye St-Victor et au fort St-Nicolas.

Je ne reviendrais pas sur la trame circulatoire (on ne connait pas le détail de celle proposée par Vezzoni pour dire que Desvigne l'a mieux envisagée) ni sur le choix des matériaux et mobilier urbain qui ne m'enchantent pas. Je regrette surtout que le quai de Rive Neuve ne voit pas vraiment son trottoir côté façade être élargi, laissant un couloir piéton et des terrasses de resto étriqués. La disparition des barrières des clubs nautiques est une bonne chose mais ces espaces privatifs seront transférés sur de larges pontons alors que Vezzoni avait négocié un départ d'une partie de cette activité vers d'autres bassins.

Je partage l'avis d'Artemis en voyant comme seul point positif le traitement environnemental entre le fort St-Nicolas et l'anse du Pharo, à condition qu'il s'agisse d'une véritable extension du parc public du Pharo et non de la création d'un simple chemin littoral arboré que la Mairie avait déjà promis avant d'annulé récemment le projet en prétextant les coût d'entretien et de sécurité.
Néanmoins Vezzoni proposait une passerelle piétonne pour reconnecter le fort d'Entrecasteaux. Desvigne ne semble pas apporter de solution à la traversée de la voie rapide du bd Livon, qui le restera étant donné que la voiture conservera toute sa place dans ce quartier. Même intérêt pour la grande passerelle enjambant le Vieux Port qu'envisageait la lauréate du jury et qui permettait de relier directement les deux zones vertes du port. A ce propos, Desvigne prévoit son parc au sein du fort St-Jean, donc au sein du MUCEM. Est-ce que ça n'impliquera pas un accès restrictif à la population ? Sa concurrente préférait rendre à la nature l'espace public autour du fort, évacuant ainsi cette problématique.

En dehors du glacis qui ne m'inspire rien de bon, je ne trouve aucune originalité à ce projet. Desvigne et Gaudin pensent que le site du Vieux Port se suffit à lui-même... Il aurait été dommage d'en faire l'un des lieux les plus en vue du pays et de Méditerranée. Chocolatsuisse appréciera ce conservatisme.
Dire que pour le même montant on pouvait profiter du projet Vezzoni

@ Fabemariclem

Peut-être, mais par autocensure, démagogie ou calcul politique elle avance avec un caillou dans chaque chaussure, un poids mort sur le dos, et des oeillères qui lui donne comme seul ultime horizon le bout de son bide

A voir le projet de Foster, certes je préfère celui de Vezzoni. Mais vraiment pour moi, les architectes sélectionnés n'étaient pas plus inspirés que ca. Voila mon avis.

je partage l'avis général, hormis le traitement du bassin du carénage, et des forts...le reste est véritablement une dénaturation du Vieux port. Le pavage minéral va aseptiser la promenade, et ces cages à lapin n'en parlons pas...

Je suis très déçu par le choix de Gaudingue, c'est très médiocre...

Et puis je ne sais pas vous mais vraiment ils auraient pu s'appliquer sur les rendus!!! Vraiment des rendus minables... Avec toujours une sorte de voile sur ces rendus, je sais pas si vous avez remarqué aussi...

revolution.joy a écrit:

La réaction de Corrine Vezzoni, j'admire sa diplomatie !

http://www.laprovence.com/video/Nouveau … yROoafZF8n

La classe tout simplement.



Rahlala j'attendais monts et merveilles de cette piétonisation. Je suis déçu c'est sur. Pas sur le le fond mais sur la forme... La piétonisation n'est pas aussi poussée que dans le projet Vezzoni mais ce n'est pas ça qui me choque le plus. De plus, si Caselli et Gaudin disent que la trame circulatoire était mieux travaillée sur le projet Foster, n'ayant pas les dossiers de projet complets entre les mains, je suis obligé de me fier à leur jugement, et peut être ont-ils raison d'ailleurs. Puis en dehors de ça, il y a quelques bonnes idées dans le projet Desvignes-Foster, le réaménagement de la sortie du tunnel à l'air pas mal (je sais que c'est loin d'être l'avis de tout le monde), les forts Saint-Nicolas et Saint-Jean ont l'air bien traités...les ombrières ont l'air simples mais élégantes (je sais que ce n'est pas l'avis de tout le monde non plus)

Par contre sur la forme des éléments me laissent vraiment perplexe, et notamment sur le choix des matériaux. Du granit au pied des immeubles Pouillon ?    j'ai presque envie de parler d'hérésie... bon on verra bien ça peut marcher

Puis le projet Vezzoni n'était pas sans défauts. La passerelle au dessus du port, franchement, c'était un gadget coûteux et inutile. Mais je voulais tellement avoir les yeux qui pétillent à la vue des rendus... or rien de tout ça avec le projet Foster. C'est pas moche, peut être même beau, mais sans âme. Alors qu'au moins  la "place de la Fraternité" de Vezzoni m'avait fait écarquiller les yeux.

J'attends d'avoir plus de détail sur le projet lauréat. Je ne suis pas aussi sévère que Pastis, mais même si ça ne se sent pas vraiment dans le message, je suis vraiment déçu. Je vais quitter Marseille pour les trois années à venir, et j'aurai vraiment voulu partir en me disant qu'une vision fabuleuse m'attendait à mon retour...

justement sur vezzoni, je vois sur ses rendus qu'elle voulait enterrer le tunnel P-C? Les bretelles de sortie ne paraissent pas dessus...

Une question me taraude : est-ce que les aménagement que l'on voit sur le panache de rendus qui a jaillit brusquement cet après-midi sont forcement définitifs ? Foster & cie peuvent-ils modifier certains aspects après avoir sur que leur projet était retenu et face aux nombreuses critiques qui ne tarderont pas à se faire entendre ...
Je me réjouirai que l'équipe présente de nouveaux rendus avec au moins quelques améliorations d'ici un à deux mois ...

Otox a écrit:

A voir le projet de Foster, certes je préfère celui de Vezzoni. Mais vraiment pour moi, les architectes sélectionnés n'étaient pas plus inspirés que ca. Voila mon avis.

Autant c'était le cas des projets de rénovation du Vél', autant pour ce concours, le projet Vezzoni était fort ambitieux. Aucuns décideurs et proches du dossier ne le contestent d'ailleurs.

pedro12 a écrit:

justement sur vezzoni, je vois sur ses rendus qu'elle voulait enterrer le tunnel P-C? Les bretelles de sortie ne paraissent pas dessus...

Sur le croquis ci-dessous, les voies d'entrée du tunnel sont les mêmes qu'actuellement, j'ai par contre l'impression qu'il n'y aurait eu qu'une seule voie de sortie passant sous la voie d'entrée pour ressortir probablement un peu plus haut sur le Bd Charles Livon (en direction du Pharo), la sortie en direction du Vieux Por aurait donc été supprimée, ce qui est logique puisque l'idée est de limiter la circulation automobile sur les quais.

http://www.laprovence.com/media/imageca … _12613.jpg

En voyant les derniers rendus publiés sur le projet de Vezzoni, autant on peut effectivement trouver son traitement du Vieux port plus sensuel et méditerranéen, autant son projet de passerelle est à mon avis un contre-sens sur la  nature du lieu. D'une part, elle ferme l'horizon alors qu'un des atouts du vieux port est justement cette échappée vers le large qui en fait une place d'une nature si particulière et si différente des grandes places urbaines classiques. D'autre part, elle enlève la perspective sur le jardin du Pharo vue du quai des Belges et inversement, elle ferme une des plus belles vues de Marseille, celle que l'on a sur la ville à partir des jardins du Pharo. Enfin, son esthétique est loin d'être réussie, d'autant plus qu'elle risque d'être souvent ouverte pour laisser le passage des voiliers (tout dépend de sa hauteur). Je pense qu'en tout cas, c'est tout le problème posé par le Vieux port : chaque fois que l'on ajoute un élément significatif en plus, on risque dans le même temps de se trouver avec du moins, d'où la position plutôt retenue (mais tout de même trop minérale) de Desvignes Foster.

artemis a écrit:

Disons que le projet Desvigne (+ ombrières anglaises) est pas mal mais une fois sortie du Vieux-Port 
S'il y-avait eu un vote sur le réaménagement des jardins du Pharo j'aurais peut-être voté pour lui.

+1

Je viens de voir les rendus et franchement je suis super déçu par les "rendus" justement. C'est de la m.... tout simplement. Il les a fait à la main ou quoi Desvigne?! Et les vues sont toutes prises à plat donc difficile de se faire une idée précise. J'aurais aimé qu'on ai des vues d'ensemble/perspectives sur chacun des quais (comme dans le projet de Vezzoni)
Vous demandez à n'importe quel passant de vous dessiner une pergola il vous dessine l'ombrière de Desvigne.
Autre bonne idée aussi, les pins parasol pour couvrir la perspective sur le fort Saint Nicolas.
Je rejoins aussi l'avis majoritaire concernant le choix du revetement; mettre des pavés de granit autour du vieux port c'est complètement insensé.  J'aurais déjà préféré un dallage plutôt qu'un pavage (sauf pour les voies de circulation) Et avec un matériau plus "chaleureux"; des dalles en pierre (calcaire?) comme sur la place Bargemon par exemple?

ps : ça se voit que c'est Desvigne qui a fait le projet, ça ressemble à sa coupe de cheuveux.

revolution.joy a écrit:

Une question me taraude : est-ce que les aménagement que l'on voit sur le panache de rendus qui a jaillit brusquement cet après-midi sont forcement définitifs ? Foster & cie peuvent-ils modifier certains aspects après avoir sur que leur projet était retenu et face aux nombreuses critiques qui ne tarderont pas à se faire entendre ...
Je me réjouirai que l'équipe présente de nouveaux rendus avec au moins quelques améliorations d'ici un à deux mois ...

Ils vont bien évidemment s'atteler à développer leur projet. Mais quel intérêt auraient-ils à revoir leur copie alors qu'ils ont les faveurs des élus et que Foster ne semblait déjà pas s'être beaucoup impliqué ?

Si modifications importantes il y a, je crains que ça n'aille pas dans le sens des améliorations que tu entends. Entre les questions de faisabilité (entre autre je posais dans mon précédent message des questions sur l'avis des ABF pour le glacis), les recours et les divers lobbies qui vont monter en puissance, les moyens financiers et le manque de volontarisme politique (j'évoquais le vieux projet de promenade entre la Corniche et le Vieux Port annulé il y a quelques mois, qui revient au goût du jour par ce projet mais qui pourrait très bien subir le même sort d'ici 2020) sans compter le calendrier très élastique des réalisations en plus du pragmatisme qu'implique la CEC 2013, on risque plutôt d'avoir droit à des moutures de moins en moins ambitieuses au fil des mois.