Marseille - Vieux-Port (dont requalification Foster-Desvigne)

Le vieux-port marche vers la piétonnisation
Mis à jour le 16.03.11 à 04h03

(...)

MPM envisage de rendre le quai des Belges totalement piéton, ce qui obligerait à rabattre la circulation descendant de la Canebière vers la rue Paradis, rouverte à double sens. Les quais du Port et de Rive-Neuve resteraient ouvert aux voitures, mais le franchissement du Vieux-Port ne pourrait se faire que par le tunnel.

(...)

Frédéric Legrand

20 Minutes

Les élus ont retoqué le projet Vezzoni contre l'avis du jury en arguant une piétonnisation trop ambitieuse et à présent ils songent à améliorer le projet Foster dans ce sens... 

Vieux-Port : la concertation sur le projet va démarrer
Publié le 17-03-2011

(...)

"On discute de tout : du plan de circulation, de la réorganisation des pannes des bateaux, des ombrières, du choix du pavage... rien n’est figé. Il s’agit de choix importants puisque l’on va dessiner l’espace pour plusieurs décennies", rappelle Jean Viard, vice-président de MPM qui pilote ce dossier dont il fut l’un des plus ardents promoteurs.

(...)

Et la représentante des CIQ de pointer l’une des faiblesses du projet en regrettant que celui-ci ne soit pas intégré dans un projet plus global de réorganisation du centre-ville. "On nous parle de semi-piétonnisation, de pistes cyclables... Ce sont des intentions louables mais qui ne sont pas à la hauteur des enjeux", relativise-t-elle, appelant de ses voeux la mise en place d’un "véritable schéma de développement des transports collectifs à l’échelle de l’agglomération".

(...)

En attendant ce grand soir piétonnier qui hissera la cité phocéenne dans la même division urbaine que ses voisines Gênes et Barcelone, l’éclairage donnera un avant-goût de cette évolution : "En deux ans, on peut raisonnablement espérer être en mesure d’avoir recomposé complètement l’éclairage du site", annonce Jean Viard.

E-lettre Sud Infos

Texte du lien

La communication autour de ce projet est vraiment floue. On ne sait toujours pas quelle partie du vieux port sera concernée par cette première tranche de travaux; Quai des Belges + Quai de Rive Neuve ou bien uniquement le Quai des Belges ?

D'après ce qui avait été annoncé, seul le quai des Belges devait être concerné quant à la première phase. Or, s'ils décident de le piétonniser entièrement, des aménagements devront bien avoir lieu sur les autres quais et plus généralement dans l'ensemble du quartier comme l'article l'évoque.
On en saura plus après la consultation du printemps. Pour 2013 Je miserais sur la simple requalification d'un quai des Belges toujours ouvert à la circulation.

J'avoue que la perspective d'un passage à double sens de la rue Paradis me laisse un peu sceptique; j'aurais plutôt été partisan d'une semi-piétonnisation de cet axe avec une reconfiguration à l'image des autres rues du centre. Est-ce que l'on ne met pas la charrue avant les boeufs et est-ce qu'une réelle piétonnisation du vieux-port est possible sans un passage des voies de circulation en sous-terrain ?(à Montpellier par exemple, la piétonnisation de la place de la Comédie a été engagée après que ces tunnels sous la place ont été créés). Mais il est vrai que cela renverrait le projet aux calendes grecques et engagerait des travaux pharaoniques pour des années en plein coeur de la ville.

En revanche sur les deux quais parallèles du port, je pense qu'il serait vraiment possible de réduire les voies de circulation telles qu'elles étaient annoncées dans le projet. Après tout, elles sont loin d'être saturées pendant la plus grande partie de la journée et un passage à une double voie (une dans chaque sens) me semble largement réalisable.

Assez troublant comme info ... Où déboucheraient les voies de circulation de La Canebière ?

Eh bien le bas de la Canebière serait piéton à partir du palais de la Bourse.

Pour les tunnels évoqués par Urbanoids, je ne vois pas trop l'utilité d'en créer d'autres sinon à favoriser l'effet d'aspirateur à voiture dans le centre. C'est comme la multitude de parkings souterrains qu'on a construit en coeur de ville et qui n'ont pas résolu les soucis de stationnement et de circulation.
Le tunnel du Vieux Port et ses prolongements permettent déjà de relier les deux rives et les autoroutes. Reste à régler le problème de la rampe St-Maurice. Le tunnel St-Charles facilite la sortie de l'hypercentre et dans l'autre sens le recul de l'A7 évitera aux véhicules d'y pénétrer trop directement.
A la limite, le seul nouveau tunnel qui aurait de l'intérêt serait un ouvrage prolongeant le tunnel St-Charles jusqu'à Castellane, pouvant ainsi aérer le cours Lieutaud. Mais bon, il y a le risque que ça incite encore davantage les habitants du centre à conserver leurs 2 automobiles et à bouder les TC.

C'est d'un point de vue plus global qu'il faut se poser des questions. La rocade L2 qui détournera du centre une partie du trafic ne sera inaugurée dans sa totalité qu'en 2017 (au mieux), le boulevard urbain sud qui soulagera la Corniche (et donc le Vieux Port où elle débouche) ne verra pas le jour avant 2030 tandis que le réseau de TC ne sera pas un minimum performant à l'échelle de l'agglo avant une bonne quinzaine d'années encore.

Marseille : nouveau Vieux-Port, à vous de juger !



http://www.laprovence.com/article/a-la- … s-de-juger

Le futur Vieux-Port de Marseille comme si vous y étiez

(Une vidéo statique de 25 secondes...)

http://www.laprovence.com/video/Le%2Bfu … aprovence/

Difficile de se faire une idée sur cette vidéo.

En bas de page, on peut télécharger le dossier de concertation pour ceux que ça intéresse. Ça manque de volupté Méditerranéenne et sur la foi de ces rendus, pas sûr d'avoir envie d'y flâner tant le projet me semble aride, vaste, mais vide. Il m'inspire une "machine à accueillir", comme un quai industriel est "une machine à traiter les marchandises". Peu de séquences, de diversité entre plein et vide, minéral et végétal, vision lointaine et intimité, ombre et lumière. Le seul point exitant de ce projet, c'est le glacis et le traitement de la séquence fort St. Nicolas / Palais du Pharo. Mais j'ai bien peur que cette dernière ne soit amendée au fil des ans, voire tout simplement abandonnée. Pour ce qui est de l'ombrière, je trouve que c'est un gadget, une lubie faussement moderne et même cheap, au mieux une anecdote.     

http://www.marseille.fr/sitevdm/jsp/sit … rtlet_id=8

Effectivement, le poit le plus intéressant du dossier réside dans les aménagement prévus aux alentours du carénage. Le probléme, c'est qu'ils les annonce pour 2020. Comprendre 2030 en langage marseillais... Tant que l'Etat continuera à délaisser cette ville et que nos élus seront les mêmes, on pourra remettre aux calandes grecques les opportunités de bien développer notre ville.

Cela dit, la nouvelle ombrelle est effectivement mieux travaillée, à voir ce que cela donnera en réalité. J'aurais néanmoins préféré avoir une oeuvre de ce type à la place: http://www.flickr.com/photos/jeffrysg/2496509294/

De même, je regrette beaucoup les espaces verts qui étaient plus présent sur le projet de Vezzoni (notamment la "foret de pins parasols" sur la partie basse du Quai du Port).
Marseille est une ville trop minérale, il nous faut plus de verdure et d'arbres dans nos rues.

c'est le glacis et le traitement de la séquence fort St. Nicolas / Palais du Pharo.
Effectivement, le poit le plus intéressant du dossier réside dans les aménagement prévus aux alentours du carénage.

Je trouve au contraire qu'il s'agit du point noir de ce projet. Créer un glacis en pente raide, supprimant ainsi le charme que présente la butte sur laquelle est installé le fort d'Entrecastaux me semble aberrant. Non seulement, il s'agira d'un lieu peu attrayant car en pente, mais surtout cela supprimera toute la particularité du site. Marseille est une ville de reliefs, de collines, de buttes, créer ce glacis c'est ôter cet atout, et c'est rendre inutilisable tout une partie de ce bassin du carénage qui aurait pu devenir un endroit bien plus attrayant (cf. Projet Vezzoni). D'ailleurs j'essaierai d'évoquer cela lors de la prochaine consultation publique ...

Obligé d'attendre 2020 pour la piétonnisation complète si on ne veut pas que la ville meure sous les embouteillages ailleurs. La mise en service de la L2 complète et du BUS est obligatoire avant d'en finir avec cette opération.

L'aménagement autour du carénage m'étonne. D'une part, il me semble qu'un parc en pente est quelque peu dangereux si on le laisse, comme sur ces images, sans protection contre la chute. Par ailleurs, le tunnel qui y mène sera-t-il donc supprimé ? Si oui, où nous mènera alors le tunnel de la Joliette ? Au Prado-Carénage sans autre choix ?

Enfin, dernière remarque, je suis circonspect comme vous sur l'aspect un peu vide du projet. Je suis aussi triste comme d'habitude de ne pas voir de bancs inclus ici et là. Marcher dans un environnement apaisé par l'absence de voitures et l'absence de barrières nous permettant de profiter du port, c'est très bien. Mais s'asseoir et profiter du soleil ou simplement de la mer, c'est encore mieux. Je m'étonne aussi de ne plus voir de sortie de métro côté port dans les esquisses. Vont-ils la refaire pour qu'elle s'intègre aux matériaux choisis pour ce projet ? Si je me réfère à sa place actuelle sur le quai des Belges (quelle idée changer le nom d'ailleurs !), elle se trouverait en plein milieu sous l'ombrelle. Bizarre.

P.S. : Je viens de regarder le diaporama du projet Vezzoni, et il me semble en effet que c'est le moins bon des deux projets qui a été choisi. Je n'ai pas lu l'intégralité du thread donc je ne sais pas trop si c'est aussi votre pensée.

Etant donné l'aspect "minimaliste " du projet de Foster je pense que le choix du revêtement sera primordial dans la réussite ou non de cette requalification. Un matériaux identique à celui utilisé place Bargemon ne serait pas pour me déplaire.
Quant à la présence ou non de bancs, je reste partagé. Les bancs à marseille sont souvent squattés par les SDF ou les ivrognes.

osin13 a écrit:

Quant à la présence ou non de bancs, je reste partagé. Les bancs à marseille sont souvent squattés par les SDF ou les ivrognes.

Ah bon?
A-t-on une étude qui corrobore tes dires ou serait-ce le discours martelé par des élus (qui n'ont aucune volonté d'embellir ni de repenser l'espace et l'aménagement urbain) qui te monterait à la tête?

Toutes les villes ont des SDF (Paris, Lyon,Toulouse, Lille), ni plus ni moins qu'à Marseille. Si on souhaite que nos bancs publics ne soient pas squattés par des SDF, ils n'ont qu'à choisir des bancs de ce type là:

http://www.urbain-mobilier.com/page/sho … /BancBC403

Des solutions, il y a en a, seulement à Marseille, nos élus n'ont pas de volonté!

Quant à la présence ou non de bancs, je reste partagé. Les bancs à marseille sont souvent squattés par les SDF ou les ivrognes.

C'est un problème qui existe partout ! il faut que les élus cessent de nous répéter cet argument bidon ...
Outre le fait qu'il existe des bancs empêchant de s'allonger, les sdf, s'ils ne dorment pas sur ces derniers, poseront leurs sacs de couchage à même le sol ........

On peut concéder la présence d'un nombre de SDF plus élevé dans le centre de Marseille que dans ceux des autres métropoles du pays. Trois raisons majeures à cette situation:
- La nature chaotique du centre ville s'y prête bien, entre immeubles à squatter, pissotières sauvages, relatif anonymat dans cette zone aux trafics en tout genre... Et ce ne sont pas les services de nettoyage et d'entretien qui vont gêner les vagabonds.
- La situation géographique de Marseille favorise l'installation durable de SDF qui fuient les régions froides tandis qu'une partie de l'immigration africaine composée de son lot de démunies, passe par Marseille.
- La décision somme toute respectable de Gaudin de laisser tranquille les marginaux à l'opposé des politiques de plus en plus répressives appliquées dans les centres des grandes métropoles. Toutefois, on peut se douter que rester passif ne doit pas déplaire à l'édile dont c'est l'habitude concernant la gestion de l'espace public (Urbanoid, si tu me lis...   )

De toute façon c'est un faux problème comme l'a souligné RJ. Il existe du mobilier adapté et il n'est pas nécessaire d'aller chercher l'exemple d'autres villes pour une fois. Une bonne partie des bancs qui ont été conservés dans l'hypercentre sont jalonnés d'arceaux qui empêchent la position allongée. Alors pourquoi ne pas installer plus de bancs ? On connaît la réponse. La même qui explique le manque de poubelles publiques, de sanisettes, d'éclairage adapté...

Pour en revenir à cette nouvelle mouture du projet Desvigne, il n'y a pas grand chose à dire en l'absence de présentation plus détaillée. Sauf à dire que je trouve assez paradoxal d'annoncer une ombrière redessinée pour se fondre dans le paysage (ce que semble confirmer le rendu), pour ensuite la vendre comme une réalisation majeure, la "pyramide du Louvre les pieds dans l'eau".
Je reste aussi assez dubitatif sur l'évocation d'ouvrir les futurs couloirs de bus à la circulation automobile aux HP... Ca serait évidemment un non sens de faire chuter la vitesse commerciale des TC aux périodes où les gens les utilisent le plus. Mais également une mesure n'allant pas de le sens de faire comprendre aux Marseillais la fin des passes droits pour la voiture (comme peut l'être la tolérance du stationnement nocturne sur les trottoirs de la Canebière). Il ne faudra pas ensuite s'étonner que les conducteurs empruntent ces couloirs de bus à n'importe quelle heure.

revolution.joy a écrit:

c'est le glacis et le traitement de la séquence fort St. Nicolas / Palais du Pharo.
Effectivement, le poit le plus intéressant du dossier réside dans les aménagement prévus aux alentours du carénage.

Je trouve au contraire qu'il s'agit du point noir de ce projet. Créer un glacis en pente raide, supprimant ainsi le charme que présente la butte sur laquelle est installé le fort d'Entrecastaux me semble aberrant. Non seulement, il s'agira d'un lieu peu attrayant car en pente, mais surtout cela supprimera toute la particularité du site. Marseille est une ville de reliefs, de collines, de buttes, créer ce glacis c'est ôter cet atout, et c'est rendre inutilisable tout une partie de ce bassin du carénage qui aurait pu devenir un endroit bien plus attrayant (cf. Projet Vezzoni). D'ailleurs j'essaierai d'évoquer cela lors de la prochaine consultation publique ...

Je suis plutôt d'accord avec toi, mais néanmoins l'idée d'y cacher les autocars de touristes est à creuser. Pour ce qui est de la pelouse, ils sont infichus d'entretenir les pauvres carrés de la place Félix Baret qui ont d'ailleurs sauté, ils ont été "minéralisés", mais il vont en faire 3b stades de foot au carénage...

Comme il me semble revolution.joy, je pensais qu'une partie du parking du J4 allait servir pour les autocars de touristes. Je trouve excessivement bizarre de vouloir piétonniser le Vieux-Port et d'obliger ces autocars à faire un tour complet de Vieux-Port pour aller se garer. Ç'aurait sans doute été bien plus simple et plus logique de les loger au J4, à la fois suffisamment proche du quartier Euromed/culture et suffisamment proche du Vieux-Port.

Je trouve que le projet est également un peu trop vide et minéral. J'aurais souhaité une végétalisation plus prononcée, notamment sur le quai du port sans toutefois aller jusqu'aux alignements d'arbres du projet Vezzoni. Je regrette également qu'on en reste à trois voies sur les deux quais entrants : deux voies auraient à mon avis largement suffi compte tenu de la circulation existante.
Je suis en revanche plus satisfait du nouveau design de l'ombrière et de la réduction de leur nombre. Je pense également que la végétalisation de l'avant port et le fait de lui restituer sa dimension orignaire de calanque est un bonne idée qui fonctionne bien dans l'imaginaire. On verra si le projet ira jusqu'à son terme. Quant au glacis, j'ai essayé d'imaginer ce que cela pouvait donner en se plaçant en face et à mon avis son impact visuel ne sera pas énorme. Mon inquiétude porte plus sur l'entretien des pelouses et la capacité à les garder vertes, surtout l'été. Je pense que dans l'ensemble, le projet devrait apporter une amélioration significative par rapport à l'existant mais que l'on aurait pu faire mieux.

Je souscris aux remarques qui ont été faites sur l'aspect un peu vide et trop minéral de l'ensemble. Bien que sur ce dernier point, si on regarde Barcelone, Gênes, Naples ou Valence, seule cette dernière ne présente pas cet aspect très minéral dans sa partie centrale et portuaire, pour reprendre l'espace équivalent au Vieux Port (même si c'est difficile étant donné les spécificités marquées de chacune de ces villes).
Mais dans l'ensemble plusieurs éléments me font quand même pencher vers une appréciation positive du projet :
- La différence avec l'existant est importantes dans un sens positif en terme d'espace pour les piétons, de qualité du mobilier urbain et vraisemblablement du revêtement (qui sera primordial mais sans goudron !), de l'éclairage, de schéma de circulation avec une cohérence au niveau des TCSP et des pistes cyclables. Et ce dès la première phase pour 2013.
- La semi-pétonnisation dès 2013, qui comprend le bas de la Canebière (important), est à voir dans un ensemble qui comprend une Canebière et une Rue de la République aux trottoirs considérablement élargis, ainsi que la future citée de la Méditerranée avec le J4 et l'esplanade de la Major piétons. On a quand même là un cheminement piéton et un espace réservé aux piétons sans commune mesure avec l'existant et avec un traitement de l'espace d'une qualité là aussi bien supérieure. La "pratique" du centre ville sera tout de même beaucoup plus agréable et plus conforme aux standards des grandes métropoles européennes. Et ce sans attendre la phase de 2020 (ou 2030  )
- L'ensemble du projet semble cohérent et pensé par rapport à l'aménagement plus vaste du reste d'un centre élargi, notamment au niveau du schéma de déplacements urbains. Si assez (trop) rare dans cette ville pour que l'on ne s'en réjouisse pas. D'ailleurs je rappelle que c'est Jean Viard qui pilote la concertation et que l'on a donc là, en terme de compétence, une personne tout à fait respectable et d'une qualité peu fréquente pour Marseille.

Donc un peu d'optimisme ne me paraît pas friser l'utopie sur ce coup là.

Didou78 a écrit:

. D'ailleurs je rappelle que c'est Jean Viard qui pilote la concertation et que l'on a donc là, en terme de compétence, une personne tout à fait respectable et d'une qualité peu fréquente pour Marseille.

Donc un peu d'optimisme ne me paraît pas friser l'utopie sur ce coup là.

De l'optimisme pas de soucis, j'en ai.
Par contre, mieux vaut éviter de parler de Jean Viard en terme de respectabilité ou de fréquentabilité car il rejoint pas mal de ses confrères politisés dès lors qu'il est capable de mettre son nom sur une boite aux lettres à M5 Les Docks pour pouvoir se présenter sur les liste électorales d'arrondissement pour les élections de 2007 alors qu'il n'habitait évidemment pas là !   
Et c'est bien dommage car apparemment en politique, y'en a vraiment pas un pour rattraper l'autre !
Compétent, il l'est peut-être mais c'est pas nécessaire de le placer au-dessus de la nasse pour autant ...

En l'occurrence ce qu'on lui demande c'est d'être compétent et efficace pour le projet qui nous intéresse. Je ne fait pas partie de son fan club mais je ne verserai pas dans le poujadisme du "tous pourri" pour autant...

L'article de La Provence sur le sujet avec un rendu inédit (quai du port) par rapport au dossier et à ceux déjà visibles me semble-t-il :
http://www.laprovence.com/article/a-la- … vieux-port

Le nouveau Vieux-Port de Marseille, tout changer pour que rien ne change ?

Par Pierre BOUCAUD le 9 mai 2011

Evidemment, on est encore très loin de la place Royale que Pierre Puget souhaitait offrir à Louis XIV. Michel Desvigne, l’architecte paysagiste lauréat du concours organisé l’an dernier par la communauté urbaine de Marseille (Cum),  présentait vendredi soir officiellement à la presse son projet de rénovation du Vieux-Port.

Le ban et l’arrière-ban des élus et des comités d’intérêt de quartier, étaient réunis dans l’auditorium du palais du Pharo pour cette présentation. Gaudin, Guérini et Caselli étaient également sur scène. Si comme toujours le maire UMP de Marseille a donné dans l’auto-satisfaction – « Quand on fait des choses bien, il faut le dire, on est content, ça nous permet de supporter toutes ces avanies » – avec regard bien appuyé vers le banc de la presse, Guérini s’est montré beaucoup plus inquiet sur le réalisme du projet et sur son impact, notamment sur la circulation automobile autour du futur Vieux-Port. Le président socialiste de la Cum lui a joué la prudence : « tout n’est pas arrêté, la concertation publique n’a d’ailleurs même pas encore officiellement commencé, il s’agit aujourd’hui d’une réunion de lancement, sans débat, la première aura lieu le 11 mai au Dock des Suds, et sera suivie par 2 autres réunions le 18 et 25 mai, à l’Espace Julien et au théâtre du Gymnase ».

Si on a bien compris que le projet s’étalait sur deux phases, la première en 2013, la seconde tranche pour 2020, on reste très perplexe sur les réelles modifications qui seront apportées, compte-tenu d’une part des délais très courts, et d’autre part de la réelle volonté des politiques à réellement « faire bouger les lignes ». Nous avons interrogé l’architecte Michel Desvigne, le vice-Président de MPM Jean Viard et un des initiateurs du projet avec Patrick Mennucci, maire du secteur, et Eugène Caselli. Passage en revue des questions qui fachent.

La suite dont le dossier de consultation (69 pages) sur Marsactu.fr