Euralille - Secteur Porte de Valenciennes

Alors moi ca me va très bien !!! C'est sobre mais joli, on voit de grandes baies vitrées et, surtout, certains bâtiments sont quand même en R+8 ou 9 !!! En fait, peut-être sans raison, je pensais qu'on aurait dans ce quartier que des R+4-5 et je trouvais ca dommage. Quand on passe de l'Arboretum à Onera, on voit que les bâtiments sont de moins en moins haut. Pour moi, ce type de hauteur est parfait !! En plus, a priori, il y aura dans un des lots 4.? des écoles et on peut imaginer que les bâtiments les abritant n'iront pas très haut ; les lycées et collèges, on peut monter, mais j'ai l'impression qu'on n'a pas bcq d'écoles maternelle et primaire faisant plus de R+2-3...

Le rendu n°4 est vraiment top je trouve !! On a du mal à s'orienter, mais on peut peut-être imaginer que les R+8 sont côté Bd de Belfort ou de Verdun et les R+5 sont côté Onera... un peu comme à Euralille 2 (hauteur côté bd qui "protège" un peu et crée un "cocon" pour les bâtiments derrière). On peut alors imaginer que les lots 5 seront aussi assez hauts !!! Ca pourra faire un lien avec le projet de la gare St-Sauveur.

Ca va vraiment être top ce quartier !!

PS: je m'étais d'ailleurs dit que le nombre de logements me paraissait assez élevé pour les lots 5, par rapport aux autres lots selon https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 1&p=10  #244-245 : lot 5-1-1: 128 ; lot 5-1-2 : 123 ; c'est plus que dans les lots 4, mais peut-être simplement parce que les lots 4 sont plus nombreux, plus divisés...

Merci effectivement pour ces rendus ! J'aime beaucoup la première image  (coté structuré / déstructuré, clair / sombre, surfaces pleines / ajourées). La dernière, coté rue, me plait un petit peu moins, l'effet barre sans doute... 

Deux remarques périphériques sur ces rendus globalement de bonne facture :

1) c'est bien qu'ils aient choisi un ciel gris et un sol mouillé (c'est presque l’inondation sur le premier rendu ). Pour Lille, c'est plus réaliste que les grands ciels bleus avec quelques nuages épars qu'on voit souvent.

2) j'aurais bien aimé apercevoir la tour Clémenceau sur au moins un rendu : ça aurait été réaliste et aurait permis de situer un peu mieux le projet dans son environnement.

oui projet correcte, je rejoins Appletof, j'aime beaucoup la première image pour son côté destructuré!
logiquement le point culminent du bâtiment se situera côté boulevard, d'ailleurs, on aura à terme une belle lignée de R9 à R11 entre le boulevard Hoover et le boulevard belfort!
juste dommage qu'ils n'aient pas exigé le R11 sur toute cette zone

neko dit :Un grand merci à l'agence Saison-Menu pour avoir fourni ces perspectives à PSS.

tu en a fait la demande?

jr50 a écrit:

tu en a fait la demande?

Cette fois oui, mais il arrive que des architectes nous envoient des images de leur propre initiative. 

Tom6275 a écrit:

On peut alors imaginer que les lots 5 seront aussi assez hauts !!!

En effet, le PLU permet au lot 5 d'atteindre 33 mètres, voire même 37 mètres dans certains cas particuliers. C'est plus que le lot 4 qui est limité à 27 mètres.

1) Dans la zone UAcz 1
La hauteur absolue au faîtage ou à l’acrotère d’une toiture-terrasse de toute construction ne peut excéder 37 mètres à partir du niveau du terrain naturel de l’unité foncière d’implantation.
Dans le secteur de plafond de hauteur spécifique repéré au plan par une étoile la hauteur absolue est fixée à 21 mètres. Toutefois, cette hauteur peut être dépassée, lorsqu’un motif d’urbanisme ou d’architecture le rend nécessaire (effet de signal, ponctuation spatiale…) ou lorsque ce dépassement est indispensable au fonctionnement d’une activité implantée dans la zone.

2) Dans la zone UAcz 2 (lot 4)
La hauteur absolue au faîtage ou à l’acrotère d’une toiture-terrasse de toute construction ne peut excéder 27 mètres à partir du niveau du terrain naturel de l’unité foncière d’implantation.

3) Dans la zone UAcz 3
Les dispositions du paragraphe I) s’appliquent.

4) Dans la zone UAcz 4 (lot 5)
La hauteur absolue au faîtage ou à l’acrotère d’une toiture-terrasse de toute construction ne peut excéder 33 mètres à partir du niveau du terrain naturel de l’unité foncière d’implantation. Toutefois, cette hauteur peut être dépassée ponctuellement, lorsqu’un motif d’urbanisme ou d’architecture le rend nécessaire (effet de signal, ponctuation spatiale…) ou lorsque ce dépassement est indispensable au fonctionnement d’une activité implantée dans la zone, sans jamais aller au-delà de 37 mètres.

merci pour ces précisoins neko, sinon par rapport à ce que tu nous expliques, sur quoi se basent-ils pour déterminer qu'à tel endroit on peut construire tel hauteur et à tel endroit on peut construire une autre hauteur
je ne sais pas si tu m'as compris

par contre, je ne savais pas que les cabinets d'architectes nous envoient de leurs propres initiatives les rendus de leur projet, belle reconnaissance

Je n'en sais pas grand chose, je ne fais que lire les plans et le règlement du PLU. 
Très souvent, les hauteurs sont définies par rapport au bâti existant, mais il y a sûrement d'autres raisons.

Belle trouvaille ce PLU !!

On sait au moins que le lot 5 "risque" de monter, peut-être comme le Polychrome qui fait 37m ! C'est cool !!

Va falloir attendre un peu/beaucoup, mais j'ai hâte de voir comment ils vont essayer d'intégrer le lot avec le métro aérien et éviter de mettre les gens trop près des rails ^^ ! Si on suit les rendus du quartier, le lot 5 (5.1.1 côté est du métro et 5.1.2. côté ouest ?? ca me fait bizarre quand même) ferait un U - les deux barres du U seraient du côté du métro - ce qui permettrait de limiter un peu les vis-à-vis avec le métro !

J'espère que ce sera l'occasion de revoir l'habillage du viaduc au moins sur le secteur de la porte de Valenciennes. Quelque chose dans ce style me plairait bien : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rands … etkous.jpg

En cherchant dans ma mémoire et sur le net, je ne crois pas avoir croisé une ville qui avait vraiment trouvé la solution pour le métro aérien... Mais ton exemple est séduisant Neko. A Lille, on a peut-être voulu cacher le métro en y mettant de gros murs gris tout autour. Mais j'ai l'impression qu'il faut beaucoup plus jouer sur la transparence désormais. On a déjà pu voir une photo de l'intérieur des futures rames, mais j'espère qu'il y aura un effort sur l'extérieur ; d'autant plus qu'il sera deux fois plus long !! J'espère que les fenêtres seront grandes et que les rames seront colorés. A Montpellier, au début j'étais un peu "choqué" par le tramway fleuri (http://www.google.fr/imgres?q=tramway+m … ,s:0,i:125) ou le tramway bleu très flashy, mais finalement ca passe je trouve. On peut peut-être trouver un motif sympa en lien avec le ciel - un peu - plus gris à Lille qu'à Montpellier (un peu comme le château de Disneyland qui est rose pour bien aller avec le ciel parisien paraît-il).

Avec le développement de St-Sauveur, la question va se poser. Déjà, si ils font une station de métro, ca permettra de faire un petit édifice assez joli. Sans être incroyable, ils avaient quand même essayer de faire un effort pour la station Porte de Valenciennes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Porte_de_V … Métropole)) juste à côté. A mon sens, si on essaye de faire un effort au niveau de la station "St-Sauveur" pour aider à l'intégration du quartier, on peut quand même "étirer" l'effort sur les voies jusqu'au nord (le plongeon du métro dans le sous-sol n'est plus très loin) et, tant qu'à faire, on peut aller jusqu'à la station Porte de Valenciennes... Les travaux de tout cet ensemble peuvent être l'occasion de commencer un tronçon ! Ca doit pas coûter si cher que ca de faire un truc comme proposé par Neko !!!!!   

Ou alors, y'a ça : http://www.google.fr/imgres?q=metro+aér … ,s:0,i:144     

Je suis tout à fait d'accord à propos du viaduc, en France, on a depuis les années 70 une approche très fonctionnelle et "économiste" dans la construction de nos infrastructures (surtout hors IDF), alors que par le passé on mettait en valeur certains progrès :

Exemple du pont Bir Hakeim : Un ouvrage unique en France, dans une ville où le métro n'a pas eu de mal à s'intégrer en aérien en plein centre ville ...

Entrez ici le texte du lien

c'est sur tout le viaduc qu'il faut travailler (du bd de Strasbourg jusqu'à St Sauveur), comme je l'ai écrit précédemment, au moment où la ville essaie de recoudre les quartiers entre-eux, séparés par le périph ou les voies de chemins de fer, il faudrait qu'ils en face autant pour le métro qui de la même façon coupe en 2 les quartiers qu'il traverse et les enclavent!

http://maps.google.fr/maps?q=Boulevard+ … 9,,0,-1.73
quelle tristesse !

https://plus.google.com/108568098941097 … otos?hl=fr
j'aime beaucoup ce qui s'est fait par exemple à paris !

Je ne suis vraiment pas emballé par le projet de Saison Menu, pour le lot 4.1.
Une sorte de bric-à-brac de formes diverses, créant une masse informe. Une sorte d'incohérence entre les deux  bâtiments du projet. Et pourquoi du gris et du blanc? C'est d'un morne.
C'est une sorte de petite désillusion globale du secteur. Bon on ne connait pas encore tous les projets, mais
rien ne se démarque mis à part quelques bâtiments comme le CNFPT, Arboretum et l'auberge de jeunesse.
Par rapport à Euralille 2, c'est la débandade.
Je plussoie tout le monde à propos des viaducs du métro. Un ravalement est plus que nécessaire pour alléger l'infrastructure.
Enfin, vu que l'on connait le projet du lot 4.1, et des aménagements futurs autour de la tour Clémenceau...Est-ce que l'Onera pourrait subir une petite beauté? Pour mieux s'intégrer au reste.

Photos du lot 1-2-3 du 20/01/2013 :





Les travaux commencent pour les lots 3-1 mais je ne sais trop lequel exactement : Le Melezio (3-1-2) et/ou le 3-1-1 ?

Merci Nono pour ce nouveau témoignage de tes safaris-photos réguliers !!

C'est chouette que - pour l'instant ? - ce soit de simples grilles qui entourent les travaux des lots 3... Ca permet de voir les choses plus facilement qu'avec des grandes plaques !

Merci Nono pour ces mises à jour !
Atelier 9.81 m'a signalé dernièrement que le chantier du lot 3-1-3 avait démarré. Je ne sais pas s'il peut s'agir de celui-ci sur tes photos. 

merci nono pour tes photos t'auras eu un certain courage

Pour le batiment c'est clait que le gris-blanc c'est morne... En olus ca tient 1 an ou 2 et apres c'est encore plus vilain parce que les traces de rouilles apparaissent mais bon...
Sinon pour le metro je  pense sincerement qu'il faut laisser la place aux artistes la dessus un peu comme les lane a Melbourne.
Bref du graff du street art des jeux avec l'environnement. Y'a de quoi faire et avec des couleurs ca permettrai d'une part de changer radicalement la face du secteur et d'autre part de creer un niveau coin touristique. A San Francisco et Melbourne les "lane" ont un succes indeniables et font le charme de la ville. Mais malheureusement il s'agit simplement de ruelle, la on a la chance que ca soit visible et a priori ca s'est fait nul part ailleurs en France ( en Europe?). Et enfin le metro passe symboliquement pres de Saint Sauveur et de la future maison du Hip Hop. Bref ca donnerai un caractere certain au quartier.

d'autant plus que ce qui se dessine concernant le futur quartier st sauveur, c'est d'en faire un quartier dont la base sera "la culture" avec comme base les halls, si j'ai bien compris !

Sur le site de Clement Gillet, vous verrez son projet du concours pour l'ilot 4.1.

cg architectes

Encore un beau projet, le prochain sera le bon.

Merci Seb35.
C'était effectivement un beau projet, dommage pour CG Architectes. J'espère qu'ils remporteront un prochain concours à Lille, cela nous changera un peu de nos architectes régionaux. 

Je ne savais pas qu'il devait y avoir un hôtel dans le coin !? (mais c'était pas mal comme projet...)

En voilà un beau projet! Dommage, qu'il ne soit pas lauréat. Il est bien plus réussi que celui de Saison Menu.
J'aime notamment toute cette verdure sur les façades. En terme de couleur et de texture, ça casse avec les autres bâtiments du secteur. Le petit bémol, c'est la partie hôtel qui est plus banale.

Le projet CG architectes était effectivement pas mal, surtout par ses formes novatrices : j'aime particulièrement le concept du toit-terrasse (plus terrasse que toit) en coin, en regard des 2 façades biseautées. Pour un hôtel (si c'est bien l'hôtel qui est concerné), c'est assez intéressant je trouve.

Par contre, au sujet des façades végétalisées, cela nous ramène je pense au débat "rendu Vs réalité" (sans aller jusqu'à parler de greenwashing) : comme d'hab', il n'est pas sûr qu'à la fin, le bâtiment définitif ait été aussi vert que les rendus, ni que cette verdure fusse pérenne (ou avec quels coûts d’entretien ?). En l'espèce, on ne le saura jamais.

J'ai vu ce matin, en venant du Bd de Belfort en voiture, que nous ne pouvons plus passer par le Bd de Verdun pour arriver Bd Painlevé, mais ils nous font passer par la voie nouvelle entre rue de Cambrai (qui longe St-Sauveur) et Av Denis Cordonnier (qui part sous le périph')
La voie nouvelle (qui existe depuis un moment maintenant et qui s'appelle ? Av Cordonnier aussi ?) est celle-ci, en jaune :


Les travaux pour relier le Bd de Belfort au Bd Painlevé vont peut-être commencer (pour bien encadrer les futurs lots 3-x dont les constructions commencent doucement)... A terme, il faut arriver à cela :


Édit : je me suis peut-être planté entre Bd de Verdun et Av Cordonnier. C'est pas hyper clair je trouve et c'est différent entre Google map et Mappy... Retenons juste qu'ils bossent sur la voirie