Grand Paris Express - Projet global - Société du Grand Paris

^^ En fait, c'est la même carte que Lupus avait déjà postée il y a une dizaine de jour de cela. Ce sont le Parisien et le magazine Megalopolis qui l'avaient dévoilée en avant première.

http://www.megalopolismag.com/wp-conten … commun.pdf

Sacré Coeur a écrit:

Il s'agit du plan grand plan de transport urbain que Paris, la France et l'Europe aient connu. Et certainement l'un des plus grands jamais planifiés au monde (après peut-être Shanghaï)  .

Et surtout de celui au monde qui, à part ArcExpress, repose sur le moins d'études sérieuses.

On se demande bien pourquoi nos deux Pères Noël pleins de sollicitude se sont arrêtés en si bon chemin. Ils auraient dû nous en promettre beaucoup plus plutôt que de laisser subsister quelques déçus grincheux, puisqu'aucun des deux ne dispose du financement nécessaire, pourquoi se priver ?

COMMUNIQUÉ DE MAURICE LEROY
MINISTRE DE LA VILLE, CHARGÉ DU GRAND PARIS

Grand Paris Express : Un accord historique entre l’Etat et la région

Maurice Leroy, ministre de la ville, chargé du Grand Paris, et Jean-Paul Huchon, président de la région Ile-de-France, concluent un accord historique concernant l’avenir des transports de la région capitale. Cette nouvelle étape est un élément majeur de la réalisation du projet présidentiel du Grand Paris.

http://www.ville.gouv.fr/?Communique-de … 26-janvier

Détail de l'accord : http://www.ville.gouv.fr/IMG/pdf/Protoc … Region.pdf

Carte (définitive) de l'accord : http://www.ville.gouv.fr/IMG/pdf/CarteC … ublics.pdf

Encore une chose :

* Une seule station entre Pleyel et Le Bourget, c'est très peu... Cette station "La Courneuve" (optionnelle en plus ! aargh !) offrira-t-elle au moins une desserte du centre-ville et une correspondance tram (T1), ou ce sera juste l'actuelle gare du RER B ??

Bon, j'ai joué au jeu des 7 erreurs entre la dernière carte (postée ici le 14/01) et la nouvelle :
- la station Bois-Colombes est considérée comme actée (donc correspondance avec les lignes d'Argenteuil et de Conflans)
- ajout d'une gare optionnelle à La Courneuve
- ajout d'une gare optionnelle au Blanc-Mesnil (et variante de tracé de l'Arc Grand-Est vers Le Bourget - RER B)
- ajout d'une gare optionnelle à Chevilly - 3 Communes
- transformation de St-Maur en gare optionnelle (Damned!)
- prolongement du site propre bus Massy - SQY à Orly

Reste à savoir, comme le dit Aristide, si les financements vont suivre...

Sacré Coeur a écrit:

^^ En fait, c'est la même carte que Lupus avait déjà postée il y a une dizaine de jour de cela. Ce sont le Parisien et le magazine Megalopolis qui l'avaient dévoilée en avant première.

http://www.megalopolismag.com/wp-conten … commun.pdf

Ah oui, mais c'est bizarre étant donné que l'accord date de ce matin et qu'il y a eut des tractations jusqu'à la dernière minute. Serait-ce une carte provisoire ?

MODIF : Oubliez ce que je viens de dire, je n'avais les quelques évolutions depuis 10 jours...

Au passage on notera que CDG Express passe à la trappe. Et que Orly sera desservi directement par la 14 et non la 7.

Je suis étonné du relatif peu d'enthousiasme (ici sur PSS) suite à cette annonce que l'on attendait depuis longtemps (et qui était prévue depuis longtemps). Suis je le seul à être enthousiaste et heureux? Ou bien "Me trompe-je"? Sinon, exprimez-le... Votre enthousiasme. C'est le moment. 

Bien sûr, on peut toujours dire qu'il manque une gare ici et que certaines parties du tracé nous laissent perplexes.

Mais globalement, c'est UNE MEGA BONNE NOUVELLE. 

Je suis carrément d'accord !!! C'est une excellente nouvelle !

On nous bassinait avec ça depuis des années, avec des élus qui faisaient des propositions sans jamais être entendus.

Ce n'est pas trop tôt !

Non seulement l'Etat et la région se sont accordés sur le Grand Paris Express (il faudrait d'ailleurs songer à changer le nom de ce post) mais également sur le plan de mobilisation des transports qui prévoit bon nombre de prolongements de lignes existantes !

C'est vraiment une très très bonne nouvelle !

Bon maintenant il n'y a plus qu'à attendre 10 ans 

ps : CDG Express est toujours prévu dans la carte que j'aie sous les yeux !

Je suis hyper enthousiaste bien sur.

Mais c'est loin d'être fini, un accord peut-être dénoncé et il ne s'agit qu'un point de départ.

Maintenant tous les oubliés vont se réveiller, il faut réviser le SDRIF, il y a les cantonales qui arrivent, Huchon est toujours sous la menace d'une ineligibilité ...

Et puis il faut commencer à parler financements/solutions technique en détail etc etc

Stifff38 a écrit:

* Dites donc, entre Bécon et Les Grésillons, ça n'aurait pas été plus pratique de passer par Gabriel Péri (M 13) plutôt que Les Agnettes ? Géographiquement ça m'a l'air beaucoup plus court.

Plus court si on avait fait la correspondance avec la ligne J en gare d'Asnières plutôt qu'en gare de Bois-Colombes.

Gabriel Péri était intéressant aussi pour de desservir la gare routière (plus de correspondance).

Mais le trajet vers les Agnettes est plus facile à réaliser depuis Bois Colombes. Et la desserte de Gabriel Péri ne devait pas non plus correspondre aux souhaits de réaménagement urbain de la ville d'asnières : http://www.asnieres-sur-seine.fr/Public … ture-ligne.

Stifff38 a écrit:

Qu'est-ce que tu entends par "interconnexion sud" et de quelle "gare TGV" parles-tu ?

Bonne lecture : http://www.debatpublic-interconnexionsudlgv.org

Sacré Coeur a écrit:

Suis je le seul à être enthousiaste et heureux? Ou bien "Me trompe-je"? Sinon, exprimez-le... Votre enthousiasme. C'est le moment.  F5

Enthousiaste et Heureux? Pourquoi pas!

C'est juste que ça fait quand même pas mal de temps qu'on voit venir cet accord, et rien ne garanti que tout sera construit. Mais oui, dans l'ensemble, très satisfait!

Stifff38 a écrit:

Qu'est-ce que tu entends par "interconnexion sud" et de quelle "gare TGV" parles-tu ?

Plus d'information sur le sujet dédié : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 88#p335888

Nuance de taille : sur la partie gauche de la carte de l'accord, on se rend compte dans la légende qu'il n'y a pas d'accord sur la desserte de Saclay : c'est pour cela que les deux tracés (tram-train et métro) apparaissent conjointement!

Sacré Coeur a écrit:

Votre enthousiasme. C'est le moment. 

Oui ! On est tous contents que cette synthèse aie enfin eu lieu après cette consultation parallèle entre deux projets concurrents. C'est vrai que c'est finalement encore plus ambtieux qu'au départ, par exemple avec les deux lignes à l'est, et le bouclage à l'ouest d'Issy à la Défense.

Quelques bonnes nouvelles pour le 94 pour compenser le fait que Saint-Maur et Maison-Blanche soient des stations optionnelles :
- la station Villejuif -Louis Aragon n'est plus optionnelle, mais ferme, et
- une nouveauté intéressante : qui sait à quoi correspond la ligne grise pointillée entre Champigny-Le Plant et Orly, qui récupère la Grande Ceinture ? une tentative de compensation de l'absence de station à St Maur ?


Bémol : ils ne donnent pas encore le planning...

cevan a écrit:

ps : CDG Express est toujours prévu dans la carte que j'aie sous les yeux !

Tiens, c'est marrant ça.

Dans le protocole d'accord, pas un mot sur CDG Express mais la ligne apparait toujours sur la carte (mais pas en gras contrairement aux autres projets).

Cette ligne a-t-elle désormais une réelle utilité si toutes les autres lignes se font???

Lupus a écrit:

Enthousiaste et Heureux? Pourquoi pas!

C'est juste que ça fait quand même pas mal de temps qu'on voit venir cet accord, et rien ne garanti que tout sera construit. Mais oui, dans l'ensemble, très satisfait!

Oui c'est vrai qu'un accord est annoncé depuis longtemps et ce n'est donc une surprise pour personne, mais le fait que ce soit officialisé noir sur blanc, c'est tout de même historique.

Un projet de cet envergure, pour tous les passionnés de longue date que nous sommes, ça n'arrive qu'une fois dans la vie...

Alors, je savoure ma joie... 

Lupus a écrit:

Nuance de taille : sur la partie gauche de la carte de l'accord, on se rend compte dans la légende qu'il n'y a pas d'accord sur la desserte de Saclay : c'est pour cela que les deux tracés (tram-train et métro) apparaissent conjointement!

Un TCSP n'est pas forcément un tram ; ce pourrait être simplement un BHNS (l'actuel + prolongements), qui ne fait pas de concurrence VAL/métro.

@florent92 Merci pour les infos.
C'est sûr, si jamais le RER C abandonne sa branche on peut très bien la récupérer. Mais il faudrait aussi que le VAL Orly-Massy ait au moins quelques stations intermédiaires pour compenser (desserte de Rungis !)

Il ne faut pas oublier que CDG Express sera une ligne concédée au privé, ce qui explique sans doute le fait que son financement ne fasse pas l'objet d'un accord entre l'Etat et la région.

Mais bon, je pense qu'il y a assez peu de chance qu'un Vinci ou autre se lance dans l'aventure avec en face la concurrence de la ligne 14 et du Grand Paris Express.

Je referme cette parenthèse sur CDG Express...

yb a écrit:

Bémol : ils ne donnent pas encore le planning...

En fait, si.
Planning détaillé -> 2014 pour les opérations urgentes : modernisations des lignes C et D, prolongement ligne 14 au Nord, etc.
=> qui ne sont donc pas sacrifiées ! :-)

Pour le reste : vers 2020.
D'ici là, on a le temps d'ajuster les détails...

^^ 2020 certes mais en un ou plusieurs temps? Par phasage (option de la Région) ou non (option de l'Etat)?

Il me semble beaucoup plus urgent de s'occuper de la branche Sud (Pont de Sèvres <> Créteil), pour laquelle tout le monde est d'accord, et qui est davantage nécessaire du fait de l'absence de tram tangentiel dans le coin.

Normalement, c'est bien cette branche qui sera faite en priorité dans la grande boucle. Du moins c'est que j'ai toujours vu.

yb a écrit:

Quelques bonnes nouvelles pour le 94 pour compenser le fait que Saint-Maur et Maison-Blanche soient des stations optionnelles

Il faut absolument que ces deux stations sortent du statut "optionnelles" !

Sinon, le compromis me paraît globalement très satisfaisant. Continuons de nous réjouir, après cette étape décisive, les décideurs politiques vont mesurer à quel point il serait périlleux de faire machine arrière !

Stifff38 a écrit:

si jamais le RER C abandonne sa branche on peut très bien la récupérer. Mais il faudrait aussi que le VAL Orly-Massy ait au moins quelques stations intermédiaires pour compenser (desserte de Rungis !)

On peut garder les trains pour de la desserte locale (non orientée vers Paris) puisque le Val Orly-Massy devrait, selon les projets de l'Etat, passer au-dessus et non pas à la place.

Je suppose qu'il manque des stations à l'arc nord-est proche de Paris.

Stifff38 a écrit:

*  Quitte à prolonger le M 14 jusqu'à "St-Denis Pleyel", pourquoi ne pas lui faire reprendre l'extrémité nord du M 13 (qui serait alors limité à Pleyel ou à St-Ouen), qui en profiterait bien davantage que si on se contente de lui mettre un bout de M 14 en parallèle

ça sent la petite ligne débranchée "13bis" entre la Fourche et Pleyel (retournement possible à la station La Fourche au quai inférieur)

florent92 a écrit:

Sinon, le compromis me paraît globalement très satisfaisant. Continuons de nous réjouir, après cette étape décisive, les décideurs politiques vont mesurer à quel point il serait périlleux de faire machine arrière !

Bof... ça a déjà commencé.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit … paris.html

Pour Cécile Duflot, présidente du groupe Europe Ecologie Les Verts au conseil régional d'Ile-de-France, "la précipitation et la forme de l'annonce font craindre une opération de communication du gouvernement qui ne répondra pas aux besoins urgents des Franciliens".

"Bien éloigné de leur préoccupation, le contenu de l'accord est de la poudre aux yeux des usagers des transports en commun qui ont besoin d'une réponse urgente", déplore Cécile Duflot.

Eloigné de leur préoccupation ? Euh...

Luca a écrit:

florent92 a écrit:

Pour Cécile Duflot, présidente du groupe Europe Ecologie Les Verts au conseil régional d'Ile-de-France, "la précipitation et la forme de l'annonce font craindre une opération de communication du gouvernement qui ne répondra pas aux besoins urgents des Franciliens".

"Bien éloigné de leur préoccupation, le contenu de l'accord est de la poudre aux yeux des usagers des transports en commun qui ont besoin d'une réponse urgente", déplore Cécile Duflot.

Je croyais que les Verts étaient toujours à fond pour avoir le plus possible de transports en commun, et c'est une des choses qui les a toujours rendus assez sympathiques.
Et là, j'avoue ne rien comprendre à l'attitude des Verts sur cette affaire.
Quelqu'un sait-il ce qui leur prend de dénigrer un projet qu'ils devraient au contraire encenser ?