Grand Paris Express - Projet global - Société du Grand Paris

Pour Cécile Duflot, présidente du groupe Europe Ecologie Les Verts au conseil régional d'Ile-de-France, "la précipitation et la forme de l'annonce font craindre une opération de communication du gouvernement qui ne répondra pas aux besoins urgents des Franciliens".

"Bien éloigné de leur préoccupation, le contenu de l'accord est de la poudre aux yeux des usagers des transports en commun qui ont besoin d'une réponse urgente", déplore Cécile Duflot.

Elle devrait se présenter en province. C'est peut-être le seul endroit où elle aura des chances de gagner aux prochaines élections en disant de telles choses !

Heureusement nous on garde la belle carte et l'engagement Etat/Région ! Na !

parisbanlieue a écrit:

Et en plus on voit bien que les "choix" représentent des négociations politiques sur le thème du "moi aussi" J'ai beau habiter Fontenay, je n'arrive pas à comprendre, sauf d'un point de vue électoraliste" la branche Val de Fontenay. Si chacun des arcs est traité de la même façon, on n'en sortira jamais. Val-de-Fontenay est déjà bien desservi, comme Nogent...

Si électoralisme il y a, la faute en revient aux gaullistes, dont l'UMP est la continuation. La réforme des départements de la Seine et de la Seine-et-Oise dans les années 60 a consisté à créer un département "part du feu", la Seine-Saint-Denis, les autres départements étant conçus pour conserver le pouvoir à la droite. Le résultat génial de ce calcul fait que le Val-de-Marne est quand même devenu un département à majorité communiste, et que les Fontenaysiens, dont j'ai fait partie pendant trente ans, n'ont pas de relations commodes par transports en commun avec leurs services préfectoraux, il faut une heure et demi par TC pour aller de Val-de-Fontenay à Créteil, alors qu'ils sont reliés aux services départementaux de la Seine-Saint-Denis par l'autobus RATP 301

On en parle aussi en Belgique... 

La Libre Belgique :

Transports en Ile-de-France: un accord Etat-région "historique"

Mis en ligne le 26/01/2011 à 17h05

PARIS (AFP)

Après trois ans de rivalités, l'Etat et la région ont annoncé mercredi la conclusion d'un accord sur les transports, prévoyant 32,4 milliards d'euros d'investissements d'ici à 2025, malgré l'opposition des Verts membres de la majorité régionale de gauche.

[...]

la faute en revient aux gaullistes, dont l'UMP est la continuation

Vous êtes sûr qu'il n'y a jamais eu de gouvernement de gauche depuis les années 60 en France ?

Val de Fontenay comme pôle est plus récent, dû à l'echec des autres pôles prévus

Au final, je réitère ma question : on parle de métro, alors que vu comme ça, ça ressemblerait plutôt à un nouveau réseau de RER (espacement des stations, tronçons communs, terminus multiples).
Mais au final, le projet se rattache-t-il à de vraies nouvelles lignes de métro ? 15, 16, 17, etc. ? De nouvelles lignes de RER ? F, G, H (au risque de se tromper avec les lettres des Transiliens) ? Un nouveau type de numérotation ?
Je remarque n'avoir quasiment jamais entendu parler de la ligne 14. On parle juste d'un tronçon central. C'est fait exprès ?

Bonne question, on peut se poser la même pour la tangentielle nord qui n'a pas de numéro.


une autre carte : http://upload.ouestfrance.fr/ouest-fran … -PARIS.jpg (seulement le réseau GPX)

avec le très rétro "Rueil 2000" écrit en gros :)

J'aime beaucoup les termes annoncés : accord, union, vision partagée, fusion, etc...
Mais quand on regarde la carte, je vois toujours plein de tracés en pointillés où ils ne se sont toujours pas décidé, et un sacré bordel de lignes multiples dans l'est où ils ne se sont pas mis d'accord. Et je ne parle pas des gares "optionnelles".
En gros, rien de bien nouveau.

yb a écrit:

Luca a écrit:

florent92 a écrit:

Je croyais que les Verts étaient toujours à fond pour avoir le plus possible de transports en commun, et c'est une des choses qui les a toujours rendus assez sympathiques.
Et là, j'avoue ne rien comprendre à l'attitude des Verts sur cette affaire.
Quelqu'un sait-il ce qui leur prend de dénigrer un projet qu'ils devraient au contraire encenser ?

Parce qu'il s'agit de banquer une infrastructure métro pour une desserte au potentiel de fréquentation ridicule (SQY-Saclay-Orly) ?
Parce qu'il s'agit d'envoyer des métros sur pneus sur des interstations de plusieurs kilomètres sur la ligne 14 ? (du jamais vu, où que ce soit dans le monde, et c'est pas parce qu'on manque d'audace ailleurs)
Parce qu'un certain nombre de correspondances capitales sont zappées (faire un arrêt à St Denis c'est cool, se connecter aux RER B, D, et au transilien H ça aurait été mieux ; attraper la ligne 10, certaines branches des lignes L et J, et pourquoi pas le T2 aussi...)

Et on est toujours légèrement dans le flou pour l'arc est proche de Paris. Légèrement...

Alors bien sur, ce projet c'est la révolution par rapport à l'état actuel des choses. Beaucoup de bonnes choses. Mais aussi un paquet d'actes manqués et un peu de superfétatoire. Un peu comme si l'Etat avait pondu un RER A sans station Auber ou Nation, mais en intégrant la ligne de Vincennes (l'actuelle Branche de Boissy) jusqu'à Brie Comte Robert

Sur cette carte du conseil général (http://www.iledefrance.fr/les-dossiers/ … omobilite/), on s'aperçoit que la ligne 14 passe non plus par la station Rome, en correspondance avec la ligne 2, mais avec la station Pont-Cardinet, qui desservira le quartier de Clichy-Batignolles, ce qui est une bonne chose.

En revanche, je suis dépité (bon certes, j'abuse un chouïa  ) du fait que le tracé retenu au nord-ouest ne desserve pas la Garenne-Colombes. Je sais, ça ne parait pas primordial mais :

           - 1. Je préférais au tracé actuel un maillage plus fin du territoire
           - 2. Le tracé par Colombes me paraissait nécessaire
           - 3. Le T2 risque d'être vite saturé avec tous les immeubles de bureau qui se construisent à la Garenne (ensemble Foster) et avec la transformation et l'implantation de nombreux logements et bureaux avenue Charles de Gaulle à Colombes et avec celle du renouvellement urbain de Bezons qui va voir l'entrée de la ville (et pas seulement) radicalement transformée et densifiée.
            -4. Cela n'aurait pas empêché de continuer vers Bécon via les Vallées pour rejoindre Bois-Colombes.

Bon, en même temps, j'y habite à la Garenne...

La correspondance à Rome aurait permis de créer au nord de Paris l'équivalent de la correspondance avec la 6 à Bercy, c'est à dire une connexion avec ce qui n'est pas moins que la rocade métro intérieure du réseau francilien.
Et on peut pas dire qu'à Bercy, les couloirs de correspondance 6-14 désemplissent !
Enfin bon, ça fait des lustres que les stations Rome et Pt Cardinet pour la ligne 14 sont présentées (par la région) comme étant un choix exclusif - si tu as l'un, tu n'auras pas l'autre. Comme s'il était impossible de faire les deux...

alesk a écrit:

Et on est toujours légèrement dans le flou pour l'arc est proche de Paris. Légèrement...

Alors bien sur, ce projet c'est la révolution par rapport à l'état actuel des choses. Beaucoup de bonnes choses. Mais aussi un paquet d'actes manqués et un peu de superfétatoire.

Effectivement, ça me paraît le point le plus critiquable de cette annonce : Leroy et Huchon s'amènent devant le grand public (parce qu'il s'agit bien de ça, une présentation en grande pompe à destination du grand public, à grands renforts de conf' de presse et d'effets d'annonce : ceux qui s'y intéressent voient qu'il n'y a finalement pas grand chose de nouveau) alors que le débat public n'est pas terminé et qu'une énorme partie du projet, j'ai envie de dire la majorité, reste très, très floue :
_ le Grand Huit de Saclay : par où passe-t-il  et selon quel mode ?
_ une tripotée de tracés alternatifs et de stations optionnelles tout au long de ces tracés qui vont encore demander beaucoup de travail politique (il n'y a guère que le tronçon sud de St-Cloud à Créteil qui semble établi, hormis le choix entre les hypothèses Clamart/Issy/Vanves : s'il fallait commencer les travaux quelque part, faudrait peut-être commencer là) ;
_ quid de la 14 (et des contraintes techniques soulevées par alesk) ?
_ quid de CDG Express ?
_ et je dois en oublier...

Alors que certains parlent de date historique, pour moi, la date historique sera celle de l'inauguration, parce que la situation peut encore beaucoup changer d'ici à ce que l'on enlève ce terme de "projet" du titre du thread.
J'espère que PSS sera encore toujours bien vivant à ce moment et moi aussi 

rabelaisien a écrit:

parisbanlieue a écrit:

Et en plus on voit bien que les "choix" représentent des négociations politiques sur le thème du "moi aussi" J'ai beau habiter Fontenay, je n'arrive pas à comprendre, sauf d'un point de vue électoraliste" la branche Val de Fontenay. Si chacun des arcs est traité de la même façon, on n'en sortira jamais. Val-de-Fontenay est déjà bien desservi, comme Nogent...

Si électoralisme il y a, la faute en revient aux gaullistes, dont l'UMP est la continuation. La réforme des départements de la Seine et de la Seine-et-Oise dans les années 60 a consisté à créer un département "part du feu", la Seine-Saint-Denis, les autres départements étant conçus pour conserver le pouvoir à la droite. Le résultat génial de ce calcul fait que le Val-de-Marne est quand même devenu un département à majorité communiste, et que les Fontenaysiens, dont j'ai fait partie pendant trente ans, n'ont pas de relations commodes par transports en commun avec leurs services préfectoraux, il faut une heure et demi par TC pour aller de Val-de-Fontenay à Créteil, alors qu'ils sont reliés aux services départementaux de la Seine-Saint-Denis par l'autobus RATP 301

Le Fontenaysien que je suis (depuis 12 ans après une interruption de 30 ans) est bien d'accord pour dire que l'éclatement du département de la Seine et la création des départements de petite couronne a été une erreur majeure que l'on continue à payer. Et le Fontenaysien que je suis se permet de rappeler qu'avec son blog Paris est sa banlieue, il milite pour la création d'un Grand-Paris, réunifié (largement au-delà de l'ancien département de la Seine) et doté d'institutions démocratiques.

Quant au trajet Fontenay-Créteil, il sera beaucoup plus court avec le futur Grand-Paris-Express, même s'il ne passe pas par Val-de-Fontenay, avec un changement à la clé pourvu que le maillage soit réalisé, même à Saint-Maur   

Timsch a écrit:

Le T2 risque d'être vite saturé avec tous les immeubles de bureau qui se construisent à la Garenne

Ca, ce n'est pas impossible effectivement, mais j'ai du mal à perdre l'optimisme de cette annonce.

Déjà la correspondance entre la ligne J et le GPX devrait aider un peu et, n'oublions pas non plus qu'en cas de souci très sérieux dans... longtemps... (à vrai dire que doute que ça devienne un jour indispensable) on garde la possibilité de prolonger la ligne 1 du métro.

(je ne dis pas qu'il faut se mettre dès maintenant à réfléchir, mais on a encore des cartes en main...)

alesk a écrit:

Parce qu'il s'agit d'envoyer des métros sur pneus sur des interstations de plusieurs kilomètres sur la ligne 14 ? (du jamais vu, où que ce soit dans le monde, et c'est pas parce qu'on manque d'audace ailleurs)

takahashi a écrit:

_ quid de la 14 (et des contraintes techniques soulevées par alesk) ?

La ligne 2 du val de Lille est sur pneus, fait plus de 30 km, et fonctionne sans problèmes depuis plus de 10 ans. Alors je ne pense pas qu'il y ait du soucis à se faire au niveau technique pour la ligne 14.

parisbanlieue a écrit:

Et en plus on voit bien que les "choix" représentent des négociations politiques sur le thème du "moi aussi" J'ai beau habiter Fontenay, je n'arrive pas à comprendre, sauf d'un point de vue électoraliste" la branche Val de Fontenay.

Dans la zone Romainville, Noisy-le-Sec, Montreuil, tu peux dessiner un cercle de 4km de diamètre avec pas la moindre station de quoique ce soit.

Et la grande ironie, c'est que ce trou de 4km est aux portes de Paris intramuros. 





A la lecture de la carte de l'accord état région, le tracé peut paraître satisfaisant, mais je ne comprend strictement rien à la manière avec lequel il est sectionné.

Pourquoi rupture de charge à La Défense ?
Le petit bout de La Défense à Rueil ne sert strictement à rien, il fait doublon avec le RER A. Une liaison transversal Nord-Sud jouerait un rôle de contournement bien plus utile à la décongestion du réseau parisien.

Quelle intérêt d'une grande boucle La Défense-Le Bourget via Chelles ??
L'Ouest de la ligne joue un rôle de contournement, l'Est de la ligne joue un rôle de desserte. Avec le projet Seine-Amont, une liaison Bobigny-Ivry/Vitry via Val de Fontenay attirerait un trafic voyageurs bien supérieur à celui d'une liaison Chelles-Vitry.

Pourquoi isoler une section Saint-Denis - Champigny ???
Tout est fait pour marginaliser cette section. Or elle n'a d'intérêt que si elle permet une liaison direct vers les quartiers d'affaires de première couronne.


CONCLUSION
Je redoute dans l'accord signé un risque de dispersion. Il n'y a pas de ligne directrice, de colonne vertébral, permettant au tout de s'articuler. La boucle complète en proche couronne présentait des avantages claires :
- Elle structurait la proche couronne, ce qui aurait été une première dans son histoire
- Elle desservait en direct rien de moins que 5 pôles de compétitivité : La Défense, Saint-Denis, Val de Fontenay, Seine-Amont et Val de Seine.
- Elle permettait de soulager le réseau intramuros par un véritable itinéraire direct de contournement.


Derrière tout ça, je vois beaucoup de nouveaux trajets individuels (éclatement total de la carte domicile travail), pas beaucoup d'espaces partagés (lieux connus par tous dans l'agglomération). Or ce qui donne une identité métropolitaine, ce sont les espaces partagés. Cela étant, le volontarisme est de retour dans les transports régionaux, et ça, c'est sûr, c'est déjà très salutaire !

-   La desserte en proche couronne de l’est parisien depuis Saint-
Denis Pleyel ou Le Bourget jusqu’à Champigny ou Villiers sur
Marne   ou  Noisy  le   Grand,   selon   un   tracé   et   des  modalités
techniques   restant   à   définir   au   vu   d’études   multicritères   à
conduire d’ici le 30 mars 2011. Cette desserte sera réalisée
sous   contrainte   d’un   montant   d’investissement   maximal   de
2 000 M€.

...

Déçu pour ça... Et le manque de correspondances globale avec le réseau existant. Pour le reste, content, allez 

Metropolitan, je te trouve très pessimiste sur ce coup là.

Sur la carte que tu postes, il manque au moins trois points essentiels : l'accord se prononce en faveur de l'accélération du prolongement du Métro ligne 11 à Hôpital de Montreuil et du prolongement du tramway T1 à l'est vers Val de Fontenay. Il prévoit une station du métro automatique à Bobigny, qui sera sans doute en correspondance avec le RER E et le Métro ligne 5. Et le métro automatique comprendra très certainement une correspondance avec le futur prolongement du Métro ligne 11. Si l'on rajoute ces choses (et sans doute d'autres que j'ai omises), le maillage n'est donc pas si mauvais qu'il y paraît sur la carte !

Quant à ce qui se passe au niveau de Champigny, il me semble que la rupture de charge n'est pas encore définitivement actée. Ce que je vois bien c'est que les deux arcs puissent tous deux être reliés (sans rupture de charge) avec l'arc sud du métro automatique vers La Défense : chacun de ces arcs pourrait avoir une fréquence réduite de moitié. Je ne dis pas que c'est ce qui se fera, mais ce point ne me paraît pas réglé définitivement, et dépendra sûrement de la fréquentation attendue sur chacun de ces arcs. Une fréquence réduite de moitié pourrait se révéler suffisante, et la connexion sans rupture de charge plus judicieuse. En revanche, au nord, la rupture de charge au Bourget paraît inévitable.

Concernant La Défense, je suis d'accord sur le fait qu'une vraie rocade était vraiment attrayante sur le papier; mais en tout cas, il faut nuancer. Premier point, les deux arcs contiennent une gare à La Défense Grande Arche, c'est un bon point qui n'était pas gagné. Ensuite l'arc nord contient deux gares à La Défense, c'est encore un bon point. Ensuite, la rupture permettra d'avoir le double de quais, pour faire face à l'affluence que connais La Défense, c'est un autre bon point (d'ailleurs, cela devrait permettre de réduite le temps d'attente en stations car il n'y a que la descente ou la montée à gérer, pas les deux, donc plus simple et moins de stress). Et enfin, la rupture de charge ne sera pas si systématique pour les voyageurs : par exemple, un voyageur du Transilien St Lazare branche Versailles RD (ou St Nom) n'aura pas à changer à La Défense pour emprunter le métro automatique : il pourra changer soit à Saint Cloud pour l'arc sud, soit à Bécon pour l'arc nord. Autre exemple : le voyageur de l'arc nord qui va à Rueil (il y en a) n'aura pas à changer à La Défense non plus, ce qui permet là aussi de décharger le pôle d'échanges de Coeur Transport. Je ne veux pas noiricr le tableau, même si je suis d'accord avec toi, dans certains cas la boucle aurait été meilleure (ex. le voyageur qui prend le Transilien U, l'arc sud du métro automatique, ou le T2 au sud devra changer à La Défense pour accéder à l'arc nord du métro automatique).

Update : Une autre question me taraude pour La Défense. Il faudra voir les emplacements retenus, mais si l'arc sud n'est pas connecté à l'arc nord, si d'autre part l'arc sud se termine avec une station sous les 4 temps (la fameuse station fantôme qui avait été réservée intialement pour la ligne 1), cela laisse sans doute une option intéressante : prolonger cet arc jusqu'à Esplanade de La Défense (gare fantôme au pied de la tour AGF-Athéna), pour venir soulager la station de la ligne 1... et permettre le développement du quartier Michelet et Bellini qui attend une requalification "lourde"... mais bute selon moi sur la question des transports, saturés au niveau de l'Espalande de La Défense.

J'avais effectivement oublié de noter le point soulevé par Alesk : une seule station à St Denis (d'où un choix pour le maillage entre RER D, RER B et M13), c'est regrettable.

Je pense vraiment que ce tracé n'est pas encore "mûr". L'accord ne porte pas tant sur le tracé en détail (bien que le nombre de stations semble avoir fait l'objet d'âpres négociations), mais sur le fait que désormais, Région et Etat décident de faire les choses ENSEMBLE, sur un nombre défini de corridors. Pour le reste, il y a encore un sacré boulot d'élagage...

Pour le reste, quelques articles complémentaires à la floppée de reprises de l'AFP :

Le Grand Paris Express ne résout pas les rivalités dans l’Est parisien

Après l’unisson trouvé ces derniers jours à propos du projet de métro périphérique, le premier débat public post-accord, qui s’est tenu hier soir au Pavillon Baltard de Nogent sur Marne, a démontré que la lutte d’influence entre élus locaux au sujet du tracé est loin d’être terminée. En présence de Pascal Auzannet, missionné par la DATAR (Délégation interministérielle d’aménagement du territoire) pour piloter l’étude des tracés fusionnés, cette soirée a été l’occasion de commencer à évoquer dans le détail la carte  commune présentée hier par l’Etat et la région. Et les pierres d’achoppement demeurent.

http://www.nogent-citoyen.com/le-grand- … /2011.html

La priorité au RER C et D avec des améliorations dès 2013
Le gouvernement va débloquer un milliard d'euros pour les projets urgents avant le lancement des travaux du métro automatique.

« Il y a du plus et du mieux », expliquait hier la ministre de l'Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, en commentant l'accord scellant la naissance du réseau de transports parisiens Grand Paris Express. Mêmes louanges du Medef Ile-de-France dont le délégué général, Jérôme Dubus, salue « un projet unique qui ne dénature pas le projet Grand Paris ».

http://www.lesechos.fr/economie-politiq … s-2013.htm

Accord et désaccord autour du Grand Paris Express

La Datar mandadée pour le tracé

Le tracé sera défini après les conclusions d'une mission d'étude de la Datar mandatée par Maurice Leroy, d'ici au 30 mars 2011, qui associe le Val-de-Marne et la Seine-Saint-Denis.

Seul bémol à cette sortie d'impasse dans laquelle le projet de transport du Grand Paris est empêtré depuis des mois : la desserte du plateau de Saclay. Nicolas Sarkozy insiste sur la réalisation d'un métro automatique opérationnel dès 2020, la région défend, elle, un "bus à haut niveau de service qui pourra évoluer par la suite vers un tramway".

Pour la réalisation des projets, l'Etat et la région "s'engagent à trouver les moyens d'un partage de la maîtrise d'ouvrage" entre la Société du Grand Paris (SGP, maître d'ouvrage) et le Syndicat des transports d'Ile-de-France (Stif).

http://www.mobilicites.com/fr_actualite … 7_749.html

Faut pas trop s'exciter sur la carte.

C'est un accord politique avant tout. Sur la gourvernance, le financement et un brouillon de desserte. C'est la première étape d'un projet.

Ensuite le maitre d'oeuvre (STIF, SGP) feront des propositions concrètes et demanderont des arbitrages sur des choix techniques et des tracés précis.

Il est clair que nous n'en sommes qu'à l'ébauche du Paris Arc Express surtout à l'est et au nord-est ou il le projet est bien moins mature.

Dans les échos d'aujourd'hui il est indiqué que la SGP doit financer 2 Milliards d'Euros d'études dans les trois ans !!

Les cartes, la desserte, les choix techniques ne sont pas arrêtés. Personne ne peut dire aurjoud'hui combien il y aura de stations à Saint-denis si la rocade sera fer/pneu ou fer/fer.

Timsch a écrit:

Sur cette carte du conseil général (http://www.iledefrance.fr/les-dossiers/ … omobilite/), on s'aperçoit que la ligne 14 passe non plus par la station Rome, en correspondance avec la ligne 2, mais avec la station Pont-Cardinet, qui desservira le quartier de Clichy-Batignolles, ce qui est une bonne chose.

En revanche, je suis dépité (bon certes, j'abuse un chouïa  ) du fait que le tracé retenu au nord-ouest ne desserve pas la Garenne-Colombes. Je sais, ça ne parait pas primordial mais :

           - 1. Je préférais au tracé actuel un maillage plus fin du territoire
           - 2. Le tracé par Colombes me paraissait nécessaire
           - 3. Le T2 risque d'être vite saturé avec tous les immeubles de bureau qui se construisent à la Garenne (ensemble Foster) et avec la transformation et l'implantation de nombreux logements et bureaux avenue Charles de Gaulle à Colombes et avec celle du renouvellement urbain de Bezons qui va voir l'entrée de la ville (et pas seulement) radicalement transformée et densifiée.
            -4. Cela n'aurait pas empêché de continuer vers Bécon via les Vallées pour rejoindre Bois-Colombes.

Bon, en même temps, j'y habite à la Garenne...

Ben moi j'habite de l'autre côté de la Gare de la Garenne...et je suis furieux du tracé "Compromis".

Asnières (même population que Colombes) va avoir 4 GARES SUR SON TERRITOIRE, Bois colombes (même population que La Garenne Colombes) 2 GARES !!!

C'est d'une débilité sans nom...Sans compter l'augmentation du m2 à Bécon qui va se rapprocher de ses homologues Levallois et Neuilly (mais bon comme il s'agit d'un ghetto à bourgeois, les Courbevoisiens vont être ravis).

Je plains les habitants du Centre Ville et des quartiers Nord de Colombes : les temps de parcours pour aller bosser à La Défense vont rester tels quels alors qu'à vol d'oiseau il y maxi 4kms...

Je ne suis pas sûr de suivre votre raisonnement : Colombes est à seulement une ou deux gares SNCF de distance de Bois Colombes et Bois Colombes se trouvera à 4 minutes de La Défense, donc le trajet sera considérablement réduit !

A partir de la gare Les Vallées, c'est encore mieux : on est à une station de Bécon, qui ne sera plus qu'à une station de La Défense avec le métro.

On aimerait tous bien avoir une station de métro au pied de son immeuble. C'est sûr...

Lupus a écrit:

J'avais effectivement oublié de noter le point soulevé par Alesk : une seule station à St Denis (d'où un choix pour le maillage entre RER D, RER B et M13), c'est regrettable.

Effectivemement, Arc Express prévoyait de une station Pleyel (ligne 13 et rer D) et une station La Plaine (rer B).

Je pense que, comme on a affaire à des variantes, toutes les stations ne sont pas marquées. (je crois que je l'ai déjà dit)

florent92 a écrit:

Je ne suis pas sûr de suivre votre raisonnement : Colombes est à seulement une ou deux gares SNCF de distance de Bois Colombes et Bois Colombes se trouvera à 4 minutes de La Défense, donc le trajet sera considérablement réduit !

A partir de la gare Les Vallées, c'est encore mieux : on est à une station de Bécon, qui ne sera plus qu'à une station de La Défense avec le métro.

On aimerait tous bien avoir une station de métro au pied de son immeuble. C'est sûr...

Oui c'est sur, mais disons qu'actuellement Bécon est déja à 5 minutes de la Défense en Transilien, je ne vois pas bien l'intéret de la raccorder une fois supplémentaire à La Défense...

D'accord aussi sur le "simple" changement pour les gens de Colombes à effectuer à Bois-Colombes, mais cela fait rupture de charge pour un flot de voyageurs.

Le passage par La Garenne puis le centre de Colombes et le raccord au Stade était bien mieux adapté et intéressait potentiellement beaucoup plus de monde

D'après les études Ingerop et Syntec, la construction des gares Arc Express à Asnières, à Bécon et à Bois Colombes étaient les plus compliquées techniquement

Pardon...Après vérif, bois Colombes semblait simple techniquement.