Grand Paris Express - Projet global - Société du Grand Paris

VONews - 26/01/12

Le maire PS de Gonesse inquiet de la relance de CDG Express

« La relance de CDG Express est une mauvaise nouvelle. Ce matin, Maurice Leroy ne m’a pas rassuré », a déclaré le maire PS de Gonesse, à l’issue de la signature avec le ministre de la ville, jeudi à Villiers le Bel, de la convention-cadre du Contrat de développement territorial Val de France – Gonesse – Bonneuil-en-France. Jean-Pierre Blazy craint que la priorité ne pas sera donnée "à la réalisation du métro automatique du Grand Paris vers Roissy si CDG Express dessert l’aéroport".

http://www.vonews.fr/article_16212

94-Citoyens - 26/01/12

Les pas de géant du Grand Paris Express

le gros chantier 2012 sera la confirmation de l’emplacement précis des gares et des acquisitions foncières nécessaires. Des décisions, prises entre l’Etat et les collectivités territoriales à travers des comités de pilotage (COPIL) et concrétisés dans le cadre de CDT (Contrats de territoires), qui ne seront pas toujours aisées étant donné le terrain hyper urbanisé de la petite couronne.  Pour ce qui est de la partie Sud de la ligne, ces emplacements devraient être déterminés d’ici la fin du mois de février.

http://94.citoyens.com/2012/les-pas-de- … -2012.html

Grand Paris et Petits Détours - 25/01/12

Grand Paris Express: prochaines stations

L'enquête démarrera aussi pour la partie de la ligne verte allant d'Orly à Versailles. C'est celle qui traverse le plateau de Saclay. Ce morceau de métro avait été jusqu'au dernier moment un motif d'affrontement entre l'Etat, la région et les élus EELV du conseil régional, au point de ne pas figurer dans l'accord du 26 janvier 2011.

Désormais, c'est réglé. Le schéma de la ligne a fait l'objet d'un accord, de même que l'épineuse question de savoir si la ligne doit être souterraine ou aérienne. Ce sera les deux, avec "45% d'aérien et 55% de souterrain", a rappelé Etienne Guyot. Qui a précisé que grâce aux économies permises par le passage en surface, "on a pu rajouter sept gares et neuf kilomètres de ligne".

...

Une alternance à la tête de l'Etat remettrait-elle en cause ce Grand Paris Express? Dans l'entourage du candidat Hollande, on affirme que probablement pas. Le coup est parti et l'intérêt du projet certain.

http://grandparis.blogs.liberation.fr/v … tions.html

Au moins c'est encourageant de voir que même si Hollande prend le pouvoir cela ne devrait pas trop affecter le projet! Ça reste à voir mais c'est déjà un bon début.

Les dirigeants de la Société du Grand Paris avaient donné rendez-vous aux acteurs économiques du département des Hauts-de-Seine pour y présenter le tracé et les grandes lignes du "Grand Paris Express". [...]

Concernant La Défense, le quartier devrait accueillir d'ici 2020 à la station Grande Arche Cœur Transport, une station de ligne rouge qui entourera la Petite-Couronne de Paris, probablement sous les Quatre Temps. La station sera en correspondance avec les lignes A et E du RER, 1 du métro, 2 du Tram, L et U du Transilien et des lignes de bus.

[...] Une grande partie des acteurs économique présents lors de la réunion se disaient satisfaits par les tracés du Grand Paris et l'implantation des stations. Ils exprimaient y voir une véritable amélioration pour leur collaborateurs et la valorisation de leurs bureaux. [...]

Source : Defense-92.com

La ligne rouge sous les 4 Temps...?

Cette précision me laisse penser que la ligne rouge pourrait donc passer à Nanterre-Préfecture (côté RER A) plutôt qu'à Nanterre La Folie (côté RER E, gare Paris-Normandie et ligne orange du réseau complémentaire du STIF).

Ou alors, si la gare de Nanterre est à La Folie et celle de La Défense sous les 4 Temps, ça veut dire que la ligne rouge passera par trois fois sous le RER A (deux fois à Nanterre et une fois à La Défense). Pourquoi pas, mais ça semble compliqué tout ça...

G-É Renaud a écrit:

Au moins c'est encourageant de voir que même si Hollande prend le pouvoir cela ne devrait pas trop affecter le projet! Ça reste à voir mais c'est déjà un bon début.

Ne pas retoucher un projet dispendieux, qui gaspille l'argent public en prévoyant de dépenser sans compter là où c'est justifié et rentable et là où c'est surdimensionné et inutile, je trouverais ça plutôt consternant ! Faire comme si l'argent coulait à flot et qu'il n'y avait aucune contrainte budgétaire, ce serait vraiment irresponsable.

Au fait, a-t-on eu l'idée de comparer les dépenses prévues pour le pharaonique projet à d'autres dépenses que certains trouvent excessives ? Par exemple, le démantèlement des centrales nucléaires ou leur remise à niveau (entre 20 et 40 Mds Euros) ? Le coût des programmes des candidats aux présidentielles ?

Je le reconnais, ça fait du bien d'être sur une île au soleil. De là à entretenir l'illusion alors que l'heure est au langage de vérité, c'est affligeant ? Pour s'en convaincre, lisez donc :
http://www.mobilicites.com/fr_actualite … _1487.html

Quant à la réponse de certains politiques, consistant à dire que la seule révision qu'imposerait la rudesse des temps porterait sur le calendrier, et qu'il n'y a plus lieu de s'interroger sur le contenu des mesures, elle est tout simplement inacceptable. Il serait temps de renoncer au superflu et de consacrer les financements disponibles à l'essentiel : la réalisation des tronçons les plus justifiés du Grand Paris Express et du Plan de Mobilisation de la Région, et l'accélération de la modernisation du réseau existant.

C'est un projet global, qui trouve tout son intérêt à être global justement (c'est la condition pour en faire un vrai réseau véritablement structurant).

La ligne rouge mérite d'être réalisée entièrement au moins entre Noisy-Champs et Le Bourget en passant par le sud. Projet pharaonique ? Admettons, mais il n'y aurait sans doute rien de pire que ce contenter de quelques tronçons jugés prioritaires sur la ligne rouge : on se retrouverait avec une infrastructure surdimensionnée, peu attractive...

aristide a écrit:

Je le reconnais, ça fait du bien d'être sur une île au soleil. De là à entretenir l'illusion alors que l'heure est au langage de vérité, c'est affligeant ? Pour s'en convaincre, lisez donc :
http://www.mobilicites.com/fr_actualite … _1487.html

Oui, sauf que, pour l'instant, la situation de l'Espagne n'a rien mais alors rien à voir avec celle de la France.

Il faut voir aussi que si le GPx est dispendieux il devrait avoir un effet d'entraînement économique pour la Région en revalorisant nombre de territoire et en les connectant ensemble. Si il y a bien un projet d'infrastructure nécessaire c'est celui-là, il devrait révolutionner la facon de se déplacer dans la métropole mais aussi dans la facon les Parisiens/Franciliens la percoive.

La seule ombre au tableau c'est que la première boucle aura dix ans de retour.

Si on peut douter de l'intérêt de certaines parties du projet actuel, il y en a qui sont désespérement nécessaire (Champigny/Arcueil/La Défense/Pleyel).

aristide a écrit:

Oui, sauf que, pour l'instant, la situation de l'Espagne n'a rien mais alors rien à voir avec celle de la France.

C'est vrai ça. C'est bien ce que je disais, nous sommes sur une île.

Et d'ailleurs, ça n'a rien à voir avec les Pays Bas non plus, puisque ces derniers ont toujours leur triple A. Il faut dire qu'ils font tout pour le conserver, il n'y a qu'à voir en cliquant ici
http://www.rnw.nl/english/video/dutch-c … vices-half
ou là
http://www.emta.com/spip.php?article807&lang=en

Je ne dis pas que le projet est parfait mais selon moi c'est nécessaire que les transports de banlieues-à-banlieues soient améliorés!

Évidemment, c'est déplorable que le projet engendre des dépenses très importantes en moment de crise mais ça fait depuis les années 80 qu'on parle d'un projet de transport en rocade à l'entour de Paris. De plus, comme le dit Samussas cela va sans doute créer de grande retombées économiques pour la région.

aristide a écrit:

C'est vrai ça. C'est bien ce que je disais, nous sommes sur une île.

Non pas une île mais l'Espagne est dans une posture bien pire que la France. Son économie est passé d'un boom assez long et exemplaire (avec tout de même un taux de chomage de 8%) à une économie profondément sinistrée avec un chomâge de masse frolant les 23% de la population active. Sauf que voilà ce boom était un mirage est reposait majoritairement sur une bulle immobilière alors que l'économie de la France paraît bien plus solide. Il n'y a vraiment rien de comparable donc pas la peine de jouer les cassandres et de nous prédire un sort similaire.

Et sur les Pays-Bas ? Rien à dire ?

Alors peut-être sur Londres ?

Transport for London cuts £7.6bn from budget.  Vous avez bien lu : près de 8 milliards de livres en moins !
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-12891117

Il est vrai que les Anglais connaissent une crise qui les oblige à s'interroger sur le bien fondé de toutes les dépenses publiques, tandis que nous, nous n'avons aucune raison de renoncer aux métros dans les zones agricoles, et aux projets qui prétendent avoir desservi un cluster grand comme la moitié de Paris en y ayant installé une ou deux stations de métro, alors qu'on en compte 300 à Paris.

Une île, vous dis-je !

Cette réduction est une goutte d'eau quand on l'a compare au projet en cours.
Rien que 20 milliard d'euro pour un tunnel de RER sous le centre de Londres et c'est loin d'être terminé.
Dire que l'économie britannique n'a pas les problème budgétaire de la France c'est mal les connaître.

Il faut aussi faire la différence entre dépense d'investissement et dépense de fonctionnement.
C'est le second qui pose des problème à la France, pas le premier qui prépare à l'avenir.
Quand à la ligne de Saclay, ce n'est pas elle qui coûte le plus, ni qui sera construite en premier.

aristide a écrit:

Transport for London cuts £7.6bn from budget.  Vous avez bien lu : près de 8 milliards de livres en moins !
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-12891117

Il est vrai que les Anglais connaissent une crise qui les oblige à s'interroger sur le bien fondé de toutes les dépenses publiques, tandis que nous, nous n'avons aucune raison de renoncer aux métros dans les zones agricoles, et aux projets qui prétendent avoir desservi un cluster grand comme la moitié de Paris en y ayant installé une ou deux stations de métro, alors qu'on en compte 300 à Paris.

Tu confonds tout pour prouver ton point de vue, dans ce cas, impossible de discuter avec toi.

On peut noter que les coupes dans le budget se fait sur huit ans et que 2Md£ d'"économie" devrait en fait venir de la poche des utilsateurs en augmentant le prix des trajets.

A noter aussi que nombre des coupes proviennent du budget de fonctionnement, en supprimant des postes redondants... Ou qu'on pensait inutile, à ce qu'il apparaît TfL est entrain de réembaucher 300 postes "indispensables" qui avait été supprimer en 2010.

Et, pendant ce temps là, le projet Crossrail à 16Md£ poursuit son court, après un plan d'économies de 1Md£. Et je ne parle pas des plans de la HS2 qui semble devoir se realiser, la première section entre Londres et Birmingham (190km) semblerait devoir coûter dans les 16Md£ aussi.

Bref, on verra bien, et si je suis d'accord pour dire que la pertinence de la ligne verte reste à prouver, je ne crois aussi pas qu'elle sera réalisée (si jamais elle est réalisée) dans les mêmes délais que la ligne rouge.

Où habites-tu, Aristide ? Tu n'a pas l'air de savoir que quand un camion est en panne sur l'A86 à 8h, c'est la moitié de l'agglomération qui est bloquée pendant une demi-journée : employés arrivant en retard à leur travail, avions ratés, rendez-vous annulés, etc.
A mon avis, l'engorgement de la région parisienne coûte plus cher à la collectivité que la construction de la ligne rouge,
... laquelle, on l'a assez répété dans ce forum, aurait dû être en service depuis 15 ans au moins.

Quand à la ligne verte sur le plateau de Saclay, pas d'inquiétude, elle est planifiée tellement tard qu'on aura le temps de revoir ce projet si besoin.

Il ne suffit pas de clamer avec aplomb et assurance que telle dépense est justifiée pour qu'elle le soit.

Le calcul économique est d'un grand secours pour aider à la décision, publique ou privée. En matière de planification des transports et depuis belle lurette, il existe une méthode destinée à s'assurer que l'on dépense à bon escient et que l'on obtient bien, en contre partie des dépenses publiques d'investissement, des avantages collectifs suffisants. La méthode coût/avantages est en usage dans tous les pays développés, et elle est préconisée par la Banque Mondiale pour décider des investissements dans les pays émergents.
De cette façon, il est possible de classer les projets selon leur rentabilité socio-économique et amène à renoncer ou à amender ceux qui sont estimés les moins rentables. Si le budget disponible est limité, cela aide à faire les arbitrages nécessaires. 

Bien sûr, le calcul économique ne se substitue pas au décideur politique : il l'alerte, le force à prendre en considération des projets moins dispendieux et stimule l'imagination des techniciens. En Île-de-France, cette méthode a été de tout temps utilisée par le Stif et par les services de l'Etat, y compris pour les projets les plus modestes. Le seul qui y a échappé : le projet du métro du Grand Paris à 24 Mds d'euros.

Etonnant ? Non consternant ! Grâce à qui ? A ceux qui substituent au calcul économique une sorte de pensée de coin de table qui ne vaut pas mieux en la matière que le calcul du même nom.

aristide a écrit:

En Île-de-France, cette méthode a été de tout temps utilisée par le Stif et par les services de l'Etat, y compris pour les projets les plus modestes. Le seul qui y a échappé : le projet du métro du Grand Paris à 24 Mds d'euros.

Le contrat d'évaluation Socio-Eco du GPX a été attribuée il y a peu par la SGP. Ta dernière phrase est donc fausse, a priori.

Lupus a écrit:

Le contrat d'évaluation Socio-Eco du GPX a été attribuée il y a peu par la SGP.

Merci Lupus d'avoir apporté de l'eau à mon moulin.

Voici donc une nouvelle innovation à mettre au crédit de ce projet qui décidément n'en manque pas. Alors qu'il y a quelques années, et même il y a quelques mois encore, l'analyse économique servait à éclairer la décision, voilà que dans le cas du GPx, elle se produit après que la décision (ferme nous dit-on) ait été prise.
Quel est donc la fonction de l'exercice qui va s'ouvrir si rien n'est remis en cause car la loi la décidé ainsi ? Quand même pas seulement décorative ? Pas seulement le respect formel d'une procédure ? Alors quoi ?

J'espère que personne ne se fait d'illusion sur l'utilité de cette façon de procéder. Pour en avoir une idée, il n'y a qu'à se reporter à l'évaluation environnementale du même projet GPx. Quelqu'un peut-il citer une seule des observations de l'autorité environnementale sue le dossier en question qui ait été suivie d'effet et dont la SGP ait tenu compte ? Une seule ?

Ce dont je ne doute pas, c'est à quel point la tâche va être stimulante pour l'équipe qui va décrocher le marché. Pensez donc, ne plus avoir à éclairer la décision mais s'appuyer sur la décision pour éclairer les résultats de l'évaluation !

En dehors de ça, je viens de lire sur le twitter "Paris Région" que le stif à commandé 10 rames à Alstom pour Grand Paris Express.

rafledefensien a écrit:

En dehors de ça, je viens de lire sur le twitter "Paris Région" que le stif à commandé 10 rames à Alstom pour Grand Paris Express.

A mon avis, c'est une erreur de lecture. Le STIF vient d'approuver l'achat de 14 nouvelles rames de MP05 à 6 voitures pour le prolongement à Mairie de St-Ouen. Rien à voir avec le Grand Paris Express.

Vu où en est le projet du Grand Paris Express, il n'y a aucune raison de passer commande pour du matériel roulant. A fortiori encore plus quand on ne sait toujours pas ce qu'on y fera rouler. On a encore du temps avant de voir les premiers communiqués et autres étapes administratives (appel d'offre ?) sur le sujet.

Dernier point, je ne crois pas non plus qu'il soit du ressort du STIF de passer commande pour quoi que ce soit, en solo, dans le dossier du Grand Paris Express.

Textuellement, tweet de ParisRegion  :

Le STIF commande à Alstom, pour 140 millions d'euros, les 10 premières rames du Grand Paris Express ligne 14 du métro

En fait le tweet redirige vers cet article des Echos daté d'aujourd'hui :

Le STIF commande les premières rames du métro Grand Paris Express
Le Syndicat des transports d'Ile-de-France (STIF) a voté hier la commande à Alstom, pour 140 millions d'euros, de 10 rames de métro pour la ligne 14 du métro parisien. [...]

La suite ici.

Etant donné que le prolongement de la ligne 14 fait maintenant partie du projet GPE (Ligne bleue du GPE), celui qui alimente le twitter de l'Île-de-France n'est pas complètement à côté de ses pompes. Mais la partie Saint-Lazare - Saint-Ouen n'est pas prise en charge par la SGP, mais pas le STIF.

Oui, en Île-de-France, nous aimons les choses compliquées.

Si, complêtement à coté de ses pompes.

Le prolongement jusqu'a Mairie de St-Ouen est un projet du STIF, pas du Grand Paris Express. Le Grand Paris Express sur la ligne 14 c'est Mairie de St-Ouen jusqu'à Pleyel et le prolongement au sud vers Orly.

Et, je répète, ce n'est pas 10 rames mais 14.

Pour ce genre d'information, pas la peine d'aller chercher chez ceux qui ne savent même pas recopier des communiqués officiels, autant aller directement à la source : http://www.stif.info/IMG/pdf/STIF_-_14_ … gne_14.pdf

Ce tweet totalement erroné aura au moins permis que samussas nous donne un lien vers l'information fiable, merci monsieur qui gère le compte twitter de l'Île-de-France et merci samussas.

Ces rames, dont il a été tout juste décidé de les commander, ont déjà leur avenir sur les lignes 1, 4, 6 ou 11 (lignes à pneu), lorsque la ligne 14 passera à 8 voitures par rame.

Tu m'as simplement coupé l'herbe sous le pied, j'avais l'info depuis hier mais je me retenais encore de la poster, une partie de celle-ci est sujette à grosse controverse et est tout simplement inatendue (voir mal formulée).

Comme le fait sous-entendu que les MP89 et MP05 ne peuvent pas être rallonger à 8 voitures et les implications du redéploiement des navettes sur les autres lignes du réseau.

J'avais dit plus haut que le passage de la vallée de la Bièvre serait difficile. Il semblerait qu'il conduise à construire une station à 60 mètres de profondeur...

Le Parisien - 10/02/12

La gare de l’Institut Gustave-Roussy sera construite là
Le ministre de la Ville a annoncé hier que la station du supermétro serait installée au plus près de l’Institut Gustave-Roussy (IGR). Une solution plus coûteuse, mais qui bénéficiera aux patients.

Si cet emplacement fait l’unanimité, il va impliquer des contraintes supplémentaires, dont un surcoût d’environ 50 M€. La future station, qui ne verra pas le jour avant 2018, sera construite à 60 m sous le sol, ce qui en fera une des gares les plus profondes de France. Selon Etienne Guyot, « nous devons rester responsables et cette décision n’est pas appelée à se renouvele

http://www.leparisien.fr/villejuif-9480 … 854529.php