Grand Paris Express - Projet global - Société du Grand Paris

60 mètres en permettant une extension sans lourds travaux serait ok.
Un métro automatique style météor est plus fréquent et moins sujet aux problèmes de circulation qu'un rer, donc pas besoin de faire des rames aussi longues qu'un rer.
De plus, arc-ex ne passera pas par Paris.

Je suis d'accord il faudrait des station deux fois plus longue (100m), pas la peine de faire plus en tout cas à moyen long terme (peut etre qu'en 2100 Paris aura 30 millions dhabitants  ).

Je pense que le STIF a tendance à sous estimé le trafic de leur lignes alors que le Grand Paris à plutôt tendance à le surestimé.
Bien fait et en circulaire l'Arc Express dépassera le million, de loin.

Sacré Coeur a écrit:

Pour info, les 22500 passagers par sens et par heure, c'est en considérant qu'il y a 4 passagers par m², soit autant que la ligne 13 entre Saint Denis et Mirosmesnil en heure de pointe. A la limite du supportable.

Attention le confort en pointe ne dépends pas uniquement du nombre de passagers au m² mais surtout de l’aménagement intérieur qui est dans le cas Parisien très mauvais.
Les gens sont trop concentré au niveau des portes et pas assez au niveau des espace entre les portes qui représente la majorité du trains.
Il faut un aménagement longitudinale des sièges comme pour la large majorité des métro dans le monde.

PS : Je rajoute que des transport en commun sont quand même fait pour être un minimum utilisé, on ne crée pas un métro pour être vide.
2 personnes au m² c'est faible.

Minato ku a écrit:

Attention le confort en pointe ne dépends pas uniquement du nombre de passagers au m² mais surtout de l’aménagement intérieur qui est dans le cas Parisien très mauvais.
Les gens sont trop concentré au niveau des portes et pas assez au niveau des espace entre les portes qui représente la majorité du trains.
Il faut un aménagement longitudinale des sièges comme pour la large majorité des métro dans le monde.

Parfaitement. L'aménagement des rames du métro parisien est aberrant. Bon, on peut encore comprendre pour les anciennes rames telles les MP59 qui on été conçus dans les années 50. Mais quand on voit les MF01 sur la ligne 2, on se demande ce que font les ingénieurs de chez Alstom et Bombardier. Mis à part la barre centrale et les rares barres au plafond (situé à environ 2m de haut, et donc inaccessibles pour une personne sur deux), il n'y a nulle part où s'accrocher. Les espaces "inter-voitures" sont un vrai calvaire. Et la disposition des sièges, comme les MP89 (4+2). Globalement, je les trouve confortables et efficaces que les MP89.

Minato ku a écrit:

PS : Je rajoute que des transport en commun sont quand même fait pour être un minimum utilisé, on ne crée pas un métro pour être vide.
2 personnes au m² c'est faible.

http://i34.photobucket.com/albums/d107/ … te2004.jpg

Je suis d'accord avec toi. Ce que je dis, c'est qu'on ne dimensionne pas une ligne de métro en se basant sur le nombre maximum de passagers avant que quelqu'un ne s'évanouisse.

2 passagers/m² sur une rame de 75m de long, cela représente entre 300 et 400 passagers, ce qui est loin d'être vide 

Au passage, ta carte est intéressante mais le niveau de charge en heure de pointe sur certaines lignes me laisse perplexe (ligne 1 à la Défense, ligne 12 avant Saint Lazare, ligne 9 avant place de la République, la ligne 4 sur la rive gauche, ligne 9 et 10 à l'ouest).

Sacré Coeur a écrit:

Au passage, ta carte est intéressante mais le niveau de charge en heure de pointe sur certaines lignes me laisse perplexe (ligne 1 à la Défense...

Moi aussi elle me laisse très perplexe. Même pour 2004 (année où le RER A marchait sans doute mieux et pouvait donc mieux décharger la ligne 1). A voir cette carte on pourrait même croire que décharger la ligne 1 n'est pas un objectif (et que donc la question de la gare Porte Maillot sur le RER E a moins de raisons de se poser).

Quant à la taille, je suis plutôtd'accord, elle risque fort d'être sous-estimée. Nombreux sont les voyageurs de
proche couronne qui utilisent encore leur voiture. Mais si on leur donne un beau métro tout neuf, qui dessert de nombreuses gares, avec une fréquence très élevée (comme l'envisage la Région), ça me semble assez évident que le succès sera au rendez-vous et qu'il faut l'anticiper. Car allonger les stations par la suite, ce n'est pas si simple... sinon la ligne 13 aurait déjà des rames plus longues depuis un moment !

La carte de saturation du réseau est surprenante. La ligne 1 est toujours bondée le matin à La Défense.

Voici une vidéo qui montre bien ce qu'est l'arrivée de la ligne 1 à Grande Arche le matin : un flot incessant de passagers.
URBAN Paris Metro! M1 terminates at La Défense.


Je ne peux pas croire une seule seconde qu'il y ait moins de deux personnes debout au m² dans ces rames.

Dernière modification par Metropolitan (25-11-2010 18:01:01)

Dans le même style on pourrait montrer la station Esplanade, spécialement lorsque les deux métros arrivent en même temps et déversent leur flot de voyageurs sur l'unique quai !!

Ca reste une déception pour moi qu'Arc Express ne comporte pas de station dans la gare fantôme prévue pour la ligne 1, comme elle pourrait en comporter une à Elysées-Défense. Ca aurait pu être une suite logique qu'après venir de la Garenne-Colombes Place de Belgique ou de Nanterre-U ou de La Folie (pour l'instant, ça reste un peu flou mais peu importe), Arc Express comporte une station à Elysées-Défense ET une autre à Esplanade de La Défense, et poursuive son chemin en direction du Bois de Boulogne, sans station intermédiaire avant Boulogne. Ca permettrait d'assurer un trajet très court depuis Boulogne, mais surtout depuis tout le sud de Paris, trajet apte à bien désaturer les lignes de métro au sud de Paris, le RER B et le T2.

Mais avec la confrontation des différentes options, cettea réflexion a mûri.

1°) Tant pis pour les développements immobiliers qu'on aurait pu attendre dans le quartier d'Espalanade. C'est un peu dommage. Ils seront sans doute moins nombreux, moins ambitieux, mais le Grand Paris (et même La Défense) comportent d'autres territoires à valoriser.

2°) L'option de la Région de faire passer Arc Express plus à l'ouest pour desservir Nanterre et Rueil est intéressante car elle permet d'améliorer la desserte d'une zone qui n'est pas assez bien pourvue. Cette zone comporte de nombreux habitants, de nombreux salariés, et les stations du métro qui y seront implantées seront de nature à décharger un peu les bus (avec le risque peut-être de justifier, du coup, une baisse de fréquence : ce que je n'espère pas parce qu'Arc Express ne peut pas passer partout et ne peut donc pas remplacer les bus). Cela permet aussi de convertir de nouvelles personnes aux transports en commun. Je crains toutefois que, dans cette configuration, Arc Express ne soit pas fait pour les personnes qui habitent sur la branche sud du RER B et qui, pour se rendre à La Défense, continueront du coup à prendre RER B puis RER A avec changement à Chatelet les Halles. Même relflexion pour la desserte d'Orly.

BusinessImmo.com, 25/11/2010

PLF 2011 : Grand Paris (suite...) !

Un amendement à l'initiative du sénateur Philippe Marini sur le financement du Grand Paris a été adopté hier par le Sénat dans le cadre du projet de loi de finances pour 2011. Il reprend les grandes lignes du texte déposé dans le cadre du projet de loi de finances rectificatif pour 2010 avec les ajustements suivants :

(i) l'augmentation de la taxe annuelle sur les bureaux en zone 1 (Paris et Hauts de Seine) serait plus modeste (hausse de 11,30 € à 13,54 € par m² au lieu de 15,91€ initialement)

(ii) une nouvelle redevance pour création de bureaux serait créée et son champ étendu aux créations de locaux commerciaux, locaux de stockages, locaux de recherches et leurs annexes. Le taux serait fixé par décret en Conseil d'Etat sans pouvoir excéder 150 € par m² carré de surface utile de plancher

(iii) le produit de la taxe spéciale d'équipement affectée à l'établissement public Société du Grand Paris serait de 125 M€ contre 117 M€ dans le premier projet.

http://www.new-businessimmo.com/content … aris-suite

Bjam1 a écrit:

Le site de Mégapolis propose une carte avec l'infrastructure actuelle ET le projet des architecte :

Je ne met que le lien car l'image est très grosse (15 méga) :
http://www.megalopolismag.com/wp-conten … 3%A8se.jpg

Je voudrais bien que chacun prenne la mesure de la qualité technique et du sérieux de ce qui nous est mis sous les yeux. Et pour cela, j'invite tous ceux que ça intéresse à commencer par jeter un coup d'œil aux sites des deux CPDP où ils trouveront les documents mis sur la table par les deux maîtres d'ouvrage. Les voici :

1/ du côté de la SGP, le minimum réglementaire http://www.debatpublic-reseau-grandpari … debat.html . Les recommandations en matière d'information de l'autorité environnementale que la SGP a bien été obligée de publier ne sont même pas mises en application.

2/ du côté du Stif : le dossier réglementaire bien sûr http://www.debatpublic-arcexpress.org/i … vrage.html
mais également un dossier des études très complet http://www.debatpublic-arcexpress.org/i … tudes.html
qui permet à chacun de s'assurer que les bonnes questions ont été abordées de la bonne façon, et au besoin de critiquer ou de contester.

L'arrogance d'un côté, le sérieux et le risque assumé du débat public dans la clarté de l'autre.

3/ Il reste le projet pour amuser la galerie, celui auquel chacun est convié d'un air entendu... ! à se rallier alors qu'il n'a fait l'objet d'aucune étude sérieuse et d'aucun chiffrage financier.

Mais à qui profite donc ce projet des architectes, me demanderez-vous ? Eh bien à ceux qui ont intérêt à faire diversion et à rajouter de la confusion dans le système de gouvernance de l'Ile-de-France ; à ceux qui veulent ravaler les élus régionaux et départementaux (et l'outil technique qui est à leur service, le STIF) au rang qui est celui de l'aimable club des gloires finissantes de l'architecture française ; à ceux enfin qui veulent dépouiller ces élus de leur légitimité institutionnelle, de leur légitimité politique et de leur légitimité technique.

A chacun de voir à qui profite le crime !

Metropolitan a écrit:

Par ailleurs, l'une des forces de la SGP est de défendre un projet d'urbanisme là où Huchon ne présente qu'un simple projet de transport. Le projet Arc Express doit s'accompagner d'une réflexion urbaine, ].

Désolé, Metropolitan, mais il doit te manquer quelques informations. Je vais tenter de réparer tout ça.

Le projet d'urbanisme de la SGP, c'est une trentaine de pages qu'on peut trouver sur le site de la présidence de la République, et qui sert en boucle de référence aux agents de la SGP qui ne savent pas faire autre chose que de paraphraser les éléments de langage qu'on leur a fourni. Le tout bien sûr, sans concertation aucune, ni avec la population, ni avec les élus quelle que soit leur couleur. S'y ajoutent dans le document du maître d'ouvrage quelques vignettes cartographiées se contentant de mentionner autour des gares prévues les équipements existants

En face, le projet de la Région, tu peux le télécharger là :
http://www.sdrif.com/.
Tu y apprendra peut être que ce projet a été débattu, a été adopté par la Région après une enquête publique et que les commissaires-enquêteurs lui ont donné un avis favorable à l'unanimité (eh oui !)

Si tu trouves aussi bien du côté de la SGP, fais moi signe, ça voudra dire que je suis aussi ignorant à son égard que tu l'as été à l'égard du projet d'urbanisme de la Région. Dans ce cas, je promets de faire amende honorable publiquement ici même. Mais je compte bien sur toi pour en faire autant si j'ai raison.
CHICHE !!!

Metropolitan a écrit:

une compilation indigeste empilant la volonté des verts de dépeupler l'agglomération, celle de Huchon de "régionaliser" l'Ile-de-France, et bien sûr le ménagement généralisé des féodaux locaux.

C'est une vision de la démocratie qui malheureusement vaut beaucoup moins que d'autres.
Nostalgie du temps d'avant la décentralisation, lorsque les fonctionnaires décidaient sans s'embêter avec les débats publics ? C'était en effet plus confortable pour eux.

aristide a écrit:

C'est une vision de la démocratie qui malheureusement vaut beaucoup moins que d'autres.
Nostalgie du temps d'avant la décentralisation, lorsque les fonctionnaires décidaient sans s'embêter avec les débats publics ? C'était en effet plus confortable pour eux.

Qu'un maire comme le maire de Saint-Maur-des-fossés décide de bloquer tous transports passant par sa commune, nuisant ainsi à l'intérêt de 1,5 milions de personne pour les bienfaits de ses 75000 habitants, j'imagine que c'est ça ta vision de la démocratie ?

Alors effectivement, la SGP c'est un truc d'Etat technocratique et compagnie. Mais pour reprendre un expression que j'avais lu sur le site de Paris est sa Banlieue (http://parisbanlieue.blog.lemonde.fr/20 … s-sarkozy/) : les élus franciliens n'ont qu'à s'en prendre à eux-même. Ils avaient la chance de pouvoir se concerter et de faire avancer les choses. Mais pour cela, il fallait réfléchir à la gouvernance (notamment en diminuant les niveaux de pouvoirs).
Au lieu de ça , la politique à la Huchon a toujours été de faire traîner les choses. Il n'a accepté d'avancer sur le projet Arc Express que pressé par la SGP.
Côté Paris Métropole, ce truc ne fait que rajouter une couche de gouvernance là où il y en a déjà un paquet... Un machin inutile et sans pouvoir inclus dans d'autres machins inutiles et sans pouvoir.
Ils n'ont fait que traîner des pieds, à se perdre dans des gueguerres de bons mots purement politiciennes entre les communes, les communautés d'agglomération, les départements, les villes nouvelles, la région, les syndicats de ci et de ça.... Et pendant ce temps, Sarkozy a investi la place et le débat.

Tant mieux. Il a eu le mérite de rendre publique (je veux dire : vraiment publique) une problématique qui n'était jusque là qu'une querelle de démocrate (puisque c'est ton mot) qui, étrangement, n'avaient surtout pas envie de mêler le peuple à ces questions.

Et c'est normal que le projet de la SGP soit moins abouti, cela ne fait qu'un an qu'il y a des études dessus.
Arc Express et compagnie, c'est 20 ans de projets dans les cartons jamais sortis.

Par contre ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je préfère le tracé d'Arc Express a celui de la SGP. Mais mettre 40 ans pour boucle la boucle, est-ce sérieux ?

Lorsque tu cesses de personnaliser le débat, alors tu deviens intéressant, Metropolitan  ! Parler de gouvernance pour l'île-de-France, je suis d'accord.

Je pense comme toi qu'une agglomération moins "éclatée" entre ses 1300 communes, ses 8 départements, sa Région et ses 200 conseillers régionaux dont l'essentiel de la mission (à part pour les transport) consiste à subventionner les décisions des autres, une région plus resserrée donc serait plus efficace et surtout, je souhaite que tu le reconnaisses, plus à l'abri des caprices du monarque.

aristide a écrit:

Lupus a écrit:

Mais ce qui me fascine, 24h après avoir pris connaissance du projet, c'est la façon dont tout le monde semble prompt à trouver ce projet "absolument génial", pour la simple raison qu'il vient d'architectes. Trois traits de crayon, un peu de com', des discours pompeux sur l'onirisme sans aucune étude technique, et tout le monde adhère, alors qu'un projet sérieux mobilisant des études chiffrées est qualifié de technocratique.

Après avoir lu les documents de l'AIGP, je dois dire que je partage totalement ton avis, Lupus.
A propos du contenu du plan, j'ai lu quelque part sur un autre blog qu'on pourrait l'appeler "le plan Rol Castro" et je me suis dit que c'était plutôt bien vu ...

De mon côté, ça m'a fait penser à tout autre chose.

Il y a dans certains journaux, dans la partie "Vie Pratique", une rubrique intitulée 'LA CUISINE DU PLACARD". Que faire si tu as été occupée toute la journée et que tout le monde a faim en rentrant ? ou bien comment faire illusion auprès de ceux qui débarquent de manière impromptue ?
Tu vas faire un tour dans ton placard : quelques vieilles conserves, des speculos pour simuler un crumble. ça ne donne un repas très peu équilibré où entrées et desserts ne complètent pas forcément le plat principal, mais peu importe : tout le monde est ravi car l'essentiel c'est de se retrouver. 

Eh bien, le plan des architectes c'est un peu ça : quelques vieux restes restés au frigos et quelques conserves dépareillées, tout cela mis bout à bout sans grande cohérence, mais grâce à la couleur, le carte fait très bien : c'est comme une jolie table bien dressée.

Le seul ennui, c'est qu'on n'est pas certain de digérer tout ça et que ça ne peut en aucun cas passer pour une cuisine de grand chef, ni même de modeste professionnel. Tout juste le dépannage d'un soir selon une méthode dont il vaut mieux user avec modération !